дело № 2- 1120/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 марта 2011 года
Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Л.В. Федосеевой
при секретаре И.В. Абрамовой
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акульшина Михаила Леонтьевича к администрации Курчатовского района г. Челябинска о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии,
У С Т А Н О В И Л :
Истец Акульшин М.Л. обратился в суд с иском к администрации Курчатовского района г. Челябинска о сохранении жилого помещения – <адрес> <адрес> <адрес> в переустроенном и перепланированном состоянии, на основании статьи 29 Жилищного Кодекса Российской Федерации, в обоснование своего требования ссылаясь на то, что <данные изъяты> указанной квартиры, в которой в 2003 году за счет собственных средств и своими силами произведена перепланировка в виде демонтажа участка перегородки с дверным блоком между кухней и коридором, монтажа новой перегородки со смещением, возведением арочного проема в перегородке между кухней и комнатой, объединения в совмещенный санузел помещения бывшей ванной и санузла за счет демонтажа части ненесущих перегородок и устройства новых, выполнения нового дверного проема между коридором и объединенным помещением, возведения участка новой перегородки, отгораживающий часть комнаты от организованного коридора, объединены ранее существующих стенных шкафов в комнате, выполнения дверного проема в стене между коридором и стенным шкафом, возведения в коридоре участка перегородки с дверным проемом, отгораживающим тамбур.
Произведенная перепланировка соответствует необходимым нормам и правилам, не нарушает надежность и устойчивость строительных конструкций, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает их права и интересы (л.д.4-5).
Истец Акульшин М.Л. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по доводам в нем изложенным.
Представитель ответчика – администрации Курчатовского района г. Челябинска в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещён надлежащим образом, возражений относительно исковых требований в суд не представил.
Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что требования искового заявления подлежат удовлетворению в полном объёме.
Квартира как вид жилого помещения представляет собой структурно обособленное жилое помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении (ч.3 ст. 16 ЖК РФ).
Вопрос о возможности осуществления изменений в квартире связан законодателем с условием о том, что такие действия не будут угрожать жизни и здоровью людей и не будут нарушать прав и законных интересов третьих лиц (ст. 209 ГК РФ. Содержание права собственности на квартиру предполагает установленные законом гарантии удовлетворения потребностей граждан в осуществлении правомочий владения, пользования и распоряжения.
Законодателем в ст. 25 ЖК РФ раскрыты понятия переустройства и перепланировки жилого помещения. Более точное определение указанных понятий а также условий, при которых не допускаются перепланировка и переоборудование, дано и в действующем на день рассмотрения дела судом Постановлении Госстроя РФ от 27.09.2003 №170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» (п. 1.7.1, 1.7.2, 1.7.3).
Согласно ч.4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создаёт угрозу их жизни или здоровью.
Произведённое судом соотношение указанных понятий с представленными истцом в материалы дела письменными доказательствами позволяет сделать вывод об имевших в квартире истца места перепланировки (изменения конфигурации жилого помещения, требующее внесение изменений в технический паспорт жилого помещения).
Судом установлено, что <данные изъяты> жилого помещения – <адрес>, <адрес>, Акульшиным Михаилом Леонтьевичем (л.д.6, 25), выполнена перепланировка в видедемонтажа участка перегородки с дверным блоком между кухней и коридором, монтажа новой перегородки со смещением, возведением арочного проема в перегородке между кухней и комнатой, объединения в совмещенный санузел помещения бывшей ванной и санузла за счет демонтажа части ненесущих перегородок и устройства новых, выполнения нового дверного проема между коридором и объединенным помещением, возведения участка новой перегородки, отгораживающий часть комнаты от организованного коридора, объединены ранее существующих стенных шкафов в комнате, выполнения дверного проема в стене между коридором и стенным шкафом, возведения в коридоре участка перегородки с дверным проемом, отгораживающим тамбур, что подтверждается планом квартиры до и после реконструкции (л.д.7-8).
Произведённая истцом вышеуказанная перепланировка соответствует по данным технического заключения ОАО Института «Челябинский Промстройпроект» ОГУП требованиям действующих строительных норм и правил, не затрагивает и не влияет на конструктивные характеристики надежности и безопасности здания (л.д. 9-12), согласована с владельцами соседних квартир (л.д.26) и с ООО «ПЖРЭО Курчатовского района» (л.д.13).
По экспертному заключению ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Челябинской области» от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная перепланировка соответствует требованиям СанПиН (л.д. 23-24).
Администрация Курчатовского района г. Челябинска в своем ответе о возможности сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии, разъяснила, что возможно сохранение жилого помещения в переустроенном и/или перепланированном состоянии, на основании решения суда, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, отсутствует угроза их жизни и здоровью ( л.д. 15-16).
Анализ представленных доказательств законодательства, подлежащего применению при разрешении данного спора, позволяет суду сделать вывод о законности и обоснованности требований истца, возможности их удовлетворения. В результате произведённых истцом действий по самовольному переустройству и перепланировке жилого помещения не нарушены права и законные интересы граждан, не создана угроза их жизни и здоровью. Градостроительный кодекс РФ не регулирует вопросы сохранения в переустроенном и (или) перепланировано состоянии жилого помещения, поэтому суд считает, что имеются основания для удовлетворения требований истца и сохранения жилого помещении –<адрес> <адрес> в переустроенном и перепланированном состоянии согласно плана объекта на ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь ст.ст. 12, 39, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Требование искового заявления Акульшина Михаила Леонтьевича к администрации Курчатовского района г. Челябинска о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии удовлетворить.
Сохранить жилое помещение - <адрес>, <адрес> <адрес> в переустроенном и перепланированном состоянии согласно плана объекта на ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме, через суд, вынесший решение.
Председательствующий: Л.В.Федосеева