Дело № 2-60/11 РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
29 марта 2011 года г.Челябинск
Курчатовский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Малковой С.В.
при секретаре Тимкиной Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Статус Плюс» к Низамутдинову Ильясу Абдулхаевичу, Манееву Андрею Николаевичу о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
ООО «Статус Плюс» обратилось в суд с иском к Низамутдинову И.А., Манееву А.Н. о взыскании неосновательного обогащения в сумме <данные изъяты> рублей.
В обоснование иска указано, что Низамутдинов И.А., незаконно занимая должность директора общества, в период с 28 октября 2009г. по 29 июня 2010г., без законных оснований, осуществлял денежные перечисления и снятия наличных денежных средств с расчетного счета ООО «Статус Плюс», в том числе на счет ООО «Компания Урал-Сервис», где руководителем является Манеев А.Н., последним денежные средства со счета были сняты и присвоены( т.1 л.д. 5-6).
В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования. просил взыскать неосновательное обогащение с Низамутдинова И.А. в сумме <данные изъяты> рублей, Манеева А.Н. <данные изъяты> рублей (т.1 л.д. 132)
Представитель истца Сабиров М., действующий на основании доверенности от 14.10.2010г., подписанной директором Заварухиным В.А. (т.1 л.д. 59), в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям и в объеме указанным в иске.
Представитель истца Плещеева И.А., действующая на основании доверенности от 21.02.2011г., подписанной директором ФИО1 (т.3 л.д. 90), в судебном заседании требования не поддержала, просила в иске отказать. Указала, что денежные средства, которые были сняты со счета общества Низамутдиновым И.А., а часть переведена на счет ООО «Компания Урал-Сервис» не являются неосновательным обогащением, данными денежными средствами были произведены расчеты за поставленные товарно-материальные ценности, необходимые для производства работ, которые выполняло ООО «Статус Плюс» в г. Оренбурге.
Ответчик Низамутдинов И.А. исковые требования не признал, пояснил, что в указанный период с 28октября 2009г. по 29 июня 2010г. являлся директором ООО «Статус Плюс», на основании чего распоряжался денежными средства, находящимися на счете общества. В 2009году обществом было заключено несколько договоров подряда на выполнение ремонтных работ в г.Оренбурге, для производства которых необходимо было закупить материалы. 02 апреля 2009г. Обществом был заключен договор с ООО «Компания Урал-Сервис», согласно которому ООО «Компания Урал-Сервис» поставляло материалы для производства работ, и денежными средствами, которыми он распорядился, были оплачены товарно-материальные ценности.
Ответчик Манеев А.Н. в судебное заседание не явился, извещен (т.2 л.д. 209).
В судебном заседании от 31.12.2010г., исковые требования не признал, пояснил, что являлся директором ООО «Компания Урал-Сервис», его обществом поставлялись строительные материалы для ООО «Статус Плюс», денежные средства поступившие на расчетный счет его компания, являлись расчетом за товарно-материальные ценности. Данные денежные средства он не оприходовал, рассчитывался с поставщиками самостоятельно (т.1л.д. 170-172).
Представители третьих лиц ООО «Компания Урал-Сервис», ОАО «Челябинвестбанк» в судебное заседание не явились, извещены (т.2 л.д. 247, т.3л.д. 86).
Выслушав объяснения представителей истца Сабирова М., Плещевой И.А., ответчика Низамутдинова И.А., исследовав все материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ООО «Статус Плюс» является юридическим лицом, зарегистрировано в установленном законом порядке (т.1 л.д. 21-29).
Согласно выписки из ЕГРЮЛ, учредителями общества являются Заварухин В.А., Манеев А.Н., Низамутдинов И.А., доли в уставном капитале распределились следующим образом: Заварухин В.А. -<данные изъяты>, Манеев А.Н.- <данные изъяты> Низамутдинов И.А. -<данные изъяты>т.1 л.д. 30-38).
26 октября 2009г. общим собранием учредителей ООО «Статус Плюс» Заварухин В.А. был избран генеральным директором, полномочия генерального директора Низамутдинова И.А. сняты (т.2 л.д. 7, т.1 л.д. 30-38 выписка из ЕГРЮЛ). Все участники общества были извещены о собрании и принимали в нем участие, что установлено решением Арбитражного суда Челябинской области от 18 мая 2010г. (т.1л.д. 39-45).
Согласно протокола № 1/11 от 11ноября 2009г., генеральным директором ООО «Статус Плюс» избран Низамутдинов И.А., полномочия Заварухина В.А. прекращены досрочно ( т.1 л.д. 103).
Однако в нарушении ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обществом и Низамутдиновым И.А. не представлено доказательств надлежащего извещения Заварухина В.А. о собрании 11 ноября 2009г., как того требует ст. 36 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».
Из протокола общего собрания учредителей от 16 февраля 2011г. генеральным директором избран ФИО1, полномочия директора Заварухина В.А. прекращены (т.3 л.д. 87– протокол, т.2 л.д. 229-246– выписка из ЕГРЮЛ), доказательств надлежащего извещения Заварухина В.А. о собрании 16 февраля 2011г. не представлено, его подпись в протоколе отсутствует.
Согласно выписки из ЕГРЮЛ на 25.11.2009г., директором ООО «Статус Плюс» числится Низамутдинов И.А., изменения в ЕГРЮЛ внесены на основании протокола от 11.11.2009г. (т.1 л.д. 96-101), в связи с чем имел доступ к распоряжению денежными средствами на расчетном счете № в ОАО «<данные изъяты>
Как видно, из выписки по операциям на счете № за период с 28 октября 2009г. по 29 июня 2010г. Низамутдиновым И.А. были сняты наличные денежные средства в сумме <данные изъяты>,0 рублей (28.10.2009г.- <данные изъяты>,0 руб., 11.12.2009г.-<данные изъяты>,0 рублей, 08.06.2010г. – <данные изъяты>,0 руб.)
Перечислено на счет ООО «Компания Урал-Сервис» сумма в размере <данные изъяты>,0 рублей (26.11.2009г.- <данные изъяты>,0 руб., 03.12.2009г.-<данные изъяты>,0 руб., 11.12.2009г.- <данные изъяты>,0 руб., 14.12.2009г.- <данные изъяты>,0 руб.) (т.1 л.д. 60-62).
ООО «Компания Урал-Сервис» является юридическим лицом, зарегистрировано в установленном законом порядке, учредителем и директором общества является Манеев А.Н. (т.2 л.д. 22-24).
Денежные средства, перечисленные ООО «Статус Плюс», были сняты со счета ООО «Компания Урал-Сервис» в ОАО «Челябинвестбанк» Манеевым А.Н. ( 27.11.2009г. – <данные изъяты>,0 руб., 04.12.2009г.- <данные изъяты>,0 руб., 14.12.2009г.- <данные изъяты>,0 руб., 16.12.2009г.- <данные изъяты>,0 руб., (т.2 л.д. 84-87), из показании Манеева А.Н. от 31.12.2010г., денежные средства в кассу ООО «Компания Урал-Сервис» не оприходовал и в кассу общества не сдавал, рассчитывался с поставщиками лично.
Доводы ответчиков о том, что данные денежные средства не являются неосновательным обогащением не нашли своего подтверждения.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Как видно из материалов дела ООО «Статус Плюс» заключало договора подряда на ремонтные работы с организациями, расположенными в г.Оренбурге (т.1 л.д. 138-149, т. 2 л.д. 137-162, т.3 л.д.1-17, 44-80 ).
Денежные средства от организаций за производство ремонтных работ поступили на счет ООО «Статус Плюс» в ОАО «<данные изъяты>».
Как видно из материалов дела Низамутдинов И.А. незаконно занимал должность директора ООО «Статус Плюс» в период с 28 октября 2009г. по 29 июня 2010г., и не вправе был осуществлять денежные операции по счету, несмотря на это Низамутдинов И.А. снял со счета <данные изъяты>,0 рублей.
Доводы Низамутдинова И.А. о том, что данные денежные средства были потрачены на закупку материалов для ремонтных работ, которые выполняло общество в г. Оренбурге не нашли своего подтверждения.
Представленные Низамутдиновым И.А. чеки, квитанции (т.1 л.д. 190- 235) суд не принимает во внимание, данные чеки обезличены, и из них не следует, кем и на какие цели и объекты приобретались данные материалы.
Ответчиками также представлены счета- фактуры, товарные накладные на поставку товара, счета по оплате, поставленных материалов, подписанные директором ООО «Компания Урал-Сервис» Манеевым А.Н. и директором ООО «Статус Плюс» Низамутдиновым И.А. на сумму <данные изъяты>,0 рублей. Так, счета фактуры, товарные накладные на поставку: от 27.05.2009г. на сумму <данные изъяты>,0 руб., 01.07.2009г.- <данные изъяты>,0 руб., 25.08.2009г. на сумму <данные изъяты>,0 руб. 08.09.2009г. на сумму <данные изъяты>,0 руб., Счета на оплату товара от 26.11.2009г. на сумму <данные изъяты>,0 руб., 01.12.2009г. на сумму <данные изъяты>,0 руб., 10.12.2009г. на сумму <данные изъяты>,0 руб., 14.12.2009г- <данные изъяты>,0 руб. (т.1 л.д. 150-169 ).
Однако в нарушении ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиками и обществом не представлено доказательств приобретения материалов обществом с ограниченной ответственностью «Компания Урал-Сервис», постановку их на учет, при этом Манеев А.Н. на момент рассмотрения дела является директором данного общества (т.2 л.д. 22-24 - выписка из ЕГРЮЛ). Заварухин В.А. и его представитель отрицают наличие договора на поставку материалов между ООО «Статус Плюс» и ООО «Компания Урал Сервис», указывая, что ООО «Компания Урал Сервис» материалов для ООО «Статус Плюс» не поставляло.
Согласно сведениям бухгалтерских балансов ООО «Компания Урал-Сервис» за 2, 3, 4 кварталы 2009года, уставной капитал общества составляет <данные изъяты>,0 рублей, дебиторская задолженность на начало 2 квартала - <данные изъяты>,0 руб., на конец -<данные изъяты>,0 руб., на начало 3 квартала – <данные изъяты>,0 руб., на конец -<данные изъяты>,0 руб., на начало 4 квартала – <данные изъяты>,0 руб., на конец- <данные изъяты>,0 руб. (т.3 л.д. 19-30).
Однако по представленным ответчиками счетам видно, что ООО «Компания Урал Сервис» только во 2-м квартале поставило материалы на <данные изъяты>,0 рублей, а получило данную сумму в 4-м квартале, однако в бухгалтерском балансе данная дебиторская задолженность не отражена, в 3-м квартале материалов поставлено на сумму <данные изъяты>,0 рублей, расчет произведен в 4-м квартале, дебиторская задолженность также не отражена.
Кроме того, стороной истца представлены счета- фактуры на материалы, которые закупались у компаний, расположенных в г.Оренбурге по месту проведения работ на сумму <данные изъяты>,<данные изъяты> рублей ( т.2 л.д. 79-83, 86-87, 90-98,101-102, 107-115, л.д. 34- 53- выписка по счету, т.1 л.д. 60-62-выписка по счету), сторона ответчика не отрицает тех обстоятельств, что данные материалы приобретались для работ, выполняемых ООО «Статус Плюс».
Также за период с 06.05.2009г. по 27.10.2009г. со счета ООО «Статус Плюс» на счет ООО «Компания Урал Сервис» в счет оплаты за товарно-материальные ценности перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты>,0 рублей (т.2 л.д. 34-53)
Всего за период с 06.05.2009г. по 29.06.2010г. по договорам подряда было перечислено заказчиками за работы на счет ООО «Статус Плюс» <данные изъяты>0 рублей, а исходя из показаний ответчиков и представленных документов следует, что материалов было закуплено на сумму <данные изъяты>, <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> рублей).
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств неполучения неосновательного обогащения ответчиками не представлено. Счета фактуры, накладные, выданные ООО «Компания Урал-сервис» (т.1 л.д. 150-169) не подтверждают данного обстоятельства.
В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 90 «О некоторых вопросах применения ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», в случаях, когда стороны, участвующие в рассматриваемом суде споре ссылаются в обосновании своих требований или возражений по иску на решение общего собрания участников общества, однако судом установлено, что данное решение принято с существенными нарушениями закона или иных правовых актов, суд должен исходить из того, что такое решение не имеет юридической силы независимо от того было ли оно оспорено кем либо из участников общества или нет, и разрешить спор руководствуясь нормами закона.
На основании изложенного, суд не принимает во внимание решения общих собраний участников ООО «Статус Плюс» от 11.11.2009г., 16.02.2011г.
Суд приходит к выводу о том, что Низамутдинов И.А., не имея законных полномочий, перечислил денежные средства ООО «Статус Плюс», а Манеев А.Н. получил денежные средства в отсутствие обязательств, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.
Требования ООО «Статус Плюс» о взыскании с ответчиков неосновательного обогащения подлежат судебной защите.
Таким образом, с Низамутдинова И.А. подлежит взыскать сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>,0 рублей, Манеева А.Н.- <данные изъяты>,0 рублей.
Требования о взыскании с Низамутдинова И.А. неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>,0 рублей не подлежат удовлетворению, поскольку со счета им были сняты денежные средства в сумме <данные изъяты>,0 рублей.
Манеевым А.Н. были сняты денежные средства в сумме <данные изъяты>,0 рублей, как пояснил последний деньги в кассу предприятия не оприходовал, доказательств расчета данными деньги за материалы, которые пошли на ремонт объектов в г.Оренбурге не представил.
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ надлежит взыскать государственную пошлину с Низамутдинова И.А. <данные изъяты>,0 рублей, Манеева А.Н. -<данные изъяты>,0 рублей, ООО «Статус Плюс» -<данные изъяты>,62 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 12, 103, 194- 198 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с Низамутдинова Ильяса Абдулхаевича в пользу ООО «Статус Плюс» сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Манеева Андрея Николаевича в пользу ООО «Статус Плюс» сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>,0 рублей.
Взыскать с Низамутдинова Ильяса Абдулхаевича государственную пошлину в местный бюджет в сумме <данные изъяты>0 рублей.
Взыскать с ООО «Статус Плюс» государственную пошлину в местный бюджет в сумме <данные изъяты>,<данные изъяты> рублей.
Взыскать с Манеева Андрея Николаевича государственную пошлину в местный бюджет в сумме <данные изъяты>,0 рублей.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней путем подачи жалобы через районный суд.
Председательствующий