о взыскании долга по договору займа



Дело №2-3845/2010 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2011 года г.Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Малковой С.В.,

при секретаре Тимкиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице <данные изъяты> отделения № к Микита Юлии Борисовне, Грибанову Сергею Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Акционерный коммерческий Сберегательный Банк РФ ОАО в лице <данные изъяты> отделения № (далее по тексту – АКСБ РФ) обратился в суд с иском к Микита Ю.Б., Грибанову С.А. о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Микита Ю.Б., в размере <данные изъяты> руб., в том числе неустойка за просроченную уплату процентов – <данные изъяты> <данные изъяты>., неустойка за просроченную уплату основного долга – <данные изъяты> руб., просроченные к уплате проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>., срочные проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>., просроченный основной долг – <данные изъяты>., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. В качестве оснований иска указано на нарушение ответчиками условий договора кредита по возвратности денежных средств (л.д.2).

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по вышеуказанному кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., в том числе основной долг по кредитному договору – <данные изъяты>., задолженность по уплате процентов (просроченная) за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей, неустойка за несвоевременное погашение кредита – <данные изъяты> руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов –<данные изъяты>., а также расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>. и <данные изъяты>.

Представитель истца Коновалова С.Е., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по основаниям и в объеме уточненного иска.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Выслушав представителя истца, исследовав все материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В ходе судебного разбирательства установлено, ДД.ММ.ГГГГ АКСБ РФ (ОАО) и Микита Ю.Б. заключили кредитный договор №.

По условиям данного Договора, АКСБ РФ (Кредитор) предоставил Микита Ю.Б. (Заемщик) кредит в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 19 процентов годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора (л.д. 4-8).

Таким образом, ответчик Микита Ю.Б. в порядке ст. 819 ГК РФ обязана возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела видно, что ответчик Микита Ю.Б. с июля 2006 года неоднократно нарушала сроки по уплате кредита и процентов на него (л.д. 13-15 – лицевой счет).

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части.

Поручителем исполнения Микитой Ю.Б. всех обязательств перед АКСБ по вышеуказанному договору выступил Грибанов С.А., с которым АК СБ заключил договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ (№) (л.д.10-11).

Согласно п.п.2.1, 2.2 Договора поручительства, поручитель отвечает перед Кредитором за выполнение Заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, что и должник, ответственность является солидарной.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должника, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Пунктом 2.7 Договора кредита предусмотрено начисление неустойки за просрочку платежа в размере двукратной процентной ставки по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Как установлено судом, заемщик Микита Ю.Б. ненадлежаще исполняет обязательства по погашению кредита и уплате процентов. Следовательно, истец вправе требовать от всех ответчиков досрочного погашения оставшейся части кредита.

По расчету, представленному истцом, общая задолженность по договору кредита № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., в том числе: пени за просроченные проценты – <данные изъяты>., пени за просроченный кредит – <данные изъяты>., просроченные проценты-<данные изъяты>,<данные изъяты>., просроченный основной долг- <данные изъяты>.

Из лицевого счета видно, что погашено неустойки – <данные изъяты> рублей, процентов- <данные изъяты> рублей, основного долга- <данные изъяты> рублей (л.д. 13-15).

Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора, затем проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга.

Таким образом, погашение неустойки осуществляется после погашения процентов и основного долга. Из лицевого счета видно, что неустойка (пеня) списывалась в первую очередь,

Следовательно, сумма <данные изъяты> рублей должна быть зачислена в счет погашения процентов за пользование кредитом.

Исходя из изложенного, суд считает, что с ответчиков Микита Ю.Б., Грибанова С.А. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице <данные изъяты> отделения № надлежит взыскать солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей (в т.ч. основной долг- <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей, неустойка за несвоевременное погашение кредита- <данные изъяты> рублей, неустойка за несвоевременную уплату процентов- <данные изъяты> рублей).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков надлежит взыскать в пользу истца расходы по оплате госпошлины по <данные изъяты> рублей с каждого. Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать солидарно с Микита Юлии Борисовны, Грибанова Сергея Анатольевича в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице <данные изъяты> отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей (в т.ч. основной долг- <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей,, неустойка за несвоевременное погашение кредита- <данные изъяты> рублей, неустойка за несвоевременную уплату процентов- <данные изъяты> рублей).

Взыскать с Микита Юлии Борисовны, Грибанова Сергея Анатольевича в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице <данные изъяты> отделения № расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Председательствующий: