Дело № 2-395/11 РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
29 марта 2011 года г.Челябинск
Курчатовский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Малковой С.В.
при секретаре Тимкиной Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Линьковой (Холиной) Анны Викторовны к Чумакову Виктору Викторовичу о взыскании долга,
установил:
Линькова (Холина) А.В. обратилась в суд с иском к Чумакову В.В. о взыскании суммы по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.
Иск обоснован тем, что по просьбе ответчика, она заключила кредитный договор с Банком «ВТБ 24» (ЗАО) на сумму <данные изъяты> рублей, денежные средства передала ответчику на условиях, что последний обязуется отвечать по кредитным обязательствам перед банком. Однако Чумаков В.В. нарушил условия договора, не исполняет обязательства по кредиту (л.д. 5-7).
В ходе судебного разбирательства Линькова (Холина) А.В. в порядке ст. 39 ГПК РФ уменьшила исковые требования, просила взыскать <данные изъяты> рублей, что включает сумму основного долга и проценты за пользование кредитом, штрафные санкции не включены (л.д. 84-85).
Истец в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям и в объеме указанным в уточненном иске. Пояснила, что Чумаков В.В. имел намерение приобрести автомобиль <данные изъяты> у своего отца, в связи с чем она заключила кредитный договор передала ответчику деньги в сумме <данные изъяты>,0 рублей. Денежные средства в счет оплаты за автомобиль ответчик передал своему отцу в ее присутствии. Чумаков В.В. ознакомлен с условиями кредитного договора, частично кредит погашен ответчиком, она свои денежные средства по кредиту не вносила.
Ответчик Чумаков В.В.в судебное заседание не явился,извещен (л.д.87)
Представитель истца Чумаков В.М. (отец ответчика), он же привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, иск не признал, пояснил, что денежные средства за автомобиль <данные изъяты> от Чумакова В.В. не получал, сыну отдал автомобиль безвозмездно, действительно ответчик передавал ему деньги в присутствии истицы, однако он считал, что это личные деньги сына и переданы ему для хранения, впоследствии деньги были истрачены, какая сумма передавалась сказать не может, но полагает, что меньше <данные изъяты>,0 рублей.
Представитель ответчика Беллер О.В. (по ордеру) исковые требования не признала, пояснила, что ответчик обращался к истице с просьбой дать ему <данные изъяты>,0 рублей, при этом взял обязательства погашать кредит перед банком, сумма <данные изъяты>,0 рублей ответчиком погашена, оставшуюся сумму <данные изъяты>0 рублей ответчик перечислит в банк в ближайшее время, от данной суммы ответчик не отказывается, сумму <данные изъяты>0 рублей ответчик не получал.
Представитель третьего лица Банка ВТБ 24 (ЗАО) в судебное заседание не явился, извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 89).
В судебном заседании от 09.02.2011г. представитель Банка «ВТБ-24» Муратова В.В. в судебном заседании пояснила, что кредитный договор был заключен с Холиной А.В., обязательства по договору исполняются ненадлежащим образом, иск к Холиной А.В. банком не предъявлялся.
Выслушав истца Линькову (Холину) А.В., ее представителя Дер В.Ф. (л.д. 39), представителей ответчика Чумакова В.М., Беллер О.В., исследовав все материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Линьковой (Холиной) А.В. и Банком ВТБ 24 (ЗАО) заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 20% годовых за пользование кредитом (л.д. 8-14). Согласно договору № обязательства по оплате кредитных платежей несет Холина А.В., Чумаков В.В. стороной кредитного договора не является.
Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ Чумаков В.В. обязался выплатить полностью кредит, оформленный на Холину Анну Викторовну в ДД.ММ.ГГГГ в Банке ВТБ-24, оплату производить по графику платежей (л.д. 22).
При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ч.1 ст. 431 ГК РФ).
Исходя из буквального значения содержащихся в расписке слов и выражений в судебном заседании установлено, что Холина А.В. и Чумаков В.В. заключили договор, по условиям которого ответчик обязался исполнить кредитные обязательства за Холину А.В. перед банком ВТБ-24.
Из выписки по лицевому счету видно, что ответчик частично вносил платежи по кредиту (общая сумма <данные изъяты> рублей л.д. 16-20, ), из пояснений Линьковой (Холиной) А.В. следует, что она свои личные денежные средства по кредиту не вносила.
Суд приходит к выводу, что денежные средства, полученные Холиной А.В. в банке были переданы Чумакову В.В., данные обстоятельства подтвердила представитель ответчика Беллер О.В., пояснив, что последний взял у Холиной А.В. кредитные деньги в сумме <данные изъяты> <данные изъяты>,0 рублей, также Чумаков В.М. пояснил, что ответчик передал ему деньги в присутствии Холиной А.В. летом 2008г.,, однако сумму назвать затруднился.
Из справки банка следует, что обязательства по кредиту исполняются ненадлежащим образом, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, что включает пени, проценты – <данные изъяты> рублей, основной долг- <данные изъяты> рублей).
Ст.421 Гражданского кодекса РФ предусматривает свободу граждан в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона - ст. 309 ГК РФ.
Однако, если ответчик не выполняет свои обязательства, то это не освобождает Линькову (Холину) А.В. от гашения кредита.
Между Холиной А.В. и Чумаковым В.В. состоялся договор займа, но по условиям данного договора, ответчик обязался перечислять деньги согласно графика в Банк ВТБ 24.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытком в меньшем размере.
Однако, в данном случае нарушения прав Линьковой (Холиной) А.В. не имеется, денежные средства Банком ВТБ- 24 (ЗАО) не взыскивались, обязанность по оплате кредитных обязательств не выполнила, расходы не понесла, то и не вправе взыскивать денежные средства в свою пользу.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательства нарушения прав Линьковой (Холиной) А.В. не представлено.
Руководствуясь ст. ст. 12, 194- 198 ГПК РФ, суд
решил:
В иске Линьковой (Холиной) Анны Викторовны к Чумакову Виктору Викторовичу о взыскании долга в сумме <данные изъяты> рублей отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней путем подачи жалобы через районный суд.
Председательствующий