Дело № 2- 1180/2011г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации06 апреля 2011г. г. Челябинск
Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Абдрахмановой И.Р.,
при секретаре Кульгиной О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клюковой Любови Алексеевне к ОАО «Желдорреммаш» в лице филиала Челябинского электровозоремонтного завода о признании приказа незаконным, взыскании компенсации морального вреда,
установил:
Клюкина Л.А. обратилась в суд с иском к ОАО «Желдорреммаш» в лице филиала Челябинского электровозоремонтного завода о признании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, отмене дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда.
В обосновании иска указала, что с ДД.ММ.ГГГГ работает в ОАО «Желдорреммаш» в должности <данные изъяты>. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ на нее наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания, а также неначисления премии за ранний уход с работы и опоздание на работу. В <данные изъяты>. работала посменно, с <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ушла с работы в <данные изъяты>), т.к. работа была закончена, необходимость уйти с работы раньше была обусловлена семейными обстоятельствами. ДД.ММ.ГГГГ опоздала на работу на <данные изъяты> по причине сильного гололеда на улице. В письменной объяснительной указала о причинах происшедшего. ДД.ММ.ГГГГ работодателем составлен протокол производственного совещания, докладная записка начальника транспортного цеха, акт. Основанием для издания приказа от ДД.ММ.ГГГГ № послужила выписка из табеля учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ, в которых отражены переработки. ДД.ММ.ГГГГ являлся предпраздничным днем, продолжительность рабочей смены уменьшается на один час. Применение дисциплинарного взыскания в виде замечания и лишения премии считает необоснованным и незаконным, поскольку лишение премии не входит в перечень дисциплинарных взысканий, установленных ст. 192 ТК РФ. До ее сведения не доведет график сменности, не учтена тяжесть допущенного проступка (л.д. 5-6).
Истец и ее представитель Калугина Л.В. (ордер л.д. 34) в заседание требования поддержали, по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика в заседание не явился, извещен, представил письменный отзыв (л.д.37, 47-50). Об уважительной причине неявки суд не известил.
Суд, выслушав истца, её представителя, исследовав все материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению.
ОАО «Желдорреммаш» имеет государственную регистрацию (л.д. 113), согласно выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ является действующим юридическим лицом (л.д. 39-46). Челябинский электровозоремотный завод – филиал ОАО «Желдорреммаш» осуществляет деятельность на основании Положения (л.д. 114-118).
Клюкова Л.А. принята на работу в филиал Челябинский электровозоремонтный завод ОАО «Желдорреммаш» на должность <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, по основному месту работы, с тарифной ставкой <данные изъяты>. что подтверждается: трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-10), копией трудовой книжки (л.д.11-12), заявлением о приеме на работу (л.д. 51), приказом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52).
С должностной инструкцией истица ознакомлена (л.д. 56-57).
Согласно п. 5.3 Правил внутреннего трудового распорядка филиала Челябинского электровозоремонтного завода ОАО «Желдорреммаш» в транспортном цехе установлен следующий режим работы: <данные изъяты>. (л.д. 24-25). Данные Правила внутреннего трудового распорядка введены в действие приказом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 77, 81), с ними ознакомлена истица ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 78-79).
В силу ст. 21 Трудового кодекса РФ работник обязан: соблюдать правила внутреннего трудового распорядка.
В силу ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание …
В соответствии со ст. 193 Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение правил внутреннего трудового распорядка, выразившееся в раннем ухода и опоздании на работу, <данные изъяты> Клюковой Л.А. объявлено замечание (л.д. 17). Указано на не начислении премии по итогам работы за ноябрь месяц согласно Положения № от ДД.ММ.ГГГГ «О премировании рабочих – повременщиков».
Установлено, что рабочая смена Клюковой Л.А. ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>., в этот день допустила ранний уход с работы на <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ смена с <данные изъяты>., опоздала на работу на <данные изъяты>, придя в <данные изъяты> (время московское, л.д. 112).
Данные обстоятельства подтверждаются: письменными объяснениями Клюковой Л.А. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13), протоколом производственного совещания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14), докладной запиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15), актом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16), графиком работы на <данные изъяты>. (л.д.96), в котором указано, что рабочая смена Клюковой Л.А. дневная; графиком сменности на <данные изъяты>. (л.д. 97), рапортом ст. мастера ФИО1 (л.д. 100), актом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.101), рапортом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 102), актом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 103), электронным учетом прихода и убытия с рабочего места (л.д. 110-112).
Обстоятельства раннего ухода ДД.ММ.ГГГГ и опоздания на работу ДД.ММ.ГГГГ истица не отрицала.
В соответствии со ст. 103 Трудового кодекса РФ графики сменности доводятся до сведения работников не позднее чем за один месяц до введения их в действие.
Доводы истца о том, что график сменности не был доведен до её сведения, несостоятельны, судом не принимаются. С графиком работы на <данные изъяты>. истица была ознакомлен (Л.д. 96). Факт выхода на работу в спорные дни истцом подтверждают обстоятельства ознакомления работника с графиком сменности. ДД.ММ.ГГГГ были для истца рабочими днями, дневные смены с режимом работы с <данные изъяты>
Согласно ст. 95 Трудового кодекса РФ в непрерывно действующих организациях и на отдельных видах работ, где невозможно уменьшение продолжительности работы (смены) в предпраздничный день, переработка компенсируется предоставлением работнику дополнительного времени отдыха или, с согласия работника, оплатой по нормам, установленным для сверхурочной работы.
Доводы истца о том, что ДД.ММ.ГГГГ рабочая смена была сокращена на один час, подтверждения не нашли, опровергаются письменным отзывов ответчика (л.д. 49), из которого следует, что у машиниста крана установлен суммированный учет рабочего времени.
Примененное дисциплинарное взыскание в виде замечания соразмерно допущенному проступку, соответствует тяжести и обстоятельства при которых он был допущен. Оснований для признания приказа № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным не имеется, представленные документы, подтверждающие семейное и материальное положение истца (л.д. 121-125) на выводы суда не влияют.
Согласно п.п. 2.2, 3.6 Положения о премировании рабочих – повременщиков Челябинского ЭРЗ ОАО «Желдорреммаш» за нарушение трудовой дисциплины премия не выплачивается. Лишение премии производиться за тот расчетный период, либо в месяц в котором работник был привлечен к дисциплинарному взысканию, по представлению руководителя структурного подразделения, и оформляется приказом по заводу, подписанным заместителем директора завода по управлению персоналом, с обязательным указанием причин (л.д. 29-31, л.д. 32 – приказ № от ДД.ММ.ГГГГ).
Доводы истца о том, что за допущенный дисциплинарный проступок работодатель применил два дисциплинарных взыскания в виде замечания и лишения премии не состоятельны.
Указание в приказе работодателя о не начислении премии за <данные изъяты> не является дисциплинарным проступком. Как следует из Положения о премировании рабочих – повременщиков Челябинского ЭРЗ ОАО «Желдорреммаш» основанием для не начисления премии является приказ работодателя.
Привлечение истца к дисциплинарной ответственности законно и обосновано, с соблюдением процедуры привлечения к ответственности, допущенный проступок работник не отрицал.
В иске следует отказать.
Руководствуясь ст. ст. 12, 194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Клюковой Любови Алексеевне к ОАО «Желдорреммаш» в лице филиала Челябинского электровозоремонтного завода о признании приказа незаконным, взыскании компенсации морального вреда – отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским
делам Челябинского областного суда в течение 10 дней через Курчатовский районный суд г.Челябинска.
Председательствующий: подпись
Копия верна. Решение не вступило в законную силу. 11.04.2011г.
Судья
Секретарь