Дело № 2- 937/2011г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
31 марта 2011 года г. Челябинск
Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Абдрахмановой И.Р.,
при секретаре Кульгиной О. И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Саляховой (Павленко) Юлии Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к Саляховой (Павленко) Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>
В обосновании требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и Павленко Ю.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты>. на приобретение автомашины на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В целях обеспечения исполнения кредитного договора с Павленко Ю.В. был заключен договор о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства <данные изъяты>. Ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений. Задолженность составляет <данные изъяты>., из которых <данные изъяты>. – текущий долг по кредиту, <данные изъяты>. – долг по погашению кредита, <данные изъяты> – долг по неуплаченным в срок процентам, <данные изъяты>. - повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов, <данные изъяты>. – повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов. (л.д.5-7).
Представитель ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 173, 177).
Ответчик Саляхова (Павленко) Ю.В., представитель ответчика Сагаконь М.М. (по устному ходатайству) в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, просили снизить завышенные штрафные санкции. Принять во внимание расчет выполненный в соответствии с положением ст. 319 ГК РФ.
Суд, выслушав ответчика и её представителя, исследовав все материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и Павленко Ю.В. заключен кредитный договор № По условиям договора Павленко Ю.В. выдан кредит в сумме <данные изъяты>. для покупки автотранспортного средства, на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета <данные изъяты> годовых, кредит предоставляется в безналичной форме путем перечисления со ссудного счета заемщика на его счет по учету вклада до востребования №.
Пунктом 10 кредитного договора предусмотрено, что ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом в размере минимального ежемесячного платежа <данные изъяты>. в срок, не позднее последнего рабочего дня каждого месяца за исключением месяца выдачи (л.д. 8-9).
Согласно заявлениям Павленко Ю.В. денежные средства в сумме <данные изъяты>. перечислены на счет <данные изъяты> по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в сумме <данные изъяты> перечислены в <данные изъяты> (страховая премия по договору страхования КАСКО по вышеуказанному кредитному договору) (л.д.19-20-копии заявлений, л.д.21-22-копии платежных поручений, л.д.15-17,18-копии договора купли-продажи и акта приема- передачи автомобиля, л.д.13-копия паспорта транспортного средства).
В обеспечение исполнения Заемщиком своих обязательств по вышеуказанному договору кредита между истцом и Павленко Ю.В. заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ залога автотранспортного средства <данные изъяты> (л.д.10-12).
Кредит является одной из разновидностей займа. К отношениям по кредитному договору применяются некоторые нормы, регулирующие отношения займа в рамках договора займа, в частности о том, что проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата кредита (ст. 811 ГК РФ).
Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, т.е. одностороннего досрочного расторжения договора.
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться своевременно, надлежащим образом, односторонний отказ, уклонение от выполнения обязательства не допускается.
Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ в качестве способа обеспечения исполнения обязательства может быть применена неустойка (штраф, пеня), т.е. определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 18 Договора кредита предусмотрено начисление неустойки за просрочку платежа в размере <данные изъяты> от суммы неуплаченных в срок кредита и процентов за пользование кредитом.
Согласно условиям кредитного договора (п. 26), кредитор вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов и комиссии в случае, если заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по настоящему договору по погашению части кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, и/или уплате единовременной комиссии за выдачу кредита.
Из материалов дела видно, что ответчик Павленко Ю.В. исполняла условия кредитного договора по ДД.ММ.ГГГГ, после чего неоднократно нарушала срок возврата кредита и процентов на него (л.д. 60-67- история погашений по договору).
Суд приходит к выводу, что истец обязательства по кредитному договору выполнил. Ответчик Павленко Ю.В. не выполнила надлежащим образом обязательства по договору, нарушив срок, установленный для возврата очередной части займа /кредита/ с процентами.
Таким образом, ответчик Павленко Ю.В. в порядке ст. 819 ГК РФ обязана возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Как видно из контррасчета ответчика (л.д.143-148) сумма задолженности Павленко Ю.В. состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> в том числе: текущий долг по кредиту – <данные изъяты>., просроченный кредит – <данные изъяты> просроченные проценты - <данные изъяты>., повышенные проценты на просроченный кредит – <данные изъяты>., повышенные проценты на просроченные проценты – <данные изъяты>
В соответствии со ст. 319 Гражданского кодекса РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Как видно из расчета задолженности Павловой Ю.В., представленного истцом (л.д.41-59), вносимые Павловой Ю.В. денежные средства в первую очередь направлялись на погашение штрафных санкций, нарушению очередности погашения, что привело к завышению суммы долга.
Таким образом, суд пришел к выводу, что расчет истца не соответствует требованиям ст. 319 ГК РФ, поэтому является недопустимым доказательством по делу.
Согласно статье 9 Федерального закона «О введении в действие части второй ГК РФ», п. 1 ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским Кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными правовыми нормативными актами Российской Федерации.
Согласно Положению «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденных Банком России ДД.ММ.ГГГГ №- П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредиторов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, открытие и ведение ссудного счета нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу.
Установление комиссии за открытие и ведение ссудного счета нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено.
Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям ГК РФ.
Следовательно, взимание банком платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей ущемляет установленные законом права потребителей. Также действия банка по списанию комиссии за снятие денежных сумм, а также условия кредитного договора, предусматривающие обязательство заемщика об уплате этих сумм, противоречит действующему законодательству, ущемляет права потребителя.
При таких обстоятельствах, банк не вправе взимать комиссию за открытие и ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> (л.д. 41), данную сумму суд полагает зачесть в счет оплаты просроченного основного долга, что было сделано в расчете ответчика (л.д. 143-148).
Необходимо принять за основу расчет задолженности выполненный ответчиком, поскольку произведен исходя из очередности погашения, предусмотренной ст. 319 ГК РФ, с учетом кредитного договора (Л.д 143-148).
В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Учитывая компенсационную природу штрафных санкций, период просрочки исполнения договорных обязательств, повышенный процент штрафных санкций, а также отсутствие каких-либо доказательств наличия у истца негативных последствий, наступивших от ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств суд полагает возможным уменьшить штрафные санкции за просрочку платежа – повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга до <данные изъяты>, повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов до <данные изъяты>
Исходя из изложенного, суд считает, что с ответчика надлежит взыскать в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. (из них: текущий долг по кредиту - <данные изъяты>., просроченный кредит – <данные изъяты>., просроченные проценты - <данные изъяты> повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту - <данные изъяты> повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов - <данные изъяты>.), расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>
Других требований не заявлено.
Руководствуясь ст. ст. 12, 194, 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования ООО «Русфинанс Банк» удовлетворить частично.
Взыскать с Саляховой (Павленко) Юлии Владимировны в пользу ООО «Русфинанс Банк» по кредитному договору № текущий долг по кредиту - <данные изъяты>., просроченный кредит – <данные изъяты>., просроченные проценты - <данные изъяты>., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту - <данные изъяты> повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов - <данные изъяты>., расходы по госпошлине <данные изъяты> всего взыскать <данные изъяты>
В остальной части иска истцу отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней, через Курчатовский районный суд г. Челябинска.
Председательствующий: