о признании незаконным и отмене акта

Дело №2-300/2011 года

Р Е Ш Е Н И Е

01 апреля 2011 г. г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Зариповой Ю.С.

при секретаре Кузьминой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тагировой Елены Юрьевны к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Курчатовскому району г.Челябинска о признании незаконным решения, возложении обязанности предоставить налоговый вычет, взыскании судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании незаконным и отмене акта камеральной налоговой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении налогового вычета в размере <данные изъяты>, обязании ИФНС России по Курчатовскому району г. Челябинска предоставить Тагировой налоговый вычет, взыскании судебных расходов. (л.д. 6-7)

В дальнейшем истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования, просил признать незаконным и отменить решение № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к налоговой ответственности, отказе в предоставлении имущественного налогового вычета в размере <данные изъяты>, обязании предоставить истцу имущественный налоговый вычет в сумме <данные изъяты> на <данные изъяты> в квартире по адресу <адрес> взыскать расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>, расходы на услуги представителя <данные изъяты>. (л.д. 48-49)

В обоснование требований указала, что он подала декларацию в связи с покупкой квартиры по адресу <адрес>. Решением № от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в предоставлении налогового вычета на приобретение квартиры, по тем основаниям, что истец и продавец квартиры ФИО1 являются взаимозависимыми лицами на основании п. 1 ст. 20 НК РФ. Полагает данное решение незаконным, поскольку она с ФИО1 не находится в родственных отношениях.

Истец Тагирова Е.Ю. и ее представитель-адвокат Ульянов в судебном заседании исковые требования поддержали в объеме и по основаниям, указанным в заявлении.

Представитель ответчика ИФНС РФ по Курчатовскому району г. Челябинска, действующая на основании доверенности, Самонин М.Г. в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме по основаниям, указанным в письменном отзыве. (л.д. 18, 41, 66)

Суд, выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, принимая во внимание все фактические обстоятельства по делу, полагает иск не подлежащим удовлетворению.

Судом было установлено, что между Тагировой Е.Ю., <данные изъяты> ФИО2 и ФИО1 был заключен договор <данные изъяты> в праве общей долевой собственности купли-продажи <адрес>. (л.д. 8) Договор купли-продажи зарегистрирован в установленном законом порядке.

В соответствии с пп.2 п.1 ст. 220 Налогового кодекса РФ (в ред. до 30.12.2006г.), налогоплательщик имеет право на получение имущественных налоговых вычетов в сумме, израсходованной налогоплательщиком на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры или доли (долей) в них, в размере фактически произведенных расходов, в общем размере <данные изъяты>

Указанный имущественный налоговый вычет предоставляется налогоплательщику на основании письменного заявления налогоплательщика, а также платежных документов, оформленных в установленном порядке и подтверждающих факт уплаты денежных средств налогоплательщиком по произведенным расходам (квитанции к приходным ордерам, банковские выписки о перечислении денежных средств со счета покупателя на счет продавца, товарные и кассовые чеки, акты о закупке материалов у физических лиц с указанием в них адресных и паспортных данных продавца и другие документы).

Истец обратилась в ИФНС России по Курчатовскому району г. Челябинска с заявлением о предоставлении имущественного налогового вычета в связи с приобретением <данные изъяты> в праве общей долевой собственности квартиры по адресу <адрес> Истцом в налоговый орган были представлены документы: налоговая декларация за <данные изъяты> (л.д. 50-57), копия договора купли-продажи (л.д. 8), расписка в передаче денежных средств (л.д. 12), копия свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 11).

На основании акта камеральной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-10) ИФНС России по Курчатовскому району г. Челябинска было вынесено решение № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истцу было отказано в предоставлении имущественного налогового вычета в сумме <данные изъяты>, израсходованной на приобретение <данные изъяты> в праве общей долевой собственности квартиры по адресу <адрес>, по тем основаниям, что сделка совершена между взаимозависимыми лицами. В резолютивной части данного решения не указано об отказе в предоставлении имущественного налогового вычета, однако из содержания решения следует, что истцу налоговым органом было отказано в предоставлении имущественного налогового вычета, в результате занижения на суммы вычета налоговой базы, истец была привлечена к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. (л.д. 19-22)

Истец, не согласившись с решением ИФНС России по Курчатовскому району г. Челябинска № от ДД.ММ.ГГГГ направила апелляционную жалобу на решение в УФНС России по Челябинской области. (л.д. 43-44 апелляционная жалоба) В соответствии с решением УФНС России по Челябинской области жалоба Тагировой Е.Ю. была оставлена без удовлетворения. (л.д. 68)

В соответствии с положениями ст. 220 НК РФ имущественный налоговый вычет не применяется в случаях, если сделка купли-продажи жилого дома, квартиры или доли (долей) в них совершается между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми в соответствии со ст. 20 НК РФ. В отношении сделок, совершенных в период после ДД.ММ.ГГГГ, упомянутый выше налоговый вычет не предоставляется физическим лицам, состоящим в соответствии с семейным законодательством Российской Федерации в брачных отношениях, отношениях родства или свойства, усыновителя или усыновленного, а также попечителя и опекаемого, независимо от условий и экономических результатов заключенной между ними сделки купли-продажи жилого объекта.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 20 НК РФ взаимозависимыми признаются лица, которые состоят в соответствии с семейным законодательством Российской Федерации в брачных отношениях, отношениях родства или свойства, усыновителя и усыновленного, а также попечителя и опекаемого.

По смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с ее статьями 1 (часть 1), 15 (части 2 и 3), 19 (части 1 и 2), в Российской Федерации, как в правовом государстве, законы о налогах должны содержать четкие и понятные нормы. НК РФ предписывает, что все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (пункт 7 статьи 3).

На основании ст. 14 Семейного кодекса РФ близкими родственниками признаются родственники по прямой восходящей и нисходящей линии - супруги, родители и дети, усыновители и усыновленные, дедушки, бабушки и внуки, полнородные и неполнородные (имеющие общих отца или мать) братья и сестры. При этом в силу действия п. 1 ст. 11 НК РФ институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в НК РФ, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено НК РФ. Семейным законодательством перечень лиц, состоящих в отношениях свойства и родства, не определен.

Судом установлено, что ФИО1 является <данные изъяты> Тагировой Е.Ю., что подтверждается копиями свидетельств о рождении, копией свидетельства о заключении брака, копией заявления Тагировой Е.Ю. (л.д. 37,38, 60)

Как следует из материалов дела, договор купли-продажи <данные изъяты> в праве общей долевой собственности квартиры сторонами исполнен, расчет по нему в полном объеме с продавцом произведен, финансовой зависимости между лицами, совершившими сделку, не имеется.

Соответственно, у суда нет оснований полагать, что Тагирова Е.Ю. и ФИО1 являются взаимозависимыми лицами.

Решением ИФНС № от ДД.ММ.ГГГГ Тагирова Е.Ю. была привлечена к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа в размере <данные изъяты>., на сумму неуплаченного налога на доходы физических лиц за <данные изъяты> были начислены пени в размере <данные изъяты>. Истцу было предложено доплатить сумму налога на доходы физических лиц в размере <данные изъяты> Истец была привлечена к налоговой ответственности за неуплату налога на доходы физических лиц за <данные изъяты> в суме <данные изъяты>., в результате занижения налоговой базы, выразившейся в неправомерном применении имущественного налогового вычета в сумм израсходованной на приобретение квартиры.

В связи с чем, решение ИФНС России по Курчатовскому району г. Челябинска № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении имущественного налогового вычета и привлечении к налоговой ответственности за совершение было вынесено неправомерно, подлежит отмене.

Следовательно, истцу должен быть предоставлен имущественный налоговый вычет в связи с приобретением <данные изъяты> праве общей долевой собственности квартиры по адресу <адрес> исходя из суммы <данные изъяты>..

Требования истца о взыскании расходов на услуги представителя в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению частично в соответствии со ст. 100 ГПК РФ. Истцом суду была представлена квитанция об уплате денежных средств в размере <данные изъяты>. Суд, принимая во внимание, принцип разумности и справедливости, учитывая обстоятельства дела, объем выполненных представителем услуг, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оказание юридических услуг в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в доход государства в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

признать решение № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Тагировой Елены Юрьевны к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, отказе Инспекции Федеральной налоговой службы России по Курчатовскому району г.Челябинска в предоставлении Тагировой Елене Юрьевне имущественного налогового вычета в связи с приобретением квартиры, расположенной по адресу <адрес> незаконным.

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы России по Курчатовскому району г. Челябинска предоставить Тагировой Елене Юрьевне имущественный налоговый вычет в связи с приобретением квартиры, расположенной по адресу <адрес> из суммы в размере <данные изъяты>

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы России по Курчатовскому району г. Челябинска в пользу Тагировой Елены Юрьевны расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы на услуги представителя <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней через суд, вынесший решение.

Председательствующий