Дело № 2-81/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 апреля 2011г.
Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе
Председательствующего судьи И.П.Шалиевой
при секретаре Н.Ю.Еремченко
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Общества с ограниченной ответственностью «Стратегические инвестиции «Новый Дом» к Мещеряковой Тамаре Николаевне, Мещерякову Александру Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Стратегические инвестиции «Новый Дом» обратилось в суд с иском к Мещеряковой Т.Н., Мещерякову А.В. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, где основной долг составляет <данные изъяты> рубль, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> рубль, пени за несвоевременное погашение кредита – <данные изъяты> рублей; процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> процентов годовых начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда; пени за просрочку возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере <данные изъяты> годовых от просроченной суммы, за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда; судебных расходов по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей; об обращении взыскания на заложенное имущество – четырехкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., установив начальную продажную стоимость указанной квартиры в размере <данные изъяты> рублей (л.д.6-8).
Требование обосновано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Европейский трастовый банк» и ответчиками был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> для приобретения в собственность вышеуказанной квартиры. За пользование кредитными средствами ответчики обязались уплачивать проценты <данные изъяты> годовых. Квартира приобретена в собственность ответчиков в равных долях. Обеспечение исполнения обязательств ответчиков перед банком являлась ипотека вышеуказанной квартиры. Кредитным договором предусматривалось погашение кредита и процентов по нему путем ежемесячной уплаты аннуитетных платежей в размере <данные изъяты>. За несвоевременный возврат кредита и начисленных по нему процентов подлежат уплате <данные изъяты> от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Обязательства по погашению кредита ответчиками не выполняются. Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной. Законным держателем закладной в настоящее время является ООО «Стратегические инвестиции «Новый дом».
В судебном заседании представитель истца Дорохова Е.А. поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.
Ответчица Мещерякова Т.Н. исковые требования не признала, пояснив суду, что она не исполняла обязательства по кредитному договору в связи с тяжелым финансовым положением, она попала в ДТП, все средства уходят на ее лечение. После оформления инвалидности и проведении ей операции, она вновь будет погашать кредит. Также просила уменьшить размер неустойки, так как она несоразмерна последствиям нарушения обязательств, и в связи с ее тяжелым имущественным положением.
Ответчик Мещеряков А.В. иск не признал, поддержал позицию ответчицы Мещеряковой Т.Н.
Выслушав указанных лиц, исследовав письменные доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, что на основании кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Мещеряковой Т.Н., Мещерякова А.В. и КБ «Европейский трастовый банк» (ЗАО) заемщикам – залогодателям (Мещерякова Т.Н., Мещеряков А.В.) предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> для приобретения в собственность четырехкомнатной квартиры по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д.22-36).
Кредит в сумме <данные изъяты> рублей зачислен ДД.ММ.ГГГГ на счет ответчика Мещеряковой Т.Н. в ФИО9» г. Челябинск, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и перечислена Мещеряковой Т.Н. в счет оплаты квартиры по договору купли-продажи ФИО10 (л.д.21, 146).
Государственная регистрация права собственности ответчиков Мещеряковых А.В., Т.Н. на квартиру произведена ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37-42,56-59,102-103).
Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры были удостоверены закладной составленной ДД.ММ.ГГГГ, выданной УФРС РФ по Челябинской области первоначальному залогодержателю КБ «Европейский трастовый банк» ЗАО (л.д.11-20).
Законным держателем закладной в настоящее время является ООО «Стратегические инвестиции «Новый Дом» на основании договора уступки прав требования (передачи прав) по закладным от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19, 117-130).
Ответчики ненадлежащим образом исполняли обязательства по ежемесячному погашению кредита и процентов. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан ежемесячно производить погашение долга и процентов путем внесения аннуитетного платежа в общей сумме <данные изъяты> рублей (п.3.3.11 кредитного договора).
Согласно сведениям представленным истцом ответчики Мещерякова Т.Н., Мещеряков А.В. выплатили с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга <данные изъяты> руб., проценты <данные изъяты> руб., пени <данные изъяты> руб., других платежей не было, что следует из выписки по счету. (л.д.43-47, 115 -116).
Задолженность ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет основной долг основной долг <данные изъяты> рубль, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>, пени за несвоевременное погашение кредита – <данные изъяты>.
Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст.330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств. Средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
Проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщиком денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, поэтому суд учитывает их при решении вопроса об уменьшении неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд считает возможным уменьшить размер штрафных санкций с учетом несоразмерности последствиям нарушения обязательства, а также учитывая материальное положение ответчиков, состояние здоровья Мещеряковой Т.Н. <данные изъяты> (пени, начисленные по ставке <данные изъяты> за каждый день просрочки уплаты платежа по возврату суммы кредита и начисленных по кредиту процентов в соответствии с п.5.2, п.5.3 кредитного договора).
Расчеты по просроченной задолженности суду представлены (л.д.47). Расчеты истца аргументированы, основаны на законе и кредитном договоре, ответчиком не оспорены, просроченная задолженность и проценты подлежит взысканию.
В связи с неисполнением обязательств со стороны ответчиков, истец в соответствии с п. 5.1 закладной и п. 4.4.1 кредитного договора предъявило требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой обязательств.
В соответствии со ст.ст. 309-310 ГПК РФ обязательства должны исполняться своевременно, надлежащим образом, в установленный срок. Уклонение от исполнения обязательств, их ненадлежащее исполнение не допускаются.
Согласно ст. 314 ГПК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
Залог квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.
Правила настоящего Кодекса о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.
В соответствии со ст. 77 Закона «Об ипотеке» № от ДД.ММ.ГГГГ. если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру.
Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.
К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.
Жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.
Согласно ст. 50 Закона «Об ипотеке» - Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Право истца на обращение взыскания на квартиру подтверждено закладной, которая согласно ст. 13 ФЗ «Об ипотеке» является именной ценной бумагой, удостоверяющей имущественные права ее законного владельца. Законным владельцем является ООО «Стратегические инвестиции «Новый Дом»
В соответствии с п. 2. ст. 147 ГК РФ отказ от исполнения обязательства, удостоверенного ценной бумагой, со ссылкой на отсутствие основания обязательства либо на его недействительность не допускается.
На основании изложенного требования истца являются законными и подлежат удовлетворению.
Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.
В силу п.7 Федерального стандарта оценки «Цель оценки и виды стоимости (ФСО №)», утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при определении стоимости объекта залога определяется рыночная его стоимость (л.д.15)
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. квартира была оценена в размере 2 501 000 рублей, что следует из отчета об оценки № рыночной стоимости четырехкомнатной квартиры (л.д.60-69).
Ответчик Мещерякова Т.Н., не согласившись с отчетом истца, заявила в судебном заседании ходатайство о проведении экспертизы об определении рыночной стоимости спорной квартиры, которое было удовлетворено определением Курчатовского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.165-166).
В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость объекта недвижимости – квартиры по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей (л.д.173-238).
Суд определяет начальную цену торгов в соответствии с оценкой проведенной по определению суда в размере <данные изъяты> коп., поскольку оценка произведена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, кроме того оценщиком был произведен осмотр квартиры, оценка произведена с учетом характеристик объекта оценки, в то время как оценка, представленная истцом, не содержит сведений об осмотре квартиры, оценка производилась без учета характеристик объекта оценки.
При обращении взыскания на предмет ипотеки, суд также принимает во внимание период отсутствия оплаты по кредиту (более 3-х месяцев), и то обстоятельство, что сумма задолженности превышает рыночную стоимость квартиры.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Досрочный возврат оставшейся суммы займа, предусмотренный пунктом 2 ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, законом не предусмотрено.
В сумму, взысканную с ответчика, включены не только неуплаченные заемщиками ежемесячные платежи, срок уплаты которых истек, но и сумма, взысканная в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, срок уплаты которой по условиям договора еще не наступил.
Между тем досрочный возврат оставшейся суммы займа, предусмотренный пунктом 2 ст. 811 ГК РФ, является последствием нарушения заемщиком договора займа и, следовательно, мерой ответственности за ненадлежащее (несвоевременное) исполнение обязательств по возвращению займа по частям.
Начисление на эту сумму пени, которую согласно ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, не предусмотрено ни ГК РФ, ни другими законами, ни договором.
На основании изложенного, требование о взыскании неустойки на будущее время не подлежит удовлетворению.
В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу п.1 ст. 78 Закона «Об ипотеке» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.
В силу ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Таким образом, требования о прекращении права пользования жилым помещением не подлежат удовлетворению, поскольку завялены преждевременно, реализация спорного жилого помещения не произведена, иной собственник жилого помещения отсутствует.
В соответствии со ст.88 ГПК РФ).
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -
Р Е Ш И Л:
Взыскать солидарно с Мещеряковой Тамары Николаевны, Мещерякова Александра Васильевича в пользу ООО «Стратегические инвестиции «Новый дом» задолженность по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., где основной долг составляет <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., пени за несвоевременное погашение кредита - <данные изъяты>.
Производить начисление процентов солидарно с Мещеряковой Тамары Николаевны, Мещерякова Александра Васильевича за пользование займом в размере <данные изъяты> процентов годовых за нарушение сроков возврата займа от суммы <данные изъяты> руб. до дня возврата суммы займа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ
В удовлетворении требований ООО «Стратегические инвестиции «Новый дом» о взыскании с Мещеряковой Тамары Николаевны, Мещерякова Александра Васильевича пени за просрочку возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере <данные изъяты> годовых от просроченной суммы, за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда, о прекращении права пользования квартирой, находящийся по адресу: <адрес> отказать.
Обратить взыскание на заложенное имущество – четырехкомнатную квартиру по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты>. м., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета ипотеки в размере <данные изъяты>
Взыскать с Мещеряковой Тамары Николаевны, Мещерякова Александра Васильевича в пользу ООО «Стратегические инвестиции «Новый дом» расходы по уплате госпошлины <данные изъяты> в равных долях с каждого ответчика.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Курчатовский районный суд в течение 10 дней.
Председательствующий: