№ 2-962/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 апреля 2011 года
Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Лаврова В.Г.,
при секретаре Пискловой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Неустроева Сергея Александровича и Ермаковой Анны Николаевны к обществу с ограниченной ответственностью «МЖК Полет» о защите прав потребителей,-
установил:
Неустроев С.А., Ермакова А.Н. обратились в суд с иском к ООО «МЖК Полет» о взыскании неустойки в сумме <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 8-9, 83-84).
В обоснование иска указали, что, застройщик ООО «МЖК Полет», в нарушение договора о долевом участии в строительстве, до настоящего времени дом в эксплуатацию не сдал, квартиру установленным порядком в собственность не передал.
Неустроев С.А., Ермакова А.Н. в судебном заседании на иске настаивали.
Представитель ООО «МЖК Полет» в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 85, 96).
Представитель третьего лица Управления архитектурно-строительного надзора Администрации г. Челябинска в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 97).
Суд, выслушав истцов, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МЖК Полет» и ООО «Цитадель» (инвестор) заключен договор №-П об инвестировании (долевом участии) строительства жилого дома по <адрес> <адрес> <адрес> (л.д. 15-18), в соответствии с которым инвестор принимает долевое участие в инвестировании проектирования и строительства жилого дома по <адрес>, а ответчик принимает на себя обязательство передать инвестору в собственность в срок до декабря 2008 года, в том числе трехкомнатную квартиру, расположенную на <данные изъяты> ООО «Цитадель» полностью произвело оплату по данному договору (л.д. 19-24).
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Цитадель» уступило Неустроеву С.А. и Ермаковой А.Н. по договору цессии № права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в части трехкомнатной квартиры на <данные изъяты> за <данные изъяты> рублей (л.д. 11-14).
Указанную денежную сумму истцы внесли в полном объеме (л.д. 100-102).
По сообщению Управления архитектурно-строительного надзора Администрации г. Челябинска ДД.ММ.ГГГГ ООО «МЖК Полет» выдано разрешение № на строительство девятиэтажного жилого пристроя с нежилыми помещениями офисов по <адрес> <адрес> Однако, в процессе строительства объекта, вместо девяти этажей пристроя застройщик возвел 11 этажей, чем нарушил положения проектной документации и условия целевого предоставления земельного участка. Изменения в проектную документацию по девятиэтажному жилому пристрою застройщиком надлежащим образом не внесены и не утверждены. В настоящее время у застройщика отсутствуют правоустанавливающие документы на земельный участок и разрешение на строительство одиннадцатиэтажного жилого пристроя по <адрес> (л.д. 91, 92).
Вступившим в законную силу решением Калининского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ за Неустроевым С.А., Ермаковой А.Н. признано право собственности в размере <данные изъяты> за каждым в незавершенном строительством объекте, расположенном по адресу: <адрес>, соответствующую трехкомнатной <адрес> площадью <данные изъяты> (л.д. 103-112).
Вышеперечисленные обстоятельства свидетельствуют о нарушении ответчиком обязательств, принятых по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Жилой дом, в строительстве которого истцы принимали долевое участие, до настоящего времени не построен, не введен в эксплуатацию, квартира, как объект недвижимости не создана, право собственности дольщикам от ООО «МЖК Полет» не передано.
В силу ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Согласно п. 1 ст. 8, п. 1 ст. 12 названного ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
При таких обстоятельствах требования истцов о взыскании неустойки подлежат удовлетворению согласно заявленным требованиям (п. 3 ст. 196 ГПК РФ), то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).
Учитывая размер ставки рефинансирования на день вынесения решения 8% (Указание ЦБ РФ от 25 февраля 2011 года № 2583-У), неустойка составит <данные изъяты> рубля 40 копеек (<данные изъяты>).
Поскольку от ответчика ходатайств о снижении размера неустойки не поступало, учитывая длительный период просрочки исполнения обязательств, а также мнение истцов о возможности снижения неустойки ввиду ее явной несоразмерности (л.д. 113 оборот), суд считает необходимым уменьшить ее размер до <данные изъяты> рублей по основаниям ст. 333 ГК РФ.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
В результате несвоевременной передачи квартиры в собственность, истцам причинен моральный вред.
Уплатив крупную денежную сумму, они длительное время лишены возможности зарегистрировать право собственности на квартиру и комфортно проживать в ней, в связи с чем переживают нравственные страдания.
Однако, признавая за истцами право на компенсацию морального вреда, суд считает необходимым уменьшить ее размер до <данные изъяты> рублей.
Определяя размер компенсации, суд учитывает следующие обстоятельства: характер и степень страданий, последствия, требования разумности и справедливости.
Согласно ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1000 рублей, в местный бюджет 12250 рублей.
Руководствуясь ст. 12, 194, 198 ГПК РФ, суд,-
решил:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МЖК Полет» в пользу Неустроева Сергея Александровича, Ермаковой Анны Николаевны неустойку в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МЖК Полет» в местный бюджет государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней через суд, вынесший решение.
Председательствующий: