Дело № 2-657/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 апреля 2011 года
Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Лаврова В.Г.,
при секретаре Пискловой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маслиева Юрия Николаевича к Коткову Валерию Дмитриевичу, страховой акционерной компании «Энергогарант», открытому акционерному обществу «Военно-страховая компания» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,-
установил:
Маслиев Ю.Н. обратился в суд с иском к Коткову В.Д., САК «Энергогарант», ОАО «ВСК» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП в размере <данные изъяты> рублей 20 копеек, расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя Коткова В.Д. произошло ДТП, в результате которого, в том числе его автомобилю причинен ущерб на сумму <данные изъяты> рубля 20 копеек. САК «Энергогарант», где застрахован автомобиль истца по договору КАСКО, выплатила ему <данные изъяты> рубля. Оставшуюся сумму в размере <данные изъяты> рублей 20 копеек просит взыскать с Коткова В.Д.
Маслиев Ю.Н. в судебное заседание не явился, извещен. Его представитель Перуцкая О.В. (по доверенности, л.д. 9) в судебном заседании на иске настаивала.
Котков В.Д. в судебное заседание не явился, извещен. Его представитель Рыжкова Е.Ю. (по доверенности, л.д. 57) в судебном заседании в удовлетворении иска просила отказать, поскольку Котков В.Д. является ненадлежащим ответчиком. Просила взыскать с истца судебные расходы на представителя в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг автоэкспертного бюро в сумме <данные изъяты> рублей, о чем представила письменное ходатайство (л.д. 126, 192).
Представитель САК «Энергогарант» Айдаркин В.И. (по доверенности, л.д. 132) в судебном заседании в удовлетворении иска просил отказать, поскольку страховая компания свои обязательства по выплате страхового возмещения выполнила в полном объеме.
Представитель ОАО «ВСК», третье лицо Коробейников А.А. в судебное заседание не явились, извещены (л.д. 210, 211).
Суд, выслушав стороны, их представителей, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, находит иск не подлежащим удовлетворению.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> у <адрес> в <адрес> по вине водителя Коткова В.Д., управлявшего собственным автомобилем Дэу Нексия, государственный номер № и нарушившим п. 10.1 ПДД РФ, произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца Ситроен С4, государственный номер № причинены технические повреждения.
Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, справкой о ДТП, сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, схемой ДТП, объяснениями водителей-участников ДТП, данными в ГИБДД, карточками учета ТС (л.д. 22-27, 49-51, 77-82, 147-152, 178-184).
Автомобиль Ситроен С4, государственный номер № по договору КАСКО был застрахован в САК «Энергогарант» на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 69, 71 копия полиса и приложение к нему).
Согласно отчету ООО «ВэллКонт» стоимость восстановления автомобиля Ситроен С4, государственный номер № №, составила без учета износа <данные изъяты> рубля (л.д.89-107). В соответствии с заключением этой же организации стоимость годных остатков данного автомобиля составила <данные изъяты> рублей (л.д. 115-122).
За эвакуацию автомобиля истцом заплачено <данные изъяты> рублей (л.д. 113).
При таких обстоятельствах между Маслиевым Ю.Н. и САК «Энергогарант» заключено соглашение об урегулировании убытка (л.д. 111-112) согласно которому стороны урегулировали страховой случай в связи с конструктивной гибелью автомобиля (п.п. 1.1 и 1.2. Правил страхования, л.д. 71), то есть страховщик выплатил страховое возмещение с учетом износа деталей. Износ автомобиля стороны определили в размере 7,9%, что составило <данные изъяты> рублей от стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> рублей.
В ходе рассмотрения дела никто из сторон стоимость автомобиля в размере <данные изъяты> рублей не оспорил.
Из страховых актов (л.д. 68, 108), расчета стоимости страхового возмещения, платежных поручений (л.д. 109, 187-189) следует, что страховая компания выплатила истцу <данные изъяты>). При этом годные остатки автомобиля остались у истца.
Таким образом, причиненный истцу материальный ущерб в полном объеме возмещен САК «Энергогарант» (<данные изъяты>) = <данные изъяты> рублей (полная стоимость автомобиля и услуги эвакуатора).
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ).
Поскольку реальный ущерб в полном объеме возмещен истцу САК «Энергогарант», то в иске ко всем трем ответчикам надлежит отказать.
Взыскание денежных средств на ремонт автомобиля, привело бы к неосновательному обогащению истца (ст. 1102 ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Котковым В.Д. представлены договор № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание возмездных юридических услуг, кассовый чек (л.д. 127, 128), в соответствии с которым за услуги представителя заплачено <данные изъяты> рублей.
С учетом конкретных обстоятельств: уровень сложности дела, получение юридических консультаций, участие представителя в судебных заседаниях, суд считает возможным присудить истцу расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>.
Во взыскании с Маслиева Ю.Н. расходов на оплату услуг автоэкспертного бюро в сумме <данные изъяты> рублей следует отказать, поскольку данные расходы к судебным издержкам не относятся, а какого-либо иска о взыскании этих денежных средств по правилам ст.ст. 131, 132 ГПК РФ в рамках данного дела не заявлялось.
Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд,-
решил:
в удовлетворении иска Маслиева Юрия Николаевича к Коткову Валерию Дмитриевичу, страховой акционерной компании «Энергогарант», открытому акционерному обществу «Военно-страховая компания» о взыскании материального ущерба в сумме <данные изъяты> рублей 20 копеек, судебных расходов - отказать.
Взыскать с Маслиева Юрия Николаевича в пользу Коткова Валерия Дмитриевича расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.
Во взыскании стоимости услуг автоэкспертного бюро в сумме <данные изъяты> рублей - отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней с момента составления решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.
Председательствующий