2- 1626/ 2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
28 апреля 2011 года
Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Л.В. Икаевой
при секретаре Ю.В.Хвостик
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску товарищества собственников жилья «Теремок» к Пестеревой Елене Анатольевне о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,
у с т а н о в и л:
Товарищество собственников жилья «Теремок» (ТСЖ «Теремок») обратилось в суд с иском к Пестеровой Е.А. о возмещении материального ущерба в сумме <данные изъяты> (л.д.4).
В порядке ст. 39 ГПК РФ истец уточнил иск, указав, что основанием для возмещения ущерба является совершение ФИО1 хищения денежных средств, что подтверждено приговором Курчатовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В связи с частичным возвратом ФИО1 денежных средств, размер ущерба составил <данные изъяты> (л.д.36).
В судебном заседании представители ТСЖ «Теремок» Миссаль Л.К. Сидоренко Л.Г., адвокат ФИО29 поддержали заявленные требования о возмещении ущерба в сумме <данные изъяты> по основаниям, указанным в иске. Председатель ТСЖ «Теремок» подтвердила суду, что муж ФИО1 в кассу ТСЖ внес однократно сумму в <данные изъяты> рублей. Бухгалтер ФИО5 выдал квитанции на произвольные суммы, а приходные кассовые ордера оформил позже. Квитанции и ордера относятся к одной и той же сумме
Ответчик Пестерева Е.А. иск не признала. Пояснила, что её мужу было предложено внести <данные изъяты> рублей и он внес эту сумму. Квитанции имеются на сумму <данные изъяты>. Остальные квитанции утрачены. Возврат остальной суммы подтверждены приходными кассовыми ордерами на сумму <данные изъяты>. Все поступившие взносы она оприходовала, иногда позже даты поступления. ТСЖ «Теремок» ей не выплачена заработная плата, но в счет возврата долга эта сумма не учтена.
Выслушав стороны, адвокатов ФИО29 и ФИО28, оценив показания свидетеля ФИО5, исследовав материалы уголовного дела № год и материалы данного гражданского дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что приговором Курчатовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. <данные изъяты> за хищение денежных средств ТСЖ «Теремок» на общую сумму <данные изъяты> рубля (л.д. 37-48). Согласно указанному приговору установлено, что ФИО1, работая главным бухгалтером ТСЖ «Теремок», с совмещением обязанностей кассира, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исполняя обязанности управляющего делами ТСЖ « Теремок», обладая организационно- распорядительными и административно-хозяйственными функциями, используя своё служебное положение, совершала хищение вверенного ей имущества- денежных средств ТСЖ «Теремок», внесенных жильцами д.<адрес> в г. Челябинске, являющихся членами ТСЖ «Теремок» в качестве членских взносов за коммунальные услуги.
В силу ч.4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В силу п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.
Причинение ТСЖ «Теремок» материального ущерба на общую сумму <данные изъяты> рубля подтверждено выводами бухгалтерской экспертизы, проведенной в ходе предварительного следствия по уголовному делу в отношении ФИО1 ( л.д. 59-75).
Из представленных копий квитанций к приходному ордеру, и пояснений свидетеля ФИО5 известно, что Пестерева Е.А. добровольно возместила ущерб ТСЖ «Теремок» в сумме <данные изъяты> рублей.
Согласно квитанциям без номера ТСЖ «Теремок» ДД.ММ.ГГГГ принято от Пестеревой Е.А. в качестве возврата подотчетных сумм <данные изъяты>, принято от Пестеревой Е.А. без указания основания <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, принято без указания лица и основания <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, что в сумме составляет <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек ( л.д.183-184).
Согласно приходным кассовым ордерам от <данные изъяты> в октябре ДД.ММ.ГГГГ года была приняты денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей: по приходному кассовому ордеру( далее ПКО) № от ДД.ММ.ГГГГ-<данные изъяты> рублей; по ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ-<данные изъяты> рубля, по ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты> рубля, по ПКО № от <данные изъяты> рублей, по ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты> рубля <данные изъяты>
В силу ч.1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства пор своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании нашел подтверждение факт причинения Пестеревой Е.А. материального ущерба ТСЖ «Теремок» на общую сумму <данные изъяты> рубля. Указанный размер ущерба подтвержден выводами бухгалтерской экспертизы. Согласно квитанциям к приходным кассовым ордерам Пестерева Е.А. внесла в кассу ТСЖ «Теремок» <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек. Возмещение ущерба, с учетом указанных квитанций, на общую сумму <данные изъяты> рублей признано ТСЖ «Теремок». Утверждение <данные изъяты> о том, что ею возмещен ущерб в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, основано на сложении сумм, указанных в приходно-кассовых ордерах и квитанциях к приходным кассовым ордерам. Данное утверждение опровергнуто представителем ТСЖ «Теремок» и свидетелем ФИО5 и противоречит понятию приходного кассового ордера. Приходный кассовый ордер является первичным документом бухгалтерского учета, при помощи которого оформляется поступление наличных денежных средств в кассу предприятия. Приходный кассовый ордер состоит из двух частей: собственно приходного ордера и отрывной квитанции к нему. Свидетель ФИО5 пояснил суду, что при принятии денег от мужа ФИО1 <данные изъяты> рублей приходные кассовые ордера и квитанции к ним он выписывал от руки и произвольно делил их на различные суммы. Позже на эту же сумму были оформлены печатные приходные кассовые ордера с присвоением номера и даты и указанием сумм, которые вносились на счет ТСЖ «Теремок». Поэтому суммы, указанные в приходных ордерах и в квитанциях к приходно-кассовому ордеру сложению не подлежат. Других доказательств возмещения Пестеревой Е.А ущерба на сумму <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек суду не представлено.
Суд принимает в качестве надлежащего доказательства выводы судебной бухгалтерской экспертизы № <данные изъяты>, которой установлен размер материального ущерба на общую сумму <данные изъяты> рубля. Доводы Пестеревой Е.А. о том, что при проведении бухгалтерской экспертизы не учтены несколько поступивших взносов, не состоятельны, поскольку экспертиза с учетом всех имеющихся первичных бухгалтерских документов, их совокупность проанализирована в описательной части экспертизы и установлено, что денежная сумма в размере <данные изъяты> рубля не была внесена в кассу. Согласно приложению № к заключению эксперта за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не были отражены в отчетах кассира и карточке счета № поступившие:
- от ФИО6 ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб;
- от ФИО7 ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ-<данные изъяты> руб;
- от ФИО8 ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты> руб;
- от ФИО9 ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты> руб;
- от ФИО10 ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб;
- от ФИО10 ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ –<данные изъяты> руб;
- от ФИО11 ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты> руб;
- от ФИО11 ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты> руб;
- от ФИО11 ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ-<данные изъяты> руб;
- от ФИО11 ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты> руб;
- от ФИО12 ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты> руб;
- от ФИО12 ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты> руб;
- от ФИО13 ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты> руб;
- от ФИО13 ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты> руб;
- от ФИО14 ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты> руб;
- от ФИО15 ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ-<данные изъяты> руб;
- от ФИО15 ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты> руб;
- от ФИО16 ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ-<данные изъяты> руб;
- от ФИО16 ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты> руб;
- от ФИО16 ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ-<данные изъяты> руб;
- от ФИО17 ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты> руб.;
- от ФИО17 ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты> руб.;
- от ФИО18 ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты> руб;
- от ФИО19 ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты>;
- от ФИО3 ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ-<данные изъяты> руб;
- от ФИО20ПКО№5 от ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты> руб;
- от ФИО21 ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты> руб;
- от ФИО21 ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты> руб;
- от ФИО21 ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты> руб;
- от ФИО21 ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты> руб;
- от ФИО22 ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты> руб;
- от ФИО22 ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты> руб;
- от ФИО23 ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты> руб;
- от ФИО23 ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты> руб;
- от ФИО23 ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты> руб;
- от ФИО24 ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты> руб;
- от ФИО24 ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты> руб;
- от ФИО24 ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты> руб;
- от ФИО25 ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб;
- от ФИО25 ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб;
- от ФИО25 ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб;
- от ФИО26 ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты> руб;
- от ФИО26 ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ года- <данные изъяты> руб;
- от ФИО26 ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты> руб;
Всего по сведениям квитанций к ПКО <данные изъяты> рубля.
Утверждения Пестеревой Е.А. что все перечисленные денежные средства оприходованы и поступили на счет ТСЖ «Теремок» опровергнуты выводами бухгалтерской экспертизы, поскольку в журнале счета № поступления по перечисленным приходным кассовым ордерам отсутствуют.
Судом принимается в возмещение ущерба внесение Пестеревой Е.А. в кассу ТСЖ «Теремок» <данные изъяты> рублей Соответственно с Пестеревой Е.А. в пользу ТСЖ «Теремок» в возмещение материального ущерба надлежит взыскать <данные изъяты> рубля (<данные изъяты> руб). Основанием для взыскания с ответчика указанной суммы является вступивший в законную силу приговор Курчатовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года о причинении материального ущерба ТСЖ «Теремок» в размере <данные изъяты> рублей и признание истцом частичного возврата ответчиком <данные изъяты> рублей. Оснований для уменьшения суммы взыскания на <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек не имеется, поскольку ответчиком представлены квитанции от ДД.ММ.ГГГГ к ПКО только на сумму <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек. Утверждение, что Пестерева Е.А. выплатила дополнительно <данные изъяты> рублей, указанных в ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ; ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ; ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ; ПКО № от <данные изъяты> рублей; ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ опровергнуты пояснениями представителей истцом и свидетеля ФИО5 Учитывая, что в ТСЖ «Теремок» отсутствуют ПКО без номера от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 84031 рубль 08 копеек, а у Пестеревой Е.А. отсутствуют квитанции к перечисленным ПКО на сумму <данные изъяты> рублей у суда нет оснований делать вывод о том, что Пестеревой Е.А. в возмещение ущерба было перечислено в кассу ТСЖ «Теремок» <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.
Решением Курчатовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, Пестеревой Е.А. отказано в иске о взыскании заработной платы в размере <данные изъяты> рублей, поэтому оснований для уменьшения размера ущерба на сумму задолженности по заработной плате не имеется. Доводы адвоката ответчика о том, что в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представители ТСЖ «Теремок» признали, что указанная сумма удержана из заработной платы Пестеревой Е.А. в счет возмещения ущерба не является основанием для уменьшения размера ущерба на <данные изъяты> рублей, поскольку зачет задолженности работодателя перед работником по заработной плате в счет возмещения ущерба, причиненного работником, отыскиваемого в судебном порядке, в соответствии с действующим трудовым законодательством не предусмотрен.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Пестеревой Е.А. надлежит взыскать госпошлину в доход государства в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки.
Других требований не заявлено.
Руководствуясь ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
взыскать с <данные изъяты> пользу товарищества собственников жилья «Теремок» в возмещение ущерба <данные изъяты> рубля.
Взыскать с Пестеревой Елены Анатольевны в доход государства госпошлину в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в десятидневный срок путем подачи кассационной жалобы в Курчатовский районный суд, постановивший решение.
Председательствующий Л.В.Икаева