Дело № 2- 1368/2011 года
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 апреля 2011 года
Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Л.В. Федосеевой
При секретаре И.В. Абрамовой
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малахова Егора Александровича к ЗАО «Райфайзенбанк Австрия» в лице филиала «Южный Урал» о защите прав потребителя,
У С Т А Н О В И Л :
Истец Малахов Е.А. обратился в суд с иском к ЗАО «Райфайзенбанк Австрия» в лице филиала «Южный Урал» ( далее по тексту Банк) о защите прав потребителя, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор<данные изъяты>, пунктом 3.2 которого предусмотрена оплата комиссии за предоставление кредита в размере <данные изъяты>.Считал, что указанное условие договора является ничтожным, поскольку противоречит требованиям гражданского законодательства, требованиям закона «О защите прав потребителей», Положению «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» и не могло быть включено в условия кредитного договора. Просил признать условие кредитного договора, предусматривающего взимание оплаты комиссии за предоставление кредита в размере <данные изъяты> недействительным, взыскать с ответчика в его пользу сумму уплаченной комиссии в размере <данные изъяты> равной по курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.
Истец Малахов Е.А. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени слушания дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика ЗАО «Райфайзенбанк Австрия» в лице филиала «Южный Урал»- Глухова В.И., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени слушания дела надлежащим образом, направила отзыв, согласно которому требования искового заявления не признала, указала, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, предусмотренный ст. 196 ГК РФ, кроме того, указала, что истец при заключении кредитного договора был в полном объеме ознакомлен с его условиями, выразил согласие на его заключение путем его подписания, тем самым принял на себя обязательства по оплате комиссии за предоставление кредита, которая по существу представляет из себя плату, взимаемую за оформление всех необходимых документов по предоставлению кредита, т.е. по своей сути частью платы за предоставленные услуги по выдаче кредита и не является дополнительной услугой, навязанной клиенту.
???Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что требования искового заявления удовлетворению не подлежат.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статья 809 ГК РФ предоставляет право заимодавцу на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а статья 810 ГК РФ этого же закона возлагает на заемщика обязанность возвратить заимодавцу сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Малаховым Е.А. и ЗАО «Райфайзенбанк Австрия» в лице филиала «Южный Урал» был заключен кредитный договор <данные изъяты> в размере <данные изъяты> на приобретение в собственность <данные изъяты> ( л.д. ).
Пунктом 3.2 вышеуказанного договора предусмотрена оплата комиссии за предоставление кредита в размере <данные изъяты>
Как следует из выписки по счету, истцом произведена оплата комиссии за предоставление кредита в размере <данные изъяты> ( л.д. ).
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в п. 2 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № ( в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» в случаях, «когда отдельные виды гражданско – правовых отношений с участием потребителей, помимо норм ГК РФ, регулируются специальными законами РФ ( в частности, ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности»), то к отношениям, вытекающим из таких договоров, Закон о «О защите прав потребителей» может применяться в части, не противоречащей ГК РФ и специальному закону».
Согласно ст. 2 ФЗ «О банках и банковской деятельности» правовое регулирование банковской деятельности осуществляется Конституцией РФ, настоящим ФЗ, ФЗ «О Центральном банке РФ, другими федеральными законами, нормативными банками России.
Как следует из ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» (далее по тексту Закон) процентные ставки по кредитам и ( или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами.
Отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора ( ст. 30 Закона).
Судом установлено, что при заключении кредитного договора, истец обладал полной и исчерпывающей информацией об условиях предоставления и погашения кредита, о чем поставил свою подпись в тексте договора, кроме того, им в добровольном порядке произведена оплата по комиссии за предоставление кредита.
По существу, комиссия за предоставление кредита предоставляет собой плату, взимаемую за оформление всех необходимых документов по предоставлению кредита, то есть по своей сути является частью платы за предоставленные услуги по выдаче кредита.
Истец располагая на стадии заключения договора полной информацией о предложенной ему услуге, в том числе об условии, предусматривающем обязательное открытие и ведение ссудного счета за плату, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором.
Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Сулл вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
По смыслу приведенной правовой нормы, недействительность ничтожной сделки заключается в применении последствий недействительности сделки.
В соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре ( в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах- если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Между тем, в данном случае двустороннюю реституцию применить невозможно, так как услуга по предоставлению кредита Банком оплачена, а истцом оплачена.
Таким образом, взыскание с банка суммы, оплаченной за предоставление кредита, то есть применение односторонней реституции, противоречит вышеуказанным нормам материального права.
Данная правовая позиция также отражена и определением Верховного Суда РФ ОТ 28.03.2011 года.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Как установлено в ходе слушания дела, между сторонами кредитный договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ, с исковым требованием в защиту своего нарушенного права истец обратился ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. ), т.е. с нарушением установленного законом трехгодичного срока, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении требований искового заявления Малахова Егора Александровича к ЗАО «Райфайзенбанк Австрия» в лице филиала «Южный Урал» о защите прав потребителя отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме, через суд, вынесший решение.
Председательствующий: