Дело № 2- 625/2011 года
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 апреля 2011 года Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Л.В. Федосеевой
При секретаре И.В. Абрамовой
Рассмотрев в открытом судебном заседании Ковалевой Светланы Александровны к ООО КБ «Ренессанс Капитал» о признании пункта кредитного договора недействительным,
У С Т А Н О В И Л:
Истица Ковалева С.А. обратилась в суд с иском к ООО КБ «Ренессанс Капитал» (далее Банк) о расторжении кредитного договора, обязании уменьшить пени, штрафы, неустойку, установлении суммы возврата кредита. В ходе слушания дела истица требования искового заявления уточнила, просила признать незаконным п. 6.1 кредитного договора о выплате неустойки в размере, указанном в Тарифах банка за каждый календарный день просрочки, в связи с его несоразмерностью и ущемлением прав потребителей.
Истица Ковалева С.А. в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени слушания дела надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, с участием своего представителя.
Представитель истицы – Самойлович О.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении требований искового заявления настаивала, поддержав его доводы в полном объеме, пояснила, что п.6.1 предусматривает в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения оплаты платежей взимание неустойки в пользу банка в размере, указанном в тарифах Банка за каждый календарный день просрочки. Указала, что кредитный договор истицей был заключен в помещении магазина ООО «М. видео Менеджмент», текст тарифов, предусматривающих размер неустойки ей не вручался, о том, какие штрафные санкции могут быть начислены при просрочке кредита, ее доверительнице известно не было. Считала, что банк скрыл от истицы информацию о размере неустойки, которая является несоразмерной, ущемляющей права потребителя и подлежит признанию незаконной.
Представитель ответчика ООО КБ «Ренессанс Капитал» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени слушания дела надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствии, направил отзыв, согласно которому требования искового заявления не признает, с указанием на то, что требование о взыскании неустойки, ее размере согласованы с истцом при заключении договора, положения оспариваемого пункта договора полностью соответствуют требованиям действующего законодательства РФ, текст Тарифов Банка, предусматривающего размер неустойки вручен истице при заключении договора.
Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что требования искового заявления удовлетворению не подлежат.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статья 809 ГК РФ предоставляет право заимодавцу на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а статья 810 ГК РФ этого же закона возлагает на заемщика обязанность возвратить заимодавцу сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Как установлено в судебном заседании, между сторонами заключен кредитный договор № на сумму на срок <данные изъяты> на приобретение компьютера.
ДД.ММ.ГГГГ Ковалева С.А. направила Коммерческому банку «Ренессанс Капитал» (ООО) ( далее по тексту Банк) предложение о заключении договора о предоставлении кредита в российских рублях в рамках которого просила: о предоставлении ей кредита в российских рублях в размере, указанном в п.2.2. Предложения (<данные изъяты>
В предложении истица указала, и своей подписью подтвердила, что ознакомлена полностью и обязуется неукоснительно соблюдать положения следующих документов, являющихся неотъемлемой частью. Предложения:
- Общие условия предоставления кредитов в российских рублях;
-Тарифы КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) комиссионного вознаграждения банка по операциям с физическими лицами;
- Правила добровольного страхования от несчастных случаев и болезней, с учетом Договора страхования между Страховой Компанией и Банком (далее Правила Страхования).
В Предложении истица также указала и своей подписью подтвердил, что Общие условия предоставления кредитов в российских рублях (Условия) и Тарифы являются неотъемлемыми частями Предложения Истца о заключении договоров.
В соответствии с требованиями ст. 819 ГК РФ, а также ст. 30 ФЗ № 395-1 от 02.12.1990 года «О банках и банковской деятельности» существенными условиями кредитного договора являются: - условие предоставления денежных средств банком клиенту в размере и на условиях, предусмотренных договором; - обязанность заемщика вернуть полученную сумму и уплатить проценты на нее; срок кредита; ответственность за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств, по срокам осуществления платежей.
Указанные условия кредитного договора согласованы сторонами в предложении о заключении договоров, Условиях, п. 2.3 Предложения от ДД.ММ.ГГГГ, п. 6.1 условий, п. 2.3.1 Тарифов).
Правовые основания условий неустойки предусмотрены главой 23 ГК РФ. В соответствии с п. 1 ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме. При этом, действующее законодательство РФ не содержит запрета на указание в условиях кредитного договора размера неустойки в процентом выражении к сумме неисполненного обязательства.
Условие о неустойке является неотъемлемым кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, который заключен в письменной форме, с соблюдением требований ст. 820, п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ. Соглашение о неустойке заключено в надлежащей форме.
На момент заключения кредитного договора сторонами согласованы основания начисления, порядок оплаты и размер неустойки за неисполнение обязательств. Согласно п. 6.1. Условий в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком полностью или частично обязательств по осуществлению очередного платежа в погашение кредита заемщик уплачивает банку неустойку в размере, указанном в Тарифах Банка, за каждый день просрочки. Размер неустойки установлен Тарифами, являющимися неотъемлемой частью оспариваемого кредитного договора и согласно п. 2.3.1. Тарифов установлена в размере 0, 5 % в день от суммы просроченной задолженности.
В соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ истца получила график платежей, который содержит информацию о сумме ежемесячных платежей и дате оплате. Данный график истец получил ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует его подпись. Все начисления произведены банком в соответствии с условиями заключенного договора, размере ежемесячного платежа составил <данные изъяты> (за исключением последнего платежа), в том числе основной долг и проценты. Последний платеж в размере <данные изъяты> подлежал оплате не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в нарушение указанного графика, истец, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату обращения в суд, произвел один платеж, 21.08. 2009 года в сумме <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из лицевого счета и расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 143).
По состоянию на 13.04. 2011 года задолженность истцом не погашена, в течение 2, 7 лет сумма долга не погашена. В связи с наличием просроченной задолженности Банк производит начисление неустойки в соответствии с условиями обязательства.
Таким образом, пункт 6.1. кредитного договора полностью соответствует требования действующего законодательства РФ. Стороны были вправе предусмотреть имущественную ответственность за несоблюдение, либо ненадлежащее соблюдение обязательств по погашению кредита, обязанность включения в кредитный договор условий «об имущественной ответственности» предусмотрена ст. 30 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О банках и банковской деятельности», в связи с чем, основания для признания п. 6.1 кредитного договора недействительным отсутствуют.
Ковалева С.А. являясь совершеннолетним, дееспособным лицом, действуя при осуществлении и исполнении гражданских прав и обязанностей своей волей и в своем интересе при подписании предложения о заключении договоров и общих условий предоставления кредита могла и должна была осознавать юридические последствия составления такого документа, в связи с чем, она должна в полной мере нести принятые на себя обязанности, в том числе и по уплате неустойки за нарушении сроков возврата кредита.
Доводы истца о несоразмерности суммы начисляемой неустойки последствиям допущенного нарушения обязательств не могут быть признаны обоснованными, так как истец, заключив кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, принял на себя обязательства по погашению задолженности ежемесячно, платежами, предусмотренными графиком. При этом, истец Подписав предложение о заключении договоров от ДД.ММ.ГГГГ, согласовал условие об ответственности за нарушение обязательств в виде неустойки, размер которой предусмотрен Тарифами Банка.
Доводы стороны истца о том, что при заключении кредитного договора в помещении магазина ООО «М. видео Менеджмент» текст Тарифов Банка не был вручен, в связи с чем, размер неустойки истице был неизвестен, не могут быть приняты судом как состоятельные, так как текст предложений о заключении договоров содержит указание на то, что истица подтверждает, что ознакомлена, получила на руки, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать положения документов, являющихся неотъемлемой частью настоящего предложения: «Общие условия предоставления потребительского кредита», Тарифы КБ «Ренессанс Капитал» по предоставлению кредитов физическим лицам и т.д.
Ссылка истца на применение к размеру неустойку ст. 333 ГК РФ, не может быть принята как обоснованная, так как истица не лишена права заявить аналогичное ходатайство при взыскании с нее в пользу Банка суммы задолженности по кредитному договору.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Ковалевой Светланы Александровны к ООО КБ «Ренессанс Капитал» о признании пункта кредитного договора недействительным отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме, через суд, вынесший решение.
Председательствующий: