Дело № 2- 123 / 2011 года
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 марта 2011 года
Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Л.В. Федосеевой
При секретаре И.В. Абрамовой
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коротовского Сергея Владимировича к Коротовской Юлии Сергеевне, Коротовской Татьяне Александровне, Вахаеву Алаудину Абубахаровичу, Мосьпан Татьяне Петровне о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок,
У С Т А Н О В И Л :
Истец Коротовский С.В. обратился в суд с иском к Коротовской Ю.С., Коротовской Т.А., Вахаеву А.А., Мосьпан Т.П. о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, ссылаясь (после уточнения) на то, что ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно о том, что в <данные изъяты> ответчица совершила сделки по переходу права собственности, в результате которых <адрес> перешла в собственность Мосьпан Т.П., <адрес> <адрес> в собственность Коротовской Т.А. Указал, что данные квартиры были приобретены на денежные средства принадлежащие ему и подлежащие взысканию с ответчика по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ. Данные сделки были совершены в период между принятием решения суда – ДД.ММ.ГГГГ и вступлением этого решения в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Сделки совершены в нарушение требований закона, а именно ДД.ММ.ГГГГ судьей Курчатовского районного суда г. Челябинска было вынесено определение о наложении ареста на имущество и денежные средства, принадлежащие Коротовской Ю.С. на сумму <данные изъяты>. Решением Курчатовского суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ с Коротовской Ю.С. в его пользу взыскана сумма неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>. При рассмотрении спора, ДД.ММ.ГГГГ, тем же судом было вынесено определение об обеспечении иска в виде наложения ареста на имущество Коротовской Ю.С. Ответчицей было нарушено и проигнорировано вынесенное судом определение об обеспечении иска, и она произвела отчуждение вышеуказанных квартир. Считал, что Коротовская Ю.С. не имела права осуществлять сделки с недвижимым имуществом, в связи с чем, сделки по переходу права собственности на <адрес> <адрес> <адрес> и <адрес> просил признать недействительными как сделки, совершенные под влиянием заблуждения в соответствии со ст. 179 ГК РФ.
Истец Коротовский С.В. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени слушания дела надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, с участием своего представителя.
Представитель истца Коротовского С.В. - Перегонцева С.В., действующая на основании доверенности ( л.д. 61), в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени слушания дела надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствии.
Ответчик Мосьпан Т.П. в судебном заседании требования искового заявления не признала, указала, что при осуществлении покупки <адрес>, у нее не имелось сомнений в том, что жилое помещение принадлежит Вахаеву А.А., она полностью рассчиталась с продавцом Вахаевым А.А., у нее не имеется иного жилого помещения, в квартире она проживает с детьми, признание сделки недействительной приведет к нарушению не только ее прав но и прав ее детей.
Ответчики Коротовская Ю.С., Коротовская Т.А., Вахаев А.А. в судебное заседание не явились, извещались о месте и времени слушания дела надлежащим образом.
Представитель ответчика Коротовской Ю.С. - Мухопад А.В., действующий на основании ордера, в судебное заседание не явился, просил дело слушанием отложить, в связи с занятостью в другом процессе, доказательств уважительности причин неявки не представил.
Ранее пояснял, что ответчица исполняет решение Курчатовского районного суда г. Челябинска, оплачивает ежемесячно сумму, которую может оплатить.
Выслушав ответчика, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что требования искового заявления удовлетворению не подлежат.
Как установлено в судебном заседании, решением Курчатовского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Коротовского Сергея Владимировича к Коротовской Татьяне Александровне, Коротовской Юлии Сергеевне о разделе имущества, взыскании неосновательного обогащения, требования искового заявления удовлетворены, в том числе с Коротовской Юлии Сергеевны в пользу Коротовского Сергея Владимировича взыскана сумма неосновательного обогащения в сумме <данные изъяты> ( л.д. 12-15, том 2). Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 16-18, том 2).
В ходе слушания дела, Курчатовским районным судом по заявлению Коротовского С.В. приняты меры по обеспечению иска, о чем вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40), копией исполнительного листа ( л.д. 39).
Как следует из справочного листа вышеуказанного гражданского дела, копия определения о наложении ареста получена представителем истца Коротовского С.В. – ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 284, том 2).
Исполнительный лист об отмене мер по обеспечению иска получен службой судебных приставов Курчатовского РОСП г. Челябинска ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 128-130) и в тот же день вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, согласно которому должнику разъяснено о запрете распоряжаться имуществом, а при необходимости возможности ограничения права пользования имуществом или изъятия имущества ( л.д. 133). Сведений о направлении в Управление Росреестра по Челябинской области, запрета на проведение регистрационных действий со спорными квартирами, в материалы дела не представлено.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Курчатовского РОСП на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ Курчатовского районного суда г. Челябинска о взыскании денежной задолженности с Коротовской Ю.С. в пользу Коротовского С.В., вынесено постановление о запрете проведения регистрационных действий с имуществом должника: <адрес> <адрес> по <адрес> <адрес>, <адрес> <адрес>, <адрес> <адрес> ( л.д. 200).
Из копии дела правоустанавливающих документов следует, что <адрес> принадлежала ФИО9 на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным со ФИО10 ( л.д.282-283, том 1 ).
ДД.ММ.ГГГГ между Коротовской Ю.С. и Вахаевым А.А. заключен договор купли- продажи вышеуказанной квартиры, указанный договор зарегистрирован Управлением Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, № (л.д. 267, том 1), право собственности Вахаева А.А. за №.
Как следует из п. 4 указанного договора квартира продана за сумму <данные изъяты>, которые уплачены покупателем Вахаевым А.А. до подписания настоящего договора.
ДД.ММ.ГГГГ между Вахаевым А.А. и Мосьпан Т.П. заключен договор купли продажи <адрес>, данный договор зарегистрирован Управлением Росреестра по Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ, № (л.д. 55), право собственности Мосьпан Т.П. за № (л.д. 274), собственнику выдано свидетельство о государственной регистрации права ( л.д. 63).
Согласно пункту 4 анализируемого договора, по соглашению сторон, указанная квартира продана за <данные изъяты>, уплаченных до подписания данного договора.
Согласно справке ООО «Ремжилзаказчик», в <адрес> зарегистрированы и проживают ответчица Мосьпан Т.П., <данные изъяты> (л.д. 98, 100). Иного жилого помещения ответчица Мосьпан Т.П. в собственности не имеет ( л.д. 99).
Свидетель ФИО11, допрошенный в судебном заседании, пояснил, что в 2010 году работал <данные изъяты> в агентстве недвижимости <данные изъяты> без официального трудоустройства. В июне- июле 2010 года в агентство обратился Вахаев А.А. с просьбой помочь найти покупателя на <адрес>. Договор с Вахаевым А.А. не заключался, предоплату он не вносил, пояснял, что обратился одновременно в 7 агентств, кто первый найдет покупателя, с тем и заключит договор. Агентством было размещено объявление о продаже квартиры в газетах, стали обращаться клиенты, одним из которых являлась Мосьпан Т.П. Цена на квартиру по согласованию с собственником Вахаевым А.А. была снижена, получен ответ регистрационной службы о том, что квартира не значится под арестом, была назначена сделка. В помещении Росреестра по Челябинской области в день сделки выяснилось, что в компьютере содержались данные о наложенном запрете на данную квартиру, в связи с чем, продавец Вахаев А.А. был крайне удивлен, говорил, что никаких долгов не имеет. Сразу же поехали в Курчатовский РОСП для выяснения оснований для наложения запрета на квартиру, через неделю получили устный ответ от старшего судебного пристава о том, что квартира под запрещением не значится. Под арестом находилась аналогичная квартира в <адрес>, а не в <адрес> Получив письменный документ об отсутствии обременений, вновь назначили дату сделки, в специальной комнате в помещении Управления Росреестра Мосьпан Т.П. и Вахаев А.А. подписали договор купли- продажи квартиры, Мосьпан Т.П. передала продавцу деньги под расписку. Вознаграждение за данную сделку составило – <данные изъяты>. После указных действий документы были сданы на регистрацию, и в дальнейшем, он со сторонами больше не встречался.
Из копии дела правоустанавливающих документов следует, что <адрес> <адрес> <адрес> принадлежала Коротовской Ю.С. на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО12 ( л.д. 7, 235).
ДД.ММ.ГГГГ Коротовская Ю.С. подарила Коротовской Т.А. <адрес> <адрес> <адрес>. Как следует из пункта 3 договора на данной жилой площади зарегистрирована Коротовская Т.А. Указанный договор дарения зарегистрирован Управлением Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, №, право собственности Коротовской Т.А. за № ( л.д. 235, оборот). Коротовской Т.А. выдано свидетельство о регистрации права ( л.д. 56, том 1). Коротовская Т.А. зарегистрирована в данной квартире с ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 122-123), проживает в квартире (л.д. 101). Иного жилого помещения ответчица Коротовская Т.А. в собственности не имеет ( л.д. 102).
Как следует из материалов дела ответчик Коротовская Ю.С. производит частичную оплату долга Коротовскому С.В., о чем представила квитанции ( л.д. 26, 103, 173-174).
В соответствии со ст. 178 ГК сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.
В силу ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Проанализировав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд считает, что оснований для удовлетворения исковых требований о признании оспариваемых сделок недействительными, совершенными под влиянием угроз, обмана, насилия, злонамеренного соглашения, не имеется, так как истец Коротовский С. В. не является стороной оспариваемых сделок, не заключал оспариваемые договоры, не заблуждался относительно природы сделок, а также тождества либо иных качеств ее предмета, значительно снижающих возможность использовать его по назначению.
Совершенные Коротовской Ю.С., Коротовской Т.А., Вахаевым А.А., Мосьпан Т.П. сделки отражают действительную волю сторон, привели к тем правовым результатам, которые стороны имели в виду в момент ее совершения, сторонами, заключившими оспариваемые договоры, сделки не оспариваются.
Иных оснований для признания оспариваемых договоров недействительными, стороной истца не заявлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении требований искового заявления Коротовского Сергея Владимировича к Коротовской Юлии Сергеевне, Коротовской Татьяне Александровне, Вахаеву Алаудину Абубахаровичу, Мосьпан Татьяне Петровне о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме, через суд, вынесший решение.
Председательствующий: