Дело № 2 - 1606/2010г.
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации28 апреля 2011г. г. Челябинск
Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Абдрахманова И.Р.,
при секретаре Кульгиной О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Харьковой Людмилы Ильиничны к ООО «Кирпичный завод № 3» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы,
у с т а н о в и л:
Харькова Л.И. обратилась в суд с иском к ООО «Кирпичный завод № 3» о взыскании заработной платы в сумме <данные изъяты> компенсации за задержку выплаты заработной платы за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. (л.д.5-6).
В обосновании иска указала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в ООО «Управляющая компания Холдинга строительной индустрии «Объединенные кирпичные заводы» в должности <данные изъяты>. При увольнении задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>. не выплачена. ДД.ММ.ГГГГ она заключила трудовой договор с ООО «Кирпичный завод № 3», работала в должности <данные изъяты>. Неотъемлемой частью трудового договора был договор перевода долга по заработной плате от ООО «Управляющая компания Холдинга строительной индустрии «Объединенные кирпичные заводы» на ООО «Кирпичный завод № 3». ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ООО «Кирпичный завод № 3» был расторгнут, задолженность по заработной плате частично выплачена. Задолженность в размере <данные изъяты>. при увольнении не выплачена.
Истец Харькова Л.И. в судебное заседание не явилась, извещена, просила дело рассмотреть без её участия (л.д. 26).
Представитель ответчика в заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 25), об уважительной причине неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил.
Представитель третьего лица ООО «Управляющая компания Холдинга строительной индустрии «Объединенные кирпичные заводы» в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом.
Суд, исследовав все материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.
В силу ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Судом установлено, что истец работала в должности заместителя <данные изъяты> в ООО «Кирпичный завод № 3» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заработная плата в размере <данные изъяты>. ответчиком не выплачена, расчет при увольнении не произведен, что подтверждается: копией трудового договора (л.д.17-20), копией трудовой книжки (л.д. 8-16), расчетно-платежной ведомостью (л.д. 22), договором перевода долга от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).
Задолженность по заработной плате подлежит взысканию с ООО «Кирпичный завод № 3» в размере <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ., обратив в данной части решение к немедленному исполнению в соответствии со ст. 211 ГПК РФ.
Из расчетной ведомости видно, что размер начислений за три месяца превышает взыскиваемую сумму
В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплат при увольнении, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Ответчиком не представлены доказательства выплаты причитающихся сумм в день увольнения, возражения по размеру долга.
Представленный расчет истца (л.д. 21) судом принят во внимание, поскольку произведен правильно с учетом процентных ставок рефинансирования ЦБ РФ действующих в это время.
Компенсация за задержку выплаты заработной платы подлежит взысканию в сумме <данные изъяты>., со стороны ответчика контррасчет по компенсации не представлен.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ООО «Кирпичный завод № 3» госпошлину в местный бюджет в размере <данные изъяты>
Руководствуясь ст. ст. 12, 194, 198, 233 - 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Харьковой Л.И. удовлетворить.
Взыскать с ООО «Кирпичный завод № 3» в пользу Харьковой Людмилы Ильиничны заработную плату в размере <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ., обратить в данной части решение суда к немедленном исполнению.
Взыскать с ООО «Кирпичный завод № 3» в пользу Харьковой Людмилы Ильиничны компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>.
Взыскать с ООО «Кирпичный завод № 3» госпошлину в местный бюджет в размере <данные изъяты>.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Председательствующий: подпись
Копия верна. Решение не вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ
Судья
Секретарь