Дело № – 1555/2011г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации06 мая 2011г. г. Челябинск
Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Абдрахмановой И.Р.,
при секретаре Кульгиной О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лакиза Виталия Владимировича к ООО Торгово – промышленная группа «Новаком» о признании трудового договора заключенным, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,
установил:
Лакиза В.В. обратился в суд с иском к ООО Торгово – промышленная группа «Новаком» (далее ООО ТПГ «Новаком») о признании заключенным трудового договора, взыскании заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., компенсацию морального вреда <данные изъяты>. (л.д. 5-6, 60-61 с учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ).
В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в ООО ТПГ «Новаком» на должность монтажника с заработной платой <данные изъяты> руб. 00 коп. ежемесячно, плюс <данные изъяты> % от объема выполненной работы. ДД.ММ.ГГГГ при работе на высоте заболел, несколько дней находился дома, после чего не был допущен к работе ФИО1
Истец и его представитель Афонин И.Г. (доверенность л.д. 11) в заседании требования поддержали, по основаниям, изложенным в иске, поддержали письменные пояснения (л.д. 79-81).
Ответчик в заседание не явился, извещен. Ранее в заседании требования не признал. Пояснил, что истец действительно принимался на работу, однако не выдержал испытательный срок, расчет по заработной плате произведен, представил письменный отзыв (л.д. 84, 53).
Суд, выслушав истца, его представителя, свидетеля, исследовав все материалы дела, обозрев подлинник отказного материала КУСП №, находит требования подлежащими частичному удовлетворению.
ООО ТПГ «Новаком» осуществляет деятельность на основании устава (л.д.58-59), решением учредителя от ДД.ММ.ГГГГ директором назначен ФИО1 (л.д.57), имеет государственную регистрацию (л.д. 55), состоит на учете в налоговом органе (л.д. 56).
В соответствии со ст. 66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
В силу ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
Достоверно установлено, что истец был допущен директором ООО ТПГ «Новаком» к работе в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, фактически выполнял свои трудовые обязанности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается: заявлением истца от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13), ответом ЗАО «<данные изъяты>» (л.д. 14), постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-17), письмами генерального директора ООО ТПГ «Новаком» ФИО1 (л.д. 18-23), описью инструмента, составленного Лакиза В.В. (л.д. 24), показаниями свидетеля ФИО1 (л.д. 66), пояснениями истца.
Представленные истцом доказательства указанные выше о наличии трудовых отношений судом принимаются. Фактическое допущения истца к работе также нашли отражение в обяснениях директора ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 94).
Согласно ст. 68 Трудового кодекса РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
Отсутствие в период с ДД.ММ.ГГГГ заявления истца и приказа о приеме на работу, трудового договора, заявление об увольнении, приказа об увольнении не свидетельствует об отсутствие между сторонами трудовых отношений, поскольку истец фактически исполнял трудовые обязанности, подчинялся трудовому распорядку. Оформление трудового договора, издания приказа, ознакомление работника с локальными нормативными актами является обязанностью работодателя.
Требования истца о признании заключенным трудового договора с ООО ТПГ «Новаком» с ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.
Как следует из ст. 57 Трудового кодекса РФ обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом.
Согласно ст. 58 Трудового кодекса РФ срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса. Трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок.
Основания для заключения срочного трудового договора указаны в ст. 59 Трудового кодекса РФ.
Со стороны ответчика представлен суду срочный трудовой договор, согласно которого Лакиза В.В. принимался на работу в должности <данные изъяты> на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (Л.д. 54), по основному месту работы, с испытательным сроком 2 месяца, с окладом <данные изъяты>
Из текста срочного трудового договора не усматриваются основания заключения с работником срочного трудового договора, который также работником не подписан. Данные условия принятия на работу по срочному договору истец отрицал в заседании.
Суд приходит к выводу о том, что работник принимался на работу на неопределенный срок, оснований для заключения срочного трудового договора не имелось, кроме того, в нарушение положения ст. 70 ТК РФ в нем указан испытательный срок, равный по продолжительности периоду работы.
В силу 71 Трудового кодекса РФ при неудовлетворительном результате испытания работодатель имеет право до истечения срока испытания расторгнуть трудовой договор с работником, предупредив его об этом в письменной форме не позднее чем за три дня с указанием причин, послуживших основанием для признания этого работника не выдержавшим испытание.
Доводы ответчика о том, что истец не прошел испытательный срок, судом не принимается, поскольку в соответствии со ст. 56 ГПК РФ представителем ответчика доказательства тому не представлены.
Суд считает необходимым произвести расчет заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ. исходя из заработной платы в <данные изъяты> коп., как указал представитель ответчика в заседании от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41 оборот).
Доводы ответчика о том, что истец принимался на работу с заработной платой в размере <данные изъяты>. (л.д. 53), судом не принимаются, поскольку доказательства тому не представлены. Со стороны ответчика суду не представлены документы в обосновании своих доводов в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, также документы, истребованные судом для объективного и правильного разрешения дела (л.д. 2-3, 71 оборот).
Суду не представлены: штатное расписание, должностная инструкция, сведения о произведенных начислениях по заработной плате.
Суд считает необходимым произвести самостоятельно расчет, поскольку сведения о фактическом начислении заработной платы в деле отсутствуют. Документально не нашли подтверждения доводы истца о том, что к окладу предусмотрена была доплата в размере <данные изъяты> % (л.д. 10).
Суд производит расчет исходя из 40 – часовой рабочей недели, как указал представитель истца в заседании, иные данные у суда отсутствуют, табеля учета рабочего времени ответчиком не представлены.
Подлежит взысканию заработная плата: <данные изъяты>
Всего <данные изъяты>., однако истец просит взыскать <данные изъяты>., оснований для выхода за пределы заявленных требований в порядке ч. 3 ст. 196 ГПК РФ не имеется.
В соответствии со ст. 211 Гражданского процессуального кодекса РФ в части взыскания заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. следует обратить к немедленному исполнению.
В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>., полагая ее справедливой, с учетом личности истца, характера нарушения со стороны ответчика, степени нравственных страданий истца. Суд считает, что заявленная сумма в размере <данные изъяты>. не соразмерна, завышена, подлежит уменьшению.
В остальной части исковых требований истцу отказать.
Установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ истец был вынужден трудоустроиться в ООО «<данные изъяты>» (л.д. 50-52), находился на листах нетрудоспособности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8) и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).
В соответствии со ст. 392 ч. 1 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Доводы ответчика о том, что истцом пропущен срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора не состоятельны (л.д. 53).
Как следует из пояснений истца расчетные листы по заработной плате не выдавали, о размере начисленной заработной платы иным образом работник не имел возможности узнать. Доказательства выдачи расчетных листов ответчиком не представлено. Основания прекращения трудовых отношений ответчиком также не представлено.
Суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, допущенных нарушений со стороны работодателя, полагает необходимым пропущенный срок восстановить (л.д. 7), с учетом нахождения истца на амбулаторном и стационарном лечении (л.д. 8,9). Оснований для отказа в иске не имеется.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика необходимо взыскать в местный бюджет госпошлину в сумме <данные изъяты>.
Руководствуясь ст. ст. 12, 194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Лакиза В.В. удовлетворить частично.
Признать заключенным трудовой договор между ООО Торгово – промышленная группа «Новаком» и Лакиза Виталием Владимировичем с ДД.ММ.ГГГГ
Взыскать с ООО Торгово – промышленная группа «Новаком» в пользу Лакиза Виталия Владимировича заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., в данной части решение обратить к немедленному исполнению.
Взыскать с ООО Торгово – промышленная группа «Новаком» в пользу Лакиза Виталия Владимировича компенсацию морального вреда <данные изъяты>
В остальной части исковых требований истцу отказать.
Взыскать с ООО Торгово – промышленная группа «Новаком госпошлину в местный бюджет в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней через Курчатовский районный суд г. Челябинска.
Председательствующий: подпись
Копия верна. Решение не вступило в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ
Судья
Секретарь