Дело № 2 - 1348/ 2011г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 апреля 2011 года г. Челябинск
Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Абдрахмановой И.Р.,
при секретаре Кульгиной О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сычева Вадима Владимировича к Воробьеву Сергею Петровичу о взыскании суммы долга по договору займа, процентов,
установил:
Сычев В.В. обратился в суд с иском к Воробьеву С.П. о взыскании долга по договору беспроцентного займа в размере <данные изъяты>., процентов в размере <данные изъяты>., расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.
В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор беспроцентного займа, согласно которому ответчик получил сумму займа в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ, обязался возвратить данную сумму в соответствии с графиком платежей. Долг не возвращен (л.д. 5).
В судебное заседание истец не явился, извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствии с участием представителя (л.д. 165).
Представитель истца Голдабина Н.Ю. (доверенность л.д. 58) в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства, указанные в исковом заявлении.
Ответчик в заседании требования не признал, поддержал свои пояснения. Указал, что никогда не занимал деньги у Сычева, подпись в договоре беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ ему не принадлежит.
Выслушав стороны, исследовав все материалы дела, суд находит исковые требования подлежащие удовлетворению.
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Как следует из положения ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
ДД.ММ.ГГГГ между Сычевым В.В. (далее займодавец) и Воробьевым С.П. (далее заемщик) заключен договор беспроцентного займа, по условиям которого займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в размере <данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ Возврат осуществляется равными частями по <данные изъяты>. ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).
Ответчик в заседании пояснил, что спорный договор от ДД.ММ.ГГГГ не подписывал, деньги не занимал у Сычева.
Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ГУ Челябинской лаборатории судебной экспертизы МЮ РФ следует, что подпись от имени Воробьева С.П. в договоре беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ выполнена самим Воробьевым СП. под влиянием каких - то внутренних сбивающих факторов, усиливающих возбудительные процессы (л.д. 82 - 86).
Данное заключение выполнено экспертом, который предупрежден об уголовной ответственности (л.д. 82), обладает специальными познаниями. Данному заключению суд доверяет, поскольку оно мотивировано, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате него выводы и ответы на поставленные судом вопросы, сомнений у суда не вызывает.
Доводы ответчика о том, что в доказательство получения денежных средств должна быть представлена суду расписка на <данные изъяты>. судом не принимаются.
При буквальном толковании условий договора следует, что деньги передавались в момент подписания договора ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18) - займодавец передает заемщику, при подписании спорного договора заемщик должен был убедиться в получение денежных средств, поставив свою подпись.
Именно подписание самого договора займа свидетельствует о том, что денежные средства получены лично Воробьевым С.П.
Со стороны ответчика суду не представлено доказательств возврата заимодавцу заемных средств в полном объеме, в связи с чем основной долг подлежит взысканию.
Представленные ответчиком договора субаренды, заключенные между ООО фирма «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» (л.д. 37-41) не являются относимыми доказательствами по данному делу.
Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.
С представленным расчетом истца по процентам (л.д. 7) суд соглашается, принимает, проценты в размере <данные изъяты>. подлежат взысканию.
В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-а).
Принимая во внимание обстоятельства дела, его сложность, участие представителя в ходе рассмотрения дела, а также требования разумности, соразмерности и справедливости, суд считает возможным взыскать в пользу истца Сычева В.В. расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере <данные изъяты>., пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Сычева В.В. удовлетворить.
Взыскать с Воробьева Сергея Петровича в пользу Сычева Вадима Владимировича основной долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., проценты за пользование в размере <данные изъяты>., расходы по госпошлине в размере <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты>., всего взыскать <данные изъяты>.
Взыскать с Воробьева Сергея Петровича в пользу государственного учреждения Челябинской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации расходы, понесенные лабораторией на проведение экспертизы № (<данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней, через Курчатовский районный суд г.Челябинска.
Председательствующий: подпись
Копия верна. Решение не вступило в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ
Судья
Секретарь