Дело № 2-461/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
05 мая 2011 года
Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе
председательствующего судьи Л.В.Икаевой
при секретаре Ю.В.Хвостик
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела поиску Заика Василия Семенович к Кананиной Владиславе Алексеевне об обращении взыскания на земельный участок и садовый дом,
у с т а н о в и л:
Заика В.С. обратился в суд с иском к Кананиной В.А. об обращении взыскания на принадлежащие на праве собственности Кананиной В.А. земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м. кадастровый номер № и садовый дом, площадью <данные изъяты> кв. метра кадастровый номер №, расположенные по адресу: г. Челябинск, <адрес>. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ судом Металлургического района г. Челябинска в его пользу взыскано с Кананиной В.А. в счет погашения задолженности по договору займа <данные изъяты> руб., судебные расходы <данные изъяты> руб. Ответчик Кананина В.А. уклоняется от исполнения решения суда. В рамках исполнительного производства наложен арест на вышеуказанный земельный участок и садовый дом, однако обращение взыскания на земельный участок и садовый дом должника невозможно без судебного акта (л.д.7).
В порядке ст. 39 ГПК РФ истец утонил исковые требования, просил суд обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности Кананиной В.А. земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м. кадастровый номер № и садовый дом, площадью <данные изъяты> кв. метра кадастровый номер №, расположенные по адресу: г. Челябинск, <адрес> установив начальную продажную стоимость <данные изъяты> рублей (л.д. 60).
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще (л.д. 130).
В судебном заседании представитель истца – Савин С.М., действующий на основании доверенности, поддержал заявленные требования в полном объеме, по основаниям, указанным в иске, суду пояснил, что задолженность не погашена, Кананина В.А. уклоняется от погашения задолженности (л.д.47, 162-163).
Ответчик Кананина В.А. в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежаще по известному месту жительства (л.д. 127).
Третье лицо Кананин А.В. в судебном заседании поддержал заявленные требования (л.д. 162-163).
Третье лицо судебный пристав исполнитель Металлургического РОСП Шварц С.Я. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще (л.д. 129).
Выслушав представителя истца, третье лицо, исследовав материалы настоящего дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
В соответствии со ст. 278 Гражданского Кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
В силу пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.
Согласно статье 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника.
В соответствии с п. 4 ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности.
В судебном заседании установлено, что Кананина В.А. является должником по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Металлургическим районным судом г. Челябинска на основании решения, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ о взыскании денежной задолженности в размере <данные изъяты> руб. в пользу взыскателя Заика В.С. (л.д. 135-146).
Судом установлено, Кананиной В.А. принадлежит на праве собственности земельный участок, из земель населенных пунктов, площадью <данные изъяты> кв.м. кадастровый номер № и садовый дом, площадью <данные изъяты> кв. метра кадастровый номер № расположенные по адресу: г. Челябинск, <адрес> (л.д. 55-56).
Из материалов исполнительного производства следует, что взыскание с Кананиной В.А. в пользу Заика В.С. по вышеуказанному исполнительному документу не произведено (л.д. 134).
В рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на совершение регистрационных действий и действий по исключению из Госреестра в отношении земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м. и садового дома, площадью <данные изъяты> кв. метра, расположенные по адресу: г. Челябинск, <адрес> (л.д. 151).
Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
Исполнение судебного решения является неотъемлемой стадией судопроизводства.
Судом достоверно установлено, что должником Кананиной В.А. обязательства перед Заика В.С. добровольно не исполнены. Кананиной В.А. принадлежит на праве собственности земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м. и садовый дом, площадью <данные изъяты> кв. метра, расположенные по адресу: г. Челябинск, <адрес>
К числу имущества, на которое не может быть обращено взыскание в силу ст. 446 ГПК РФ указанное имущество не относится.
Согласно экспертной оценке ООО «Центр оценки и сопровождения бизнеса» от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость указанных земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м. и садового дома, площадью <данные изъяты> кв. метра - <данные изъяты> рублей, в том числе стоимость земельного участка - <данные изъяты> рублей (л.д. 61-118). Поскольку в рамках исполнительного производства оценка имущества не проводилось и иной оценки имущества сторонами не представлено, суд полагает назначить указанную стоимость в качестве цены имущества при продаже с торгов.
Представленных доказательств достаточно для рассмотрения спора по существу в отсутствие ответчика Кананиной В.А., извещенной надлежаще, и не представившей возражений по иску.
Требования истца основаны на законе, подтверждены надлежащими доказательствами и подлежат удовлетворению.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а именно расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы по проведению оценки имущества в сумме - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д. 58-59, 132-133).
Других требований не заявлено.
Руководствуясь ст. 12, 194-198, 233-235 ГПК РФ суд,
р е ш и л:
обратить взыскание на принадлежащие на праве собственности должнику Кананиной Владиславе Алексеевне земельный участок, из земель населенных пунктов, площадью <данные изъяты> кв.м. кадастровый номер № и садовый дом, площадью <данные изъяты> кв. метра кадастровый номер №, расположенные по адресу: г. Челябинск, <адрес>, установив начальную продажную стоимость имущества в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе стоимость земельного участка - <данные изъяты> рублей
Взыскать с Кананиной Владиславы Алексеевны в пользу Заика Василия Семёновича расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы в сумме - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Отказать Заика Василию Семёновичу в взыскании с Кананиной Владиславы Алексеевны расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Кананиной Владиславы Алексеевны в местный бюджет госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной в десятидневный срок суд путем подачи кассационной жалобы в Курчатовский районный суд, постановивший решение.
Председательствующий Л.В.Икаева