Дело № 2- 477/2011 год
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 апреля 2011 года
Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Л.В. Федосеевой
При секретаре И.В. Абрамовой
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитный потребительский кооператив граждан «Женский деловой центр» к Конареву Владимиру Ивановичу о взыскании задолженности по договорам займа, процентов,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Кредитный потребительский кооператив граждан «Женский деловой центр» (далее КПКГ «Женский деловой центр») обратился в суд с исковым заявлением к Конареву В.И. о взыскании задолженности по договорам займа в размере <данные изъяты>, суммы компенсации за пользование займом в размере <данные изъяты>, суммы компенсации за просрочку платежа в размере <данные изъяты>, ссылаясь на то, что ответчиком не производится оплата по договорам займа, заключенным между сторонами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель истца - Тетеркина О.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении требований искового заявления настаивала, поддержав его доводы, указала, что необходимо с ответчика взыскать задолженность с учетом оплаты по договором займа, подтвержденных квитанциями, удостоверенных органами следствия.
Ответчик Конарев В.И. в судебном заседании требования искового заявления не признал, указал, что сумма займа была погашена в полном объеме его супругой ФИО4, квитанции об этом хранились у нее в сейфе в период работы в КПКГ «Женский деловой центр», квитанции в дальнейшем были изъяты следствием в рамках возбужденного уголовного дела. Считает, что все расчеты, представленные истцом являются завышенными.
Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что требования искового заявления подлежат удовлетворению частично.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег ( сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавец является юридическим лицом, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Как установлено в судебном заседании, между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа № на сумму <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ с компенсацией за пользование займом в размере <данные изъяты> годовых, ДД.ММ.ГГГГ договор займа № на сумму <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ с компенсацией за пользование займом в размере <данные изъяты> годовых, ДД.ММ.ГГГГ договор займа № в размере <данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ с компенсацией за пользованием в размере <данные изъяты> годовых, ДД.ММ.ГГГГ договор займа № в размере <данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ с компенсацией за пользование в размере <данные изъяты> от суммы займа, что подтверждено договорами займа, расходными кассовыми ордерами, изъятыми из материалов уголовного дела №, возбужденного в отношении руководителей КПКГ «ЖДЦ», заверенными УВД Челябинской области (л.д. 16-31).
Требование о досрочном возврате суммы займа, направленное на имя ответчика Конарева В.И., последний оставил без ответа ( л.д. 32-33).
Как следует из квитанций к приходному кассовому ордеру, представленных из материалов уголовного дела №, возбужденного в отношении руководителей КПКГ «ЖДЦ», заверенных УВД Челябинской области, по договору № на сумму <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком Конаревым В.И. произведена оплата основного долга <данные изъяты>, также оплата компенсации по договору займа <данные изъяты> всего в сумме <данные изъяты>.
Таким образом, по договору займа № сумма долга составляет <данные изъяты>.) ( л.д. 60-81 ).
В соответствии с п.п. «б» п. 1.1 заемщик обязуется возвратить заем ежемесячно равными частями, ежемесячно выплачивать компенсацию за пользование займом в размере <данные изъяты> годовых от суммы займа, находящейся в пользовании заемщика. Возврат займа, уплата компенсации производится согласно графику погашения задолженности.
Однако, сумма компенсации за пользование займом за весь период времени до 2014 года, в графике погашения задолженности указана в размере <данные изъяты>, что не соответствует размеру компенсации, который должен быть получен при ее расчете в соответствии с условиями договора.
Как следует из расчета компенсации по договору займа №, представленного истцом, размер такой компенсации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должен составить <данные изъяты> ( л.д. 51).
Суд признает указанный расчет верным, но вместе с тем учитывает произведенные выплаты ответчиком компенсации в размере <данные изъяты>, считает, что окончательно сумма компенсации, подлежащей взысканию составляет <данные изъяты>.).
В соответствии с п.п. «а» п. 4.2 указанного договора в случае, когда заемщик не возвращает части займа в сроки, указанные в договоре и приложении к нему, на сумму невозвращенной части займа начисляется компенсация за просрочку платежа в размере <данные изъяты> в день, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты компенсации, оговоренной условиями договора.
Как следует из требования, направленного на имя Конарева В.И. о досрочном возврате всей суммы займа от ДД.ММ.ГГГГ, указан срок погашения долга до ДД.ММ.ГГГГ.
Истцом в материалы дела представлен расчет компенсации в размере <данные изъяты>, исчисленный за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> просрочки и исходя из суммы долга в размере <данные изъяты>.
С учетом того, что на период ДД.ММ.ГГГГ сумма долга ответчика по данному договору составила <данные изъяты>, расчет данной компенсации должен быть произведен из указанной суммы долга и составит: <данные изъяты>.
Вместе с тем, на основании ст. 333 ГК РФ суд полагает возможным уменьшить до <данные изъяты> сумму компенсации за просрочку платежа с учетом соразмерности последствиям нарушения обязательств ответчиком о выплате денежных средств, в соответствии с условиями кредитного договора.
Таким образом, задолженность ответчика по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> (основной долг) + <данные изъяты> ( компенсация за пользование займом) + <данные изъяты> ( компенсация за просрочку платежа).
Как следует из квитанций к приходному кассовому ордеру, представленных из материалов уголовного дела №, возбужденного в отношении руководителей КПКГ «ЖДЦ», заверенных УВД Челябинской области, по договору займа № на сумму <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком Конаревым В.И. произведена оплата основного долга <данные изъяты> всего в сумме <данные изъяты>, также оплата компенсации по договору займа <данные изъяты> <данные изъяты>.
Таким образом, по договору займа № сумма долга составляет <данные изъяты>) ( л.д.60-81 ).
В соответствии с п.п. <данные изъяты> заемщик обязуется возвратить заем ежемесячно равными частями, ежемесячно выплачивать компенсацию за пользование займом в размере <данные изъяты> годовых от суммы займа, находящейся в пользовании заемщика. Возврат займа, уплата компенсации производится согласно графику погашения задолженности.
Однако, сумма компенсации за пользование займом за весь период времени до 2014 года, в графике погашения задолженности указана в размере <данные изъяты>, что не соответствует размеру компенсации, который должен быть получен при ее расчете в соответствии с условиями договора.
Как следует из расчета компенсации по договору займа №, представленного истцом, размер такой компенсации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должен составить <данные изъяты> ( л.д. 51).
Суд признает указанный расчет верным, но вместе с тем учитывает произведенные выплаты ответчиком компенсации в размере <данные изъяты>, считает, что окончательно сумма компенсации, подлежащей взысканию составляет <данные изъяты>.).
В соответствии с <данные изъяты> анализируемого договора в случае, когда заемщик не возвращает части займа в сроки, указанные в договоре и приложении к нему, на сумму невозвращенной части займа начисляется компенсация за просрочку платежа в размере <данные изъяты> в день, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты компенсации, оговоренной условиями договора.
Как следует из требования, направленного на имя Конарева В.И. о досрочном возврате всей суммы займа от ДД.ММ.ГГГГ, указан срок погашения долга до ДД.ММ.ГГГГ.
Истцом в материалы дела представлен расчет компенсации в размере <данные изъяты>, исчисленный за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> просрочки и исходя из суммы долга в размере <данные изъяты>.
С учетом того, что на период ДД.ММ.ГГГГ сумма долга ответчика по данному договору составила <данные изъяты>, расчет данной компенсации должен быть произведен из указанной суммы долга и составит: <данные изъяты>.
Вместе с тем, на основании ст. 333 ГК РФ суд полагает возможным уменьшить до <данные изъяты> сумму компенсации за просрочку платежа с учетом соразмерности последствиям нарушения обязательств ответчиком о выплате денежных средств, в соответствии с условиями кредитного договора.
Таким образом, задолженность ответчика по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> (основной долг) + <данные изъяты> (компенсация за пользование займом) + <данные изъяты> ( компенсация за просрочку платежа).
Как установлено в судебном заседании, между сторонами ДД.ММ.ГГГГ также заключен договор займа № в размере <данные изъяты> сроком по ДД.ММ.ГГГГ с компенсацией за пользование в размере <данные изъяты> ( <данные изъяты> договора). Возврат займа, уплата компенсации производится согласно графику погашения задолженности.
Ответчиком в материалы дела доказательств оплаты по данному договору займа не представлено, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере <данные изъяты>, компенсация за пользование в размере <данные изъяты>
В соответствии с <данные изъяты> анализируемого договора в случае, когда заемщик не возвращает части займа в сроки, указанные в договоре и приложении к нему, на сумму невозвращенной части займа начисляется компенсация за просрочку платежа в размере <данные изъяты> в день, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты компенсации, оговоренной условиями договора.
Истцом в материалы дела представлен расчет компенсации за просрочку оплаты по договору займа, сумма компенсации просчитана верно и составила <данные изъяты> (л.д. 51, оборот).
Вместе с тем, на основании ст. 333 ГК РФ суд полагает возможным уменьшить до <данные изъяты> сумму компенсации за просрочку платежа с учетом соразмерности последствиям нарушения обязательств ответчиком о выплате денежных средств, в соответствии с условиями кредитного договора.
Таким образом, задолженность ответчика по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> (основной долг) + <данные изъяты> (компенсация за пользование займом) + <данные изъяты> (компенсация за просрочку платежа).
Кроме того, между сторонами ДД.ММ.ГГГГ также заключен договор займа № в размере <данные изъяты> сроком по ДД.ММ.ГГГГ с компенсацией за пользование в размере <данные изъяты> годовых (п.п. «б» п. 1.2 договора). Возврат займа, уплата компенсации производится согласно графику погашения задолженности.
Ответчиком в материалы дела доказательств оплаты по данному договору займа не представлено, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере <данные изъяты>, компенсация за пользование в размере <данные изъяты> ).
В соответствии с <данные изъяты> анализируемого договора в случае, когда заемщик не возвращает части займа в сроки, указанные в договоре и приложении к нему, на сумму невозвращенной части займа начисляется компенсация за просрочку платежа в размере <данные изъяты> в день, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты компенсации, оговоренной условиями договора.
Истцом в материалы дела представлен расчет компенсации за просрочку оплаты по договору займа, сумма компенсации просчитана верно и составила <данные изъяты> ( л.д. 51, оборот).
Вместе с тем, на основании ст. 333 ГК РФ суд полагает возможным уменьшить до <данные изъяты> сумму компенсации за просрочку платежа с учетом соразмерности последствиям нарушения обязательств ответчиком о выплате денежных средств, в соответствии с условиями кредитного договора.
Таким образом, задолженность ответчика по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> (основной долг) + <данные изъяты> ( компенсация за пользование займом) + <данные изъяты> ( компенсация за просрочку платежа).
Всего сумма долга ответчиков по договорам займа составила <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не предоставляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Поскольку ответчиком не представлено в судебное заседание доказательств погашения долга в полном объеме, суд считает возможным в соответствии с требованиями ст. ст. 56, 68 ГПК РФ, вынести решение по имеющимся в материалах дела доказательствам, представленных истцом.
Доводы ответчика Конарева В.И. о том, что факт оплаты им задолженности может быть подтвержден свидетельскими показаниями, не могут быть приняты судом как состоятельные, так как согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут быть подтверждены никакими другими средствами доказывания.
В материалы дела не представлено допустимых письменных доказательств возврата указанных денежных средств в полном объеме, возможные показания свидетеля о возврате денежных средств, доказательствами возврата денежных средств по заключенному между сторонами договору займа быть не могут.
Согласно ст. 95 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся … другие признанные судом необходимые расходы.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты>, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Требования искового заявления Кредитный потребительский кооператив граждан «Женский деловой центр» к Конареву Владимиру Ивановичу о взыскании задолженности по договорам займа, процентов удовлетворить частично.
Взыскать с Конарева Владимира Ивановича в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Женский деловой центр» задолженность по договорам займа № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>).
Взыскать с Конарева Владимира Ивановича в доход местного бюджета госпошлину в сумме <данные изъяты>
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме, через суд, вынесший решение.
Председательствующий: Л.В. Федосеева