о взыскании задолженности по договору займа



Дело № 2- 1741/2011 годаР Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2011 года

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего Л.В. Федосеевой

При секретаре И.В. Абрамовой

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нуриева Эдуарда Михайловича к Митенкову Алексею Алексеевичу о взыскании долга по договору займа, процентов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Нуриев Э.М. обратился в суд с иском к ответчику Митенкову А.А. о взыскании долга по договору займа, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа на сумму <данные изъяты> со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени ответчик оплату долга не произвел в связи с чем, просит взыскать с ответчика долг по договору займа в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Истец Нуриев Э.М. в судебном заседании исковые требований поддержал в полном объеме по доводам в нем изложенным. Пояснил, что ответчика ранее знал и находился с ним в дружеских отношениях, в связи с чем и предоставил в долг денежные средства в размере <данные изъяты>, переданные ответчику <данные изъяты> купюрами ДД.ММ.ГГГГ. В день передачи денег ответчиком написана расписка.

Представитель истца - Маргулис И.Г., действующий на основании доверенности ( л.д. 18), в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, поддержав его доводы в полном объеме.

Ответчик Митенков А.А. в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, пояснил, что денежные средства ДД.ММ.ГГГГ от истца не получал. Расписка написана им, так как ранее он брал у истца денежные средства на ведение совместного бизнеса – продажа продуктов питания, который прогорел. Полагает, что не имеет обязательств перед истцом.

Представитель ответчика - Татарченко А.А., действующая на основании ордера ( л.д.22 ), в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Выслушав истца, ответчика, представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что требования искового заявления подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне ( заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег ( сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или мной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавец является юридическим лицом, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги в действительности не получены им от займодавца (ч.1 ст. 812 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, между сторонами ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа на сумму <данные изъяты> со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 31).

На требование о возврате суммы долга от ДД.ММ.ГГГГ ответчик действий не произвел, задолженность не погасил ( л.д. 16-17).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не предоставляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Поскольку ответчиком не представлено в судебное заседание доказательств не получения денежных средств суд считает возможным в соответствии с требованиями ст. ст. 56, 68 ГПК РФ, вынести решение по имеющимся в материалах дела доказательствам, представленных истцом.

Таким образом, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, в соответствии с требованиями ст. 395 ГК РФ в размере <данные изъяты> ( за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( <данные изъяты>): <данные изъяты> - ставка рефинансирования на момент подачи иска).

Расчет, представленный истцом, судом проверен и признается верным ( л.д. 15).

Согласно ст. 95 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся … другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска, истцом оплачена госпошлина в сумме <данные изъяты>, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме, кроме того, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л :

Требования искового заявления Нуриева Эдуарда Михайловича к Митенкову Алексею Алексеевичу о взыскании долга по договору займа, процентов удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Митенкова Алексея Алексеевича в пользу Нуриева Эдуарда Михайловича сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты> <данные изъяты>), проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>), расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Взыскать с Митенкова Алексея Алексеевича в доход местного бюджета госпошлину в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Председательствующий: Л.В.Федосеева