дело № 2- 1385/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
03 мая 2011 года
Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего судьи Л.В.Икаевой
при секретаре Ю.В.Хвостик
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ведрова Ивана Васильевича к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Курчатовском районе г. Челябинска о признании решения незаконным, возложении обязанности по перерасчету пенсии,
у с т а н о в и л:
Ведров И.В. обратился в суд с иском о признании незаконным письма ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Курчатовском районе г. Челябинска № № от ДД.ММ.ГГГГ года ( далее УПФ) и возложении на УПФ обязанности по перерасчету пенсии с ДД.ММ.ГГГГ по основаниям ст. 254-258 ГПК РФ. В качестве фактических оснований указано, что Ведрову И.В. ДД.ММ.ГГГГ назначена досрочная трудовая пенсия в соответствии с пп.6 п.1 ст. 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 г № 173-ФЗ при этом стаж работы в местах приравненных к районам Крайнего Севера в УПФ посчитали равным <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> дней. ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратился с заявлением в УПФ Курчатовского района г. Челябинска с просьбой произвести перерасчет размера пенсии с учетом того, что записи в его трудовой книжке под номерами № и № являются недостоверными. Ответ УПФ в котором указанные записи соответствующими инструкции о порядке ведения трудовых книжек Ведров И.В. обжаловал в ОПФ по Челябинской области. В результате последующей переписки УПФ письмом от ДД.ММ.ГГГГ отказал истцу в перерасчете размера назначенной пенсии ( л.д.7-8).
В судебном заседании Ведров И.В. настаивал на своих требованиях, по основаниям, указанным в заявлении. Пояснил суду, что записи №№ № в его трудовой книжке являются недействительными, потому что приказа № нет. Судебного решения о признании записей недействительными нет.
Представитель истца Стогний И.Ю. в судебном засеаднии поддержала требования своего доверителя
Представитель УПФ Туганова А.Н. в судебном заседании иск не признала, поддержала письменный отзыв. Пояснила суду, что на УПФ не возложена обязанность по внесению записей в трудовую книжку ( л.д.96-101).
Выслушав заявителя и представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 254, 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин вправе в течении трех месяцев оспорить в суде решение, действие органа государственной власти, если нарушены его права и свободы.
Согласно п. 1 ст. 1 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" от 17.12.2001 года N 173-ФЗ трудовые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с настоящим Федеральным законом.
По общему правилу ст. 7 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 г № 173-ФЗ право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет.
В силу п.п.6 п.1 ст. 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 г № 173-ФЗ трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалам пенсионного дела Ведрову И.В. ДД.ММ.ГГГГ назначена пенсия по старости по основанию п.п.6 п.1 ст. 28 Закона о пенсиях по основаниям работы в местностях, приравненных к Крайнему Северу. С установлением специального стажа в 20 лет 0 месяцев 10 дней. Стаж для определения пенсионного капитала в МКС с учетом суммирования списков составила <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> дней ( л.д.25,28).
Из материалов дела известно, что ДД.ММ.ГГГГ письмом № УПФ отказал Ведрову И.В. в перерасчете размера ранее назначенной пенсии. В ответе УПФ № № от ДД.ММ.ГГГГ года Ведрову И.В. разъяснено, что <адрес> комитета народного контроля от ДД.ММ.ГГГГ не содержит даты увольнения и в совокупности с иными представленными документами установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ заявитель приступил к работе в ЖКХ <адрес> ( л.д. 17, 64).
Из материалов дела усматривается, что заявитель освобожден от обязанностей председателя <адрес> комитета народного контроля на основании <адрес> комитета народного контроля от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Ведров И.В. обратился с заявлением о приеме на работу в должности директора <данные изъяты> ПОЖК и в адрес <адрес> комитета народного контроля Генеральным директором ТПО ЖКХ <адрес> было направлено письмо № № ДД.ММ.ГГГГ с просьбой об увольнении <данные изъяты> в порядке перевода. Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ № № Ведров И.В. принят на работу директором <данные изъяты> ПОЖК. Согласно записи в трудовой книжке Ведров И.В. принят на должность директора <данные изъяты> ПОЖК ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.13, 112-113,119-120 ). Таким образом исходя из содержания ст. 12 Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», при подсчете стажа последним днем работы истца в <адрес>ном комитете народного контроля является ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с действующим законодательством, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.
Согласно записи № в трудовой книжке Ведрова И.В. запись № об освобождении истца ДД.ММ.ГГГГ от занимаемой должности в связи с ликвидацией органов народного контроля в РСФСР надлежит считать недействительной. Согласно записи № Ведров И.В. освобожден от занимаемой должности в связи с переводом на работу в производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
Судом установлено, что указанные записи истцом не оспаривались и не признаны недействительными.
Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. При отсутствии в <адрес> комитета народного контроля от ДД.ММ.ГГГГ даты освобождения от должности и при наличии вышеперечисленных записей в трудовой книжке, которые подтверждены ходатайством и заявлением Ведрова И.В. от ДД.ММ.ГГГГ о переводе на другую работу, УПФ правомерно счел ДД.ММ.ГГГГ последним рабочим днем Ведрова И.В. на должности председателя <адрес> комитета народного контроля. Отсутствие в архивах приказа № и <адрес> комитета народного контроля от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о том, что они не были изданы. На основании изложенного Ведрову И.В. надлежит отказать в удовлетворении заявления в полном объеме.
Руководствуясь ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
отказать Ведрову Ивану Васильевичу в признании незаконным письма ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Курчатовском районе г. Челябинска № № от ДД.ММ.ГГГГ года и возложении на ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Курчатовском районе г. Челябинска обязанности по перерасчету пенсии с ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней через суд, вынесший решение.
Председательствующий Л.В.Икаева