Дело № 2-1006/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 мая 2011 года
Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Лаврова В.Г.,
при секретаре Пискловой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества Страховая Компания «Русские Страховые Традиции» (далее ЗАО СК «РСТ») к Толстикову Денису Сергеевичу о взыскании выплаченного страхового возмещения,-
установил:
ЗАО СК «РСТ» обратилось в суд с иском к Толстикову Д.С. о взыскании выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей 34 копейки, расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей 48 копеек.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя Толстикова Д.С., управлявшего автомобилем, гражданская ответственность владельца которого по договору ОСАГО застрахована у истца, произошло ДТП, в результате которого автомобилю Козина А.А. причинены технические повреждения. Истец выплатил потерпевшему <данные изъяты> рублей 34 копейки, которые просит взыскать с ответчика, поскольку в момент причинения вреда он не был включен в список водителей, допущенных к управлению ТС.
Представитель ЗАО СК «РСТ» в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 68).
Толстиков Д.С. в судебное заседание не явился, извещался надлежаще (л.д. 49, 59, 66, 67).
Третье лицо Козин А.А. в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 69, 70).
Суд, исследовав материалы дела, административный материал, находит иск подлежащим удовлетворению.
Суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> около электроопоры № у <адрес> <адрес> <адрес>, водитель Толстиков Д.С., управляя принадлежащим ФИО4 автомобилем ВАЗ-<данные изъяты> государственный номер № в нарушение, в том числе п.п. 10.1, 10.2 ПДД РФ, не справился с управлением, в результате чего совершил наезд на бордюр, выехал за пределы проезжей части, где произвел наезд на электроопору № и допустил опрокидывание автомобиля. От наезда на электроопору от автомобиля ВАЗ-<данные изъяты>, государственный номер № отделились осколки стекол и пластмассы, которые повредили, в том числе стоящий автомобиль <данные изъяты> <данные изъяты> государственный номер № принадлежащий Козину А.А., причинив транспортному средству технические повреждения.
Установленные судом обстоятельства подтверждаются определением о возбуждении дела об административном правонарушении, постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении, протоколом осмотра места ДТП, карточками учета ТС, протоколом об административном правонарушении, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, справкой по ДТП, схемой места ДТП, показаниями Толстикова Д.С., данными следственным органам, пояснениями Толстикова Д.С., данными в судебном заседании Курчатовского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением судьи Курчатовского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ; имеющим преюдициальное значение, вступившим в законную силу на основании апелляционного решения Центрального районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ заочным решением мирового судьи судебного участка № 7 Центрального района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-15, 46-47, 51-56, 63-64, административный материал).
Гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ-<данные изъяты>, государственный номер № ФИО4 по договору ОСАГО застрахована в ЗАО СК «РСТ» (л.д. 8, копия полиса). В числе лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством, Толстикова Д.С. нет.
В счет возмещения ущерба, причиненного автомобилю Ниссан <данные изъяты>, государственный номер №, истец добровольно выплатил Козину А.А. <данные изъяты> рублей 34 копейки (л.д. 26, платежное поручение). Вышеупомянутым заочным решением мирового судьи судебного участка № 7 Центрального района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ с истца в пользу Козина А.А. дополнительно взыскана сумма материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей 21 копейка, которые также выплачены Козину А.А. (л.д. 27, кассовое поручение), итого <данные изъяты> рублей 55 копеек.
Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если, в том числе указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
Учитывая изложенное, а также требования п. 3 ст. 196 ГПК РФ (суд принимает решение по заявленным истцом требованиям), суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> рублей 34 копейки.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ суд,-
решил:
взыскать с Толстикова Дениса Сергеевича в пользу закрытого акционерного общества Страховая Компания «Русские Страховые Традиции» убытки, причиненные выплатой страхового возмещения в сумме <данные изъяты> рублей 34 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> 48 копеек.
Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней через суд, вынесший решение.
Председательствующий