об обращении взыскания на доли

дело № 2 –1725/ 11

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2011 года

Курчатовский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе

Председательствующего судьи И.П.Шалиевой

при секретаре Н.Ю.Еремченко

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Кокорина Дмитрия Владимировича об обращении взыскания на доли в уставном капитале обществ с ограниченной ответственностью,

у с т а н о в и л :

Кокорин Д.В. обратилась в суд с заявлением об обращении взыскания на доли Кицюк В.А. в уставных капиталах ООО Производственно-коммерческой фирмы «Стройизделия», ООО «Деловой мир», ООО «Инвестиционный Центр».

Требование обосновано тем, что решением Курчатовского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с Кицюк В.А. в пользу Кокорина Д.В. долг <данные изъяты> руб., проценты <данные изъяты> руб., проценты <данные изъяты>. с последующим начислением процентов, госпошлина <данные изъяты> руб. Решение суда Кицюк В.А. не исполнил, проигнорировал. Службой приставов возбуждено исполнительное производство. В настоящее время решение суда не исполнено, ответчик уклоняется от его исполнения. Вместе с тем Кицюк В.А. принадлежат доли в уставных капиталах вышеуказанных Обществ.

В судебном заседании Кокорин Д.В. поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Кицюк В.А. в суд не явился, надлежаще извещен.

Представители заинтересованных лиц ООО Производственно-коммерческой фирмы «Стройизделия», ООО «Деловой мир», ООО «Инвестиционный Центр» в суд не явились, надлежаще извещены.

Выслушав заявителя, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования частично обоснованными.

Согласно исполнительному производству № находящегося на исполнении в Курчатовском РОСП г. Челябинска, Кицюк В.А. является должником на сумму <данные изъяты> рублей в пользу Кокорина Д.В., что следует также из решения Курчатовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ

В рамках исполнительного производства в отношении должника Кицюк А.В. произведены исполнительные действия: ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на снятие с учета, изменения регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра автотранспортных средств <данные изъяты>, принадлежащих должнику Кицюк В.А., наложен запрет на отчуждение и иные регистрационные действия на долю в уставном капитале ООО ПКФ «Стройизделия», ООО «Деловой Центр», ООО «Инвестиционный Центр»; запрет на отчуждение и иные регистрационные действия на квартиру по адресу <адрес> имеющую обременения права – ипотеку в силу договора ( л.д.20-23,26 т.1)

Согласно справке Судебного пристава-исполнителя Курчатовского РОСП г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе исполнения требований исполнительного документа было установлено имущество принадлежащее должнику Кицюк Д.В. – автомобиль <данные изъяты>, доля в уставном капитале ООО «Инвестиционный центр», иного имущества, принадлежащего должнику не установлено, что также подтверждается материалами исполнительного производства (л.д.24,2527,28,29-34 т.1)

Однако, имущества (транспортного средства марки <данные изъяты>) подвергнутого аресту в рамках исполнительного производства недостаточно для погашения задолженности в полном объеме.

Как следует из выписок из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, Кицюк В.А. является учредителем следующих юридических лиц: ООО "Инвестиционный центр», (л.д.74,83 т.1), ООО Деловой Центр» ( л.д.166 т.1 ), которому принадлежит <данные изъяты> в уставном капитале ООО «Инвестиционный центр» ( л.д.201-202 т.1), а также <данные изъяты> в уставном капитале ООО «Деловой Центр».

Сведений о том, что Кицюк В.А. является учредителем ООО ПКФ «Стройизделия», а также имеет долю в уставном капитале, в материалах дела не содержится.

Согласно п. 3 ст. 74 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от ДД.ММ.ГГГГ № при недостаточности у должника иного имущества для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований взыскание обращается на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью на основании судебного акта.

В силу ст. 25 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" от ДД.ММ.ГГГГ № взыскание на долю участника общества в уставном капитале общества при недостаточности для покрытия долгов другого имущества участника общества обращается на долю участника общества в уставном капитале.

Судом установлено, что иное имущество, на которое было бы возможно обратить взыскание в порядке ст. 69 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве", у должника отсутствует.

Поскольку, имущества подвергнутого аресту в рамках исполнительного производства недостаточно для погашения задолженности Кокорину Д.В. в полном объеме, должником сумма долга не погашена, то в целях обеспечения исполнения исполнительного производства, следует обратить взыскание на имущество должника – <данные изъяты> в уставном капитале ООО «Инвестиционный центр», <данные изъяты> в уставном капитале ООО «Деловой центр», в противном случае реальная защита нарушенных прав и охраняемых законом интересов истца может отдалиться на неопределенный срок.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

Заявление Кокорина Дмитрия Владимировича об обращении взыскания на доли в уставном капитале обществ с ограниченной ответственностью удовлетворить частично.

В целях обеспечения исполнения исполнительного производства N № обратить взыскание на имущество принадлежащее Кицюк Виталию Анатольевичу

- <данные изъяты> в уставном капитале ООО "Инвестиционный центр", зарегистрированного <адрес>

- <данные изъяты> в уставном капитале ООО "Деловой центр", зарегистрированного <адрес>

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Курчатовский районный суд г. Челябинска в течение 10 дней.

ФИО6 И.П.Шалиева