Дело № 2-1035/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 апреля 2011 года
Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе
председательствующего судьи И.П.Шалиевой
при секретаре Н.Ю.Еремченко
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела поискуБабаян Мхитара Вагановича к Вершининой Дарье Александровне о взыскании долга по договору займа,
У С Т А Н О В И Л:
Бабаян М.В. обратился в суд с иском к Вершининой Д.А. о взыскании суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, судебных расходов по оплате госпошлины – <данные изъяты> рублей, расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей.
Требование обосновано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ответчицей был заключен договор займа, согласно которому ответчику были переданы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а ответчик обязался выплатить денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и истцом был заключен договор уступки требования (цессии), по которому Бабаяну М.В. передано право требования денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ с Вершининой Д.А. Ответчицей денежные средства не возвращены, обязательства по договору не исполнены (л.д.5).
В судебное заседание истец Бабаян М.В., его представитель по доверенности Белоногов Е.В. в судебное заседание не явились, извещены, просили рассмотреть дело без их участия.
Ответчик Вершинина Д.А. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена.
Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и Вершининой Д.А. заключен договор займа, что видно из расписки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7). Форма договора займа, установленная ст. 808 ГК РФ, соблюдена.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и Бабаян М.В. был заключен договор уступки требования (цессии), по условиям которого Бабаян М.В. принимает право требования денежных средств, выданных по расписке от ДД.ММ.ГГГГ Вершининой Д.А., о чем ответчик была уведомлена (л.д.12-15).
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
Из расписки видно, что ответчица взяла в долг <данные изъяты> рублей сроком ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, однако сумму займа не вернула.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Суд находит, что ответчик не выполнил своего обязательства по возврату денег, предусмотренного ст. 810 ГК РФ.
Согласно ст. 88, 94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относятся госпошлина, оплата услуг представителя.
Разрешая требования истца о взыскании расходов на услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей, суд руководствуется ст. 100 ч.1 ГПК РФ, из которой следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом за услуги представителя было оплачено <данные изъяты> рублей, о чем свидетельствуют договор на оказание юридических услуг и расписка (л.д.10-11). Принимая во внимание принцип разумности и справедливости, суд считает обоснованным и соразмерным объему оказанных представителем услуг взыскании сумму в пользу истца с ответчика в размере <данные изъяты>.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать в пользу истца в счет возврата госпошлины по делу <данные изъяты>, данные расходы подтверждаются представленной квитанцией.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -
решил:
Взыскать с Вершининой Дарьи Александровны в пользу Бабаян Мхитара Вагановича задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате госпошлины <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Челябинский областной суд через Курчатовский районный суд г. Челябинска.
Председательствующий: