Дело № 2-1033/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
4 мая 2011 года
Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе
председательствующего судьи И.П.Шалиевой
при секретаре Н.Ю.Еремченко
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по искуСыропятова Евгения Александровича, Жировой Инны Александровны к Жирову Олегу Анатольевичу, Тепляковой Марине Александровне, Тепляковой Екатерине Александровне о разделе совместно нажитого имущества, освобождении имущества из-под ареста,
У С Т А Н О В И Л :
Сыропятов Е.А. обратился в суд с иском к Жирову О.А., Тепляковой М.А., Тепляковой Е.А. об освобождении от ареста и исключении из описи, произведенной ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>».
Требование обосновано тем, что он является родственником должника Жирова О.А. По семейным обстоятельствам временно проживает с ним по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на имущество должника. Впоследствии он узнал, что наложен арест на имущество, которое является его собственностью и не принадлежит должнику Жирову О.А., на <данные изъяты> которая приобретена им, что подтверждается договором-заказом и квитанцией об оплате. (л.д.4-5)
Жирова И.А. обратилась в суд с иском Жирову О.А., Тепляковой М.А., Тепляковой Е.А., окончательно сформулировав требования, просила суд освободить от ареста и исключить из описи имущество, произведенной ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, признав ее долей в совместно нажитом имуществе, определить ее супругу Жирову О.А. долю в совместно нажитом имуществе на <данные изъяты>. (л.д.70-71)
Требование обосновано тем, что она является супругой Жирова О.А. ДД.ММ.ГГГГ была произведена опись имущества вышеуказанного имущества, которое является их совместной собственностью, и она имеет равное с мужем на него право.
Истец Сыропятов Е.А. поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.
Истица Жирова И.А. поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик Жиров О.А. признал исковые требования, пояснив суду, что стенка «Азалия» ему не принадлежит, согласен с разделом имущества, с его стоимостью, заявленные истицей.
Ответчики Теплякова М.А., Теплякова Е.А. в суд не явились, надлежащим образом извещены.
Судебный пристав-исполнитель Курчатовского районного отдела судебных приставов г.Челябинска просил дело рассмотреть без его участия.
Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области в суд не явился, надлежаще извещен.
Выслушав указанных лиц, исследовав все материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными.
В силу ст.119 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.
Судом установлено, что Жирова И.А. и Жиров О.А. состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ иного имущества, подлежащего разделу супругов не установлено.
В период совместного проживания сторонами приобретено следующее имущество: прихожая<данные изъяты>, иного имущества, подлежащего разделу супругов не установлено.
Факт приобретения указанного имущества не отрицался в судебном заседании сторонами.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что указанное движимое имущество приобретено период брака и в соответствии с правилами ст. 34 СК РФ считается совместной собственностью Жировой И.А., Жирова О. А.
В соответствии с ч.1 ст.39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определение долей в этом имуществе доли супругов признаются равными. В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.
Таким образом, в соответствии с ч. 1 ст. 39 Семейного кодекса РФ доли Жирова О.А. и Жировой И.А. в спорном имуществе являются равными, соответственно по 1/ 2 доли в праве собственности за каждым. Договор между сторонами относительно их долей в общем имуществе не заключался.
Как следует из материалов дела, в отношении должника Жирова О.А. возбуждены исполнительные производства о взыскании денежной задолженности в пользу взыскателей: Тепляковой М.А. и Тепляковой Е.А. указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство за №
В соответствии со ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.
В рамках сводного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Курчатовского РОСП г. Челябинска был наложен арест: <данные изъяты>
Стоимость указанного имущества сторонами определена <данные изъяты>
Судом установлено, что вышеуказанное имущество является совместно нажитым имуществом супругов, доли супругов определены равными <данные изъяты> доли каждому и составляют <данные изъяты> руб. (1800 руб. : 2).
В силу ч.2 п.3 ст.38 СК РФ при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
Обсуждая вопрос о передаче имущества сторонам, суд учитывает нахождения имущества на момент разрешения спора под арестом, нуждаемости сторон в имуществе, их неделимость, задолженность должника Жирова О.А. перед взыскателями, интересы взыскателей.
Таким образом, суд находит, что истцу необходимо выделить и передать в собственность следующее имущество: <данные изъяты>
Соответственно ответчику Жирову О.А. необходимо выделить и передать в собственность следующее имущество: <данные изъяты>
Имущество, переданное истцу, подлежит освобождению из-под ареста.
В рамках сводного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Курчатовского РОСП г. Челябинска был наложен арест: <данные изъяты>
В подтверждение принадлежности имущества истцом Сыропятовым Е.А. представлены следующие документы: договор–заказ на доставку стенки «Азалия» по адресу <адрес> согласно которому заказчиком в договоре указан Сыропятов Е.А.; квитанция к приходному кассовому ордеру ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой принято от Сыропятова Е.А. оплата за мебель в <данные изъяты> руб.
Суд находит, что представленные истцом документы свидетельствуют о том, что спорное имущество принадлежит на праве собственности истцу Сыропятову Е.А., было куплено на собственные средства для личного использования, поскольку из указанных документов следует, что эта <данные изъяты> приобретались именно истцом Сыропятовым Е.А.
При таких обстоятельствах, указанное имущество подлежит освобождению из-под ареста.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -
Р Е Ш И Л :
Признать совместным имуществом Жировой Инны Александровны и Жирова Олега Анатольевича <данные изъяты>
Передать в собственность Жировой Инны Александровны <данные изъяты>
Передать в собственность Жирова Олега Анатольевича <данные изъяты>.
Освободить от ареста следующее имущество <данные изъяты>, исключив его из Акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Челябинский областной суд через Курчатовский районный суд г. Челябинска.
Председательствующий судья И.П.Шалиева