Дело № 2-1034/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 мая 2011 года
Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе
председательствующего судьи И.П.Шалиевой
при секретаре Н.Ю.Еремченко
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Ляшова Андрея Владимировича к ООО «Строительный хозяйственный комплекс «Родничок», Граф Ольге Николаевне, Алексеевой Виктории Владимировне, Кучиной Евгении Сергеевне, Пермяковой Татьяне Александровне, Шнейдерман Анатолию Борисовичу, ИФНС Металлургического района г. Челябинска, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области об освобождении имущества из-под ареста,
У С Т А Н О В И Л :
Ляшов А.В. обратился в суд с иском ООО «Строительный хозяйственный комплекс «Родничок», Граф Ольге Николаевне, Алексеевой Виктории Владимировне, Кучиной Евгении Сергеевне, ИФНС Металлургического района г. Челябинска, просил суд освободить имущество из-под ареста: <данные изъяты> (л.д.1-7)
Требование обосновано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО СХК «Родничок» был заключен Договор аренды оборудования №, в соответствии с п.1.2. Договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ имущество указанное в Спецификации, передается во временное владение и пользование сроком до ДД.ММ.ГГГГ в офисном помещении, расположенном по адресу: <адрес>. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ указанное имущество по Акту приема-передачи было передано в пользование ООО СХК «Родничок». ДД.ММ.ГГГГ при обращении к руководству ООО СХК «Родничок» с требованием вернуть переданное ООО СХК «Родничок» имущество в рамках договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием оплаты, ему стало известно, что движимое имущество арестовано приставом-исполнителем РОСП Курчатовского района г.Челябинска. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем РОСП Курчатовского района г.Челябинска ФИО8, в рамках исполнительного производства по взысканию денежной задолженности с ООО СХК «Родничок», был составлен акт о наложении ареста (описи) имущества должника ООО СХК «Родничок». В качестве имущества подлежащего включению в опись была указана орг.техника и инструмент, находящийся в помещении ООО СХК «Родничок», расположенному по адресу: <адрес> согласно перечню, указанному в Акте о наложении ареста. Часть имущества, подвергнутого аресту, принадлежит ему по праву собственности на основании Договора купли-продажи имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ним и ФИО9
Истец Ляшов А.В. в суд не явился, просил дело рассмотреть без его участия.
Представитель истца Алексеев А.А. поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика ООО СХК «Родничок» Зуева Е.В. иск признала, пояснив суду, что обществом был заключен договор аренды движимого имущества с истцом. При наложении ареста на указанное имущество обществом заявлялось о том, что оно не является собственником указанного имущества и судебному приставу-исполнителю представлялась инвентарная карточка. Истец требует вернуть ему указанное имущество, но не представляет возможным это сделать, так как на имущество наложен арест и общество является ответственным хранителем указанного имущества.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчиков привлечены Шнейдерман А.Б., Пермякова Т.А. ( л.д.2)
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ( л.д.153)
Ответчики Граф О.Н., Алексеева В.В., Кучина Е.С. Пермякова Т.А., Шнейдерман А.Б., представители ответчиков ИФНС Металлургического района г. Челябинска, Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области в суд не явились, надлежащим образом извещены.
Судебный пристав-исполнитель Курчатвского РОСП г. Челябинска в суд не явился, надлежащим образом извещен.
Заслушав указанных лиц, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными.
В силу ст.119 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.
Как следует из материалов дела, в отношении должника ООО СХК «Родничок» возбуждены исполнительные производства о взыскании денежной задолженности в пользу взыскателей: Граф О.Н., Алексеевой В.В., Кучиной Е.С. Пермяковой Т.А., Шнейдерман А.Б., ИФНС Металлургического района г. Челябинска, указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство за № ( л.д.89-111)
В соответствии со ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.
В рамках сводного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Курчатовского РОСП г. Челябинска был наложен арест на имущество должника по адресу <адрес>, описи и аресту подвергнуто следующее имущество: <данные изъяты> (л.д.77-88)
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. окончено исполнительное производство в отношении должника ООО СХК «Родничок, взыскатель Шнейдерман А.Б. (л.д.129)
Денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. внесены должником ООО СХК «Родничок» на депозитный счет ФИО14 для передачи Кучиной Е.С. (л.д.130-131)
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. окончено исполнительное производство в отношении должника ООО СХК «Родничок, взыскатель Кучина Е.С.
Отозван исполнительный лист представителем взыскателя Граф О.Н. в связи с исполнением требований исполнительного листа.
Пермяковой Т.А. перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ по расходному кассовому ордеру № ( л.д.127-128)
В подтверждение принадлежности имущества истцом Ляшовым А.В. представлены следующие документы: договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ним и ООО СХК «Родничок» сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на следующее имущество <данные изъяты> (л.д. 9-14);
договор купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Ляшовым А.В. и Сажиной С.И. о приобретении имущества: <данные изъяты> ( л.д.23-26);
<данные изъяты>(л.д. 27-31)
Оценивая вышеуказанные доказательства, суд находит, что представленные истцом документы свидетельствуют о том, что спорное имущество принадлежит на праве собственности истцу Ляшову А.В., было куплено на собственные средства для личного использования, поскольку из указанных документов следует, что договор купли-продажи заключался с Ляшовым А.В.
Согласно карточке счета 01 основных средства отсутствует сведения о принадлежности вышеуказанного имущества ответчику должнику ООО СХК «Родничок».
При наложении ареста на вышеуказанное имущество представителем должника ООО СХК «Родничок» заявлялось о непринадлежности имущества обществу.
В данном случае, наложен арест на спорное имущество, не принадлежащее ООО СХК «Родничок», в связи с чем подлежит освобождению от ареста и исключению из Акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -
Р Е Ш И Л :
Освободить от ареста следующее имущество: <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>, исключив его из Акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Челябинский областной суд через Курчатовский районный суд г. Челябинска.
Председательствующий