Дело № 2-913/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
4 мая 2011 года
Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе
председательствующего судьи И.П.Шалиевой
при секретаре Н.Ю.Еремченко
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по искуЗАО Трест «Газмонтажавтоматика» к Скороходу Александру Ивановичу, ЗАО «Специализированное управление Газмонтажавтоматика» о взыскании процентов,
У С Т А Н О В И Л :
ЗАО Трест «Газмонтажавтоматика» обратилось в суд с иском к Скороходу А.И. о взыскании процентов за пользование чужыми денежными средствами в размере <данные изъяты> руб.
Требование обосновано тем, что ДД.ММ.ГГГГ Арбитражный суд Челябинской области вынес решение о взыскании в пользу ЗАО «Гамонтажавтоматика-2» солидарно с ЗАО «СУ Газмонтажавтоматика» и Скорохода А.И. убытков в размере <данные изъяты> руб. и судебных расходов в размере <данные изъяты>. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение оставлено без изменения. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена кредитора ЗАО «Газмонтажавтоматика-2» на нового кредитора ЗАО Трест «Газмонтажавтоматика». Взыскателем исполнительный лист был передан в ПСП по Курчатовскому району г. Челябинска, которым было возбуждено исполнительное производство, и окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с внесением должником Скороходом А.И. денежных средств в ПСП по Курчатовскому району. В настоящее время в отношении ЗАО «СУ Газмонтажавтоматика» открыто конкурсное производство. В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужыми денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат уплате проценты.
Представитель истца Кянганен В.А. поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик Скороход А.И. в суд не явился, надлежаще извещен.
Представитель ответчика Земзюлина М.Н. иск не признала, пояснив суду, что вины ответчика в неисполнении решения суда не имеется, заявленный размер неустойки несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, просит снизить размер неустойки. Ответчик является пенсионером, иного дохода у него не имеется. Дело подлежит рассмотрению в Арбитражном суде, взыскание процентов должно быть произведено солидарно с ответчиком ЗАО «СУ Газмонтажавтоматика».
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечено ЗАО «СУ Газмонтажавтоматика» ( л.д.63-65)
Представитель ЗАО «СУ Газмонтажавтоматика» в суд не явился, надлежаще извещен.
Заслушав указанных лиц, исследовав материалы дела суда находит завяленные требования частично обоснованными.
Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, взыскано солидарно с ЗАО «СУ Газмонтажавтоматика», Скорохода А.И. в пользу ЗАО «Газмонтажавтоматика-2» <данные изъяты> руб. в возмещение расходов по госпошлине (л.д.36-43)
Определением Арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ЗАО «Газмонтажавтоматика-2» на его правопреемника ЗАО трест «Газмонтажавтоматика» ( л.д.45-47)
В силу ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на соответствующую сумму денежных средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
В силу п.7 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства. При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменения размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок.
Согласно представленным квитанциям судебным приставом-исполнителем принято от Скорохода А.И. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб. в пользу ЗАО «Газмонтажавтоматика-2».
Суд находит уменьшить ставку процентов, с учетом периода просрочки исполнения обязательства, размера задолженности, погашения задолженности ДД.ММ.ГГГГ, изменения размера ставки рефинансирования, <данные изъяты>, что обеспечит баланс интересов кредитора, компенсируя ему имущественное благо, нарушенное в результате неисполнения заемщиком кредитных обязательств, и интересов ответчика, возлагая на последнего гражданско-правовую ответственность таким образом, чтобы решение суда было реально исполнено.
Таким образом, проверяя расчет процентов, суд находит, что размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата заявлена истцом) по ДД.ММ.ГГГГ (день уплаты <данные изъяты>.),
за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.)
Итого сумма ко взысканию составит <данные изъяты>.
Не имеется оснований для взыскания процентов по ДД.ММ.ГГГГ, в день получения денежных средств истцом, поскольку денежными средствами ответчик в указанный период не пользовался, несвоевременное перечисление денежных средств на счет истца было произведено судебным приставом-исполнителем, а не по вине ответчика.
Доводы представителя ответчика о взыскании процентов солидарно с ответчиком ЗАО «СУ Газмонтажавтоматика» являются несостоятельными, поскольку истцом не завялены требования к указанному ответчику, а в соответствии со ст. 323 ГК РФ право кредитора требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности.
С учетом изложенного, в удовлетворении требований к ответчику ЗАО «СУ Газмонтажавтоматика» следует отказать.
Не имеется оснований для прекращения производства по делу в связи с не подведомственностью суду общей юрисдикции, поскольку истцом завялены требования к физическому лицу о взыскании процентов за пользование чужыми денежными средствами, данный спор не вытекает из экономической деятельности.
В силу ч.1 ст. 96 ГПК РФ, с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты>.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -
Р Е Ш И Л :
Взыскать со Скорохода Александра Ивановича в пользу ЗАО Трест «Газмонтажавтоматика» проценты за пользование чужыми денежными средствами в размере <данные изъяты>., расходы по уплате госпошлины <данные изъяты>
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Челябинский областной суд через Курчатовский районный суд г. Челябинска.
Председательствующий судья И.П.Шалиева