Дело № 2-1355/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 апреля 2011 года
Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Шалиевой И.П.
с участием прокурора Жинжиной Т.Н.
при секретаре Еремченко Н.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Курчатовского района г. Челябинска в защиту интересов Крамшонковой Любовь Ивановны, Вержаковой Людмилы Николаевны, Чигинцева Юрия Николаевича, Печкисовой Тамары Федоровны, Кравцовой Разии, Сверчковой Лидии Васильевны, Шигаповой Альфии Галимулловны, Нигаматжановой Минжихан Нигаматовны к Управлению социальной защиты населения администрации Курчатовского района г. Челябинска о взыскании недополученной денежной компенсации,
установил:
Прокурор Курчатовского района г. Челябинска обратился в суд с иском в защиту интересов Крамшонковой Любовь Ивановны, Вержаковой Людмилы Николаевны, Чигинцева Юрия Николаевича, Печкисовой Тамары Федоровны, Кравцовой Разии, Сверчковой Лидии Васильевны, Шигаповой Альфии Галимулловны, Нигаматжановой Минжихан Нигаматовны к УСЗН Курчатовского района г. Челябинска о взыскании недополученной денежной компенсации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере по <данные изъяты>. каждому.
В дальнейшем истец уточнил исковые требования, просил взыскать задолженность в размере по <данные изъяты>. каждому за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование иска указано, что истцы являются лицами, получающим ежемесячную денежную компенсацию в размере <данные изъяты>, денежная сумма им не индексировалась. Выплачиваемая сумма должна индексироваться на коэффициенты роста уровня инфляции.
В судебном заседании прокурор на иске настаивал.
Истцы Печкисова Т.Ф., Нигаматжанова М.Н., Чигинцев Ю.Н., Шигапова А.Г., Вержакова Л.Н. поддержали заявленные требования, по основаниям, изложенным в иске.
Истцы Крамшонкова Л.И., Сверчкова Л.В., Кравцова Р. в судебное заседание не явились, извещены.
Представители ответчика - УСЗН Курчатовского района г. Челябинска, третьих лиц - Министерства социальных отношений Челябинской области, Министерства финансов РФ, УФК по Челябинской области, Министерства здравоохранения и социального развития РФ в судебное заседание не явились, извещены.
Представители Министерства социальных отношений Челябинской области, УСЗН Курчатовского района г. Челябинска, Министерства здравоохранения и социального развития РФ представили отзывы, в соответствии с которыми с заявленными требованиями не согласились.
Суд, выслушав истцов, заключение прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования частично обоснованными.
В судебном заседании установлено, что истцы, за исключением Сверчковой Л.В., получили накопленную эффективную дозу облучения свыше <данные изъяты>). В связи с чем, истцы имеют право на льготы, установленные п. 6 ч. 1 ст. 1, ст. 9 ФЗ «О социальной защите граждан РФ, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в ДД.ММ.ГГГГ году на ПО «Маяк» и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча», а именно - на получение ежемесячной денежной компенсации в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается копиями удостоверений, справками УСЗН.
Ежемесячная денежная компенсация выплачивалась в размере <данные изъяты> рублей УСЗН Курчатовского района г. Челябинска с ДД.ММ.ГГГГ Нигаматжановой М.Н., Вержаковой Л.Н., Чишинцеву Ю.Н., Кравцовой Р. с ДД.ММ.ГГГГ – Печкисовой Т.Ф., с ДД.ММ.ГГГГ – Крамшонковой Л.И., с ДД.ММ.ГГГГ - Шигаповой А.Г., что подтверждается справками УСЗН.
Указанная сумма истцам не индексировались по настоящее время.
В соответствии со ст. 79 ФКЗ «О Конституционном суде Российской Федерации» решение Конституционного Суда РФ окончательно, не подлежит обжалованию и вступает в силу немедленно после его провозглашения.
Как видно из определения Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № взаимосвязанные положения п. 6 ч. 1 ст. 1 и ст. 9 ФЗ «О социальной защите граждан Российской Федерации, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении «Маяк» и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча», закрепляющие право граждан, проживавших в 1949 - 1956 годах в населенных пунктах, подвергшихся радиоактивному загрязнению вследствие сбросов радиоактивных отходов в реку Теча, и получивших накопленную эффективную дозу облучения свыше 7 сЗв (бэр), но не более 35 сЗв (бэр), на ежемесячную денежную компенсацию в размере 100 рублей, - в системе действующего нормативного правового регулирования, включая ст. 5 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», с учетом правовых позиций Конституционного Суда РФ, выраженных в его решениях, сохраняющих свою силу, - не предполагают лишение указанной категории граждан права на индексацию данной выплаты.
Согласно ч. 3 ст. 5 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» размеры выплат гражданам, установленные данным Законом, за исключением пособий и иных выплат, индексация которых устанавливается в соответствии с другими федеральными законами, ежегодно индексируются исходя из уровня инфляции, устанавливаемого федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год, в порядке, определяемом Правительством РФ. Это означает, что индексации подлежат все виды выплачиваемых пострадавшим денежных компенсаций.
Следовательно, отсутствие в п. 6 ч. 1 ст. 1 и ст. 9 ФЗ «О социальной защите граждан Российской Федерации, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении «Маяк» и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча» нормы об индексации ежемесячной денежной компенсации, которая, по существу, является формой возмещения вреда здоровью граждан, причиненного фактом их проживания в 1949 - 1956 годах на определенных территориях, что повлекло получение ими накопленной эффективной дозы облучения, не предполагает освобождение государства от обязанности обеспечить ее индексацию исходя из уровня инфляции.
Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ установлен коэффициент уровня инфляции - <данные изъяты> Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ - коэффициент <данные изъяты> Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ - коэффициент <данные изъяты> Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ - коэффициент <данные изъяты>; Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ – коэффициент <данные изъяты>; Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ – коэффициент <данные изъяты>; Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ – коэффициент <данные изъяты>.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцам Нигаматжановой М.Н., Вержаковой Л.Н., Чигинцеву Ю.Н., Кравцовой Р. выплачено ежемесячной денежной компенсации по <данные изъяты> рублей каждому (<данные изъяты>), что подтверждается справками УСЗН.
С учетом индексации в соответствии с вышеуказанными постановлениями Правительства РФ истцам следовало выплачивать ежемесячную денежную компенсацию в следующих размерах:
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>);
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>);
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>
Следовательно, истцам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должно было быть выплачено компенсации:
- ДД.ММ.ГГГГ год - <данные изъяты>
- за ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>
- ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>);
ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>
- ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>
- ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>
итого <данные изъяты>.
Истцам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплачено ежемесячной денежной компенсации по <данные изъяты> руб. каждому, то, следовательно, разница между суммой, подлежащей выплате истцам, и выплаченной суммой за указанный период подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов за счет средств федерального бюджета, а именно <данные изъяты>. )
Истцу Печкисовой Т.Ф. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплачено ежемесячной денежной компенсации <данные изъяты> руб., то, следовательно, разница между суммой, подлежащей выплате истцу, и выплаченной суммой за указанный период подлежит взысканию с ответчика в пользу истца за счет средств федерального бюджета, а именно <данные изъяты>
Истцу Крамшанковой Л.И. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплачено ежемесячной денежной компенсации <данные изъяты> руб. <данные изъяты>.), то, следовательно, разница между суммой, подлежащей выплате истцу, и выплаченной суммой за указанный период подлежит взысканию с ответчика в пользу истца за счет средств федерального бюджета, а именно <данные изъяты>
Истцу Шигаповой А.Г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплачено ежемесячной денежной компенсации <данные изъяты> руб., то, следовательно, разница между суммой, подлежащей выплате истцу, и выплаченной суммой за указанный период подлежит взысканию с ответчика в пользу истца за счет средств федерального бюджета, а именно <данные изъяты>.)
Требования прокурора о взыскании денежной компенсации истцам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являются необоснованными, поскольку истцы не являлись получателями денежной компенсации с ДД.ММ.ГГГГ, выплата денежной компенсации носит заявительный характер, в связи с чем требования об индексации денежной компенсации подлежат удовлетворению за период с момента которого истцы являлись получателями данной компенсации.
Не подлежат удовлетворению требования прокурора о взыскании денежной компенсации в пользу Сверчковой Л.В., поскольку истица не являлась получателем ежемесячной денежной компенсации в размере <данные изъяты>. на основании ст. 9 ФЗ « О социальной защите граждан РФ, подвергшихся радиации вследствие аварии ДД.ММ.ГГГГ году на ПО «Маяк» и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча». Сверчкова Л.В состоит на учете в УСЗН Курчатовского района г. Челябинска с ДД.ММ.ГГГГ как эвакуированная на основании п. 6.ст.13 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» и имеет право на ежемесячную денежную компенсацию на приобретение продовольственных товаров в размер <данные изъяты> руб., что следует из справки УСЗН, и удостоверения истицы серии №.
Учитывая, что указанные суммы подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета, УСЗН Курчатовского района г. Челябинска является бюджетной организацией, суд считает возможным ответчика от уплаты госпошлины за рассмотрение данного дела освободить.
Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с Управления социальной защиты населения администрации Курчатовского района г. Челябинска за счет средств федерального бюджета в пользу Крамшонковой Любовь Ивановны единовременно ежемесячную денежную компенсацию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп; в пользу Вержаковой Людмилы Николаевны единовременно ежемесячную денежную компенсацию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп; в пользу Чигинцева Юрия Николаевича единовременно ежемесячную денежную компенсацию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> в пользу Печкисовой Тамары Федоровны единовременно ежемесячную денежную компенсацию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп; в пользу Кравцовой Разии единовременно ежемесячную денежную компенсацию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп; в пользу Шигаповой Альфии Галимулловны единовременно ежемесячную денежную компенсацию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>; в пользу Нигаматжановой Минжихан Нигаматовны единовременно ежемесячную денежную компенсацию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>
В удовлетворении требований прокурора Курчатовского района г. Челябинска в интересах Сверчковой Лидии Васильевны к Управлению социальной защиты населения администрации Курчатовского района г. Челябинска о взыскании недополученной денежной компенсации отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней с момента составления решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.
Председательствующий