Дело № 2-947/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 мая 2011 года
Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Зариповой Ю.С.
с участием прокурора Сапрыкина Н.Н.
при секретаре Кузьминой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Центрального района г. Челябинска в защиту интересов неопределенного круга лиц к Тибелиус Нелли Валерьевне о возложении обязанности по устранению нарушений правил пожарной безопасности,
установил:
прокурор Центрального района г. Челябинска обратился в защиту интересов неопределенного круга лиц в суд с иском к Тибелиус Н.В. о возложении обязанности по устранению нарушений правил пожарной безопасности, допущенных в здании по <адрес>, запрете осуществления деятельности в нежилых помещениях общей площадью 36,8 кв.м., 79,7 кв.м., 72 кв.м., 24 кв.м., расположенных на втором этаже по <адрес>, до устранения нарушений законодательства о противопожарной безопасности.
В последующем истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования, просил возложить обязанность по устранению нарушений правил пожарной безопасности, допущенных в здании по <адрес> на Тибелиус Н.В.- произвести монтаж автоматической установки пожаротушения.
В обоснование заявленных требований указал, что Тибелиус Н.В. на праве собственности принадлежат помещения общей площадью 36,8 кв.м., 79,7 кв.м., 72 кв.м., 24 кв.м., расположенные на втором этаже по <адрес>. Собственником помещений были допущены нарушения пожарной безопасности, а именно не произведен монтаж автоматической установки пожаротушения, тем самым не выполняются мероприятия по защите здания, помещений и оборудования, способствует позднему обнаружению пожара и увеличению времени свободного горения и распространения пожара.
Истец в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске.
Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, суду направила отзыв, в котором указала, что монтаж автоматической установки пожаротушения будет осуществлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель 3-его лица Отдел государственного пожарного надзора г. Челябинска в судебное заседание не явился, извещен.
Выслушав истца, исследовав все материалы дела, принимая во внимание все фактические обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ответчику Тибелиус Н.В. принадлежат на праве собственности нежилые помещения, площадью 36,8 кв.м., 79,7 кв.м., 72 кв.м., 24 кв.м., расположенные на втором этаже в <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРП (л.д. 21,22,23,24)
ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Центрального района г. Челябинска была проведена проверка по адресу г. Челябинск, ул. <адрес> с привлечением сотрудников ОГПН соблюдения требований пожарной безопасности, в том числе и в нежилых помещениях, принадлежащих Тибелиус Н.В..
Согласно акту проверки, в нежилых помещениях, принадлежащих Тибелиус Н.В., были выявлены нарушения требований пожарной безопасности: приказом руководителя не определен соответствующий противопожарный режим ППБ 01-03 п.15; ответственное лицо не обучено пожарно-техническому минимуму в объеме знаний требований нормативных актов, регламентирующих пожарную безопасность, в части противопожарного режима, а так же приемов и действий при возникновении пожара в организации, позволяющих выработать практические навыки по предупреждению пожара, спасению жизни, здоровья людей и имущества при пожаре; отсутствует АПС; огнетушители, установленные на объекте, не имеют порядковых номеров; не определено лицо, ответственное за приобретение, ремонт, сохранность и готовность к действию первичных средств пожаротушения. (л.д. 8-20-акт)
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.
Приказом МЧС РФ от 18.06.2003 N 313 были утверждены Правила пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), в соответствии с которыми требования пожарной безопасности, обязательны для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды.
В соответствии с п.4 Норм пожарной безопасности "Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией", утвержденных Приказом МЧС РФ от 18.06.2003 N 315» (НПБ 110-03) в зданиях и сооружениях следует защищать соответствующими автоматическими установками все помещения независимо от площади.
В ходе повторной проверки ДД.ММ.ГГГГ, было установлено, что Тибелиус Н.В. не произведен монтаж автоматической установки пожаротушения (ППБ 01-03 п.3; НПБ 110-03 п.6; таблица №, п. 36.2), остальные нарушения правил пожарной безопасности, выявленные ранее, устранены. (л.д. 45-акт)
В своем отзыве ответчик ссылается, что монтаж автоматической установки пожаротушения будет произведен не позднее ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в настоящее время идет разработка проекта. (л.д. 40)
Таким образом, требования прокурора обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.12, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
возложить на Тибелиус Нелли Валерьевну обязанность устранить нарушения правил пожарной безопасности- произвести монтаж автоматической установки пожаротушения в нежилых помещениях, общей площадью 36,8 кв.м., 79,7 кв.м., 72 кв.м., 24 кв.м., расположенных по адресу г. Челябинск, ул. <адрес>, принадлежащих Тибелиус Нелли Валерьевне на праве собственности, в течение 1 месяца со для вступления рушения суда в законную силу.
Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения.
На заочное решение суда может быть подана также кассационная жалоба в Челябинский областной суд в течение 10дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, -в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через суд, вынесший решение.
Председательствующий