Дело № 2- 1645/2011
Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
20 апреля 2011 года город Челябинск
Курчатовский районный суд г.Челябинска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Зариповой Ю.С.
при секретаре Кузьминой М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Уралбройлер» к Сталинскому Игорю Ивановичу о взыскании задолженности, расходов по уплате госпошлины,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Уралбройлер» (далее по тексту ООО «Уралбройлер») обратилось в суд с исковым заявлением к Сталинскому И.И. о взыскании задолженности по договору поставки мяса птицы и его переработки № от ДД.ММ.ГГГГ за поставленную продукцию в размере <данные изъяты> рубль 20 копеек.
В обосновании исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Уралбройлер» и ООО «Мясоперерабатывающее предприятие «Крестьянское» был заключен договор поставки мяса птицы и продуктов переработки №. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Уралбройлер» и Сталинским И.И. был заключен договор поручительства, согласно которому поручитель обязуется перед кредитором другого лица, а именно Должника, отвечать в полном размере за исполнение должником денежного обязательства по оплате товара, поставленного Кредитором Должнику по договору поставки мяса птицы и продуктов его переработки от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме <данные изъяты> рубль 20 коп. Обязательства по оплате за поставленную продукцию ООО «Мясоперерабатывающее предприятие «Крестьянское» не исполнило. Срок исполнения обязательств наступил ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность ООО «Мясоперерабатывающее предприятие «Крестьянское» перед ООО «Уралбройлер» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, проценты за неисполнение денежного обязательства – <данные изъяты> рублей 13 коп.
Представитель истца, действующая на основании доверенности, Витович А.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и по основаниям указанным в иске.
Ответчик Сталинский И.И. и его представитель Бутов П.С. в судебном заседании исковые требования не признали, по основаниям, указанным в письменном отзыве. Заявили о пропуске срока исковой давности.
Суд, выслушав представителей истца и ответчика, ответчика, исследовав материалы дела, полагает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Уралбройлер» и ООО «Мясоперерабатывающее предприятие «Крестьянское» был заключен договор поставки мяса птицы и продуктов переработки № (л.д.7-8).
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Уралбройлер» (кредитор) и Сталинским И.И. (поручитель) заключен договор поручительства. Согласно п. 1 указанного договора, поручитель обязуется перед кредитором другого лица, а именно Должника, отвечать в полном размере за исполнение должником денежного обязательства по оплате товара, поставленного Кредитором Должнику по договору поставки мяса птицы и продуктов его переработки от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме <данные изъяты> рубль 20 коп.(л.д. 9-10).
Согласно товарным накладным № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12), № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.13), №№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14), № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15) ООО «Мясоперерабатывающее предприятие «Крестьянское» была поставлена продукция на сумму <данные изъяты> рубля 77 коп.
В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством
По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем. (ст. 361 ГК РФ)
Ответчиком было заявлено о пропуске срока исковой давности на обращение в суд с иском о взыскании задолженности по договору поручительства.
В случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств. (ст. 198 ГПК РФ)
В соответствии со ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.
В договоре поручительства срок действия договора не указан, пунктом 8.5 договора поставки предусмотрено, что договор действует по расчетам до полного исполнения обязательств.
Судом установлено, и не оспаривается стороной истца, что срок исполнения обязательства по оплате возник ДД.ММ.ГГГГ.
Течение срока исковой давности по указанному требованию необходимо считать с ДД.ММ.ГГГГ, соответственно срок исковой давности по заявленным требованиям истекал ДД.ММ.ГГГГ. С иском в суд ООО «Уралбройлер» обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности.
Представитель истца ООО «Уралбройлер» полагал срок исковой давности не пропущенным. Ходатайств о восстановлении срока не заявлял. Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом представлено не было.
Таким образом, в удовлетворении требований о взыскании задолженности по договору поручительства со Сталинского И.И. надлежит отказать.
Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
в иске общества с ограниченной ответственностью «Уралбройлер» к Сталинскому Игорю Ивановичу о взыскании задолженности, расходов по уплате госпошлины - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Челябинский областной суд через Курчатовский районный суд г. Челябинска.
Председательствующий