№ 2-1064/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
17 мая 2011 года
Курчатовский районный суд города Челябинска Челябинской области в составе:
председательствующего Л.В. Икаевой
при секретаре Ю.В.Хвостик,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к Елисееву Дмитрию Салаватовичу о взыскании задолженности по кредитным обязательствам, обращении взыскания на заложенное имущество,
у с т а н о в и л:
Общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» (далее Банк) обратилось в суд с иском к Елисееву Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ: текущий долг по кредиту – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, срочные проценты на сумму текущего кредита – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, просроченный кредит – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, просроченные проценты – <данные изъяты> рубль, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, расходы по уплате госпошлины – <данные изъяты> рублей, обращении взыскания на заложенное имущество <данные изъяты> В качестве оснований иска указано нарушение ответчиком условий договора займа по возвратности денежных средств (л.д.7-10).
Банк своего представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежаще (л.д.66).
Ответчик Елисеев Д.С. в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что на сегодняшний день он оплачивает кредит по графику.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что между ООО «Русфинанс банк» и Елисеевым Д.С. был заключен кредитный договор №-ф от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства (л.д.11-12). Елисееву Д.С. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых путем зачисления указанной суммы на банковский счет. ООО «Русфинанс банк» выполнил свои обязательства и перечислил сумму кредита, что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23).
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.
В силу ст.807, 808 ГК РФ существенными обстоятельствами по спору о взыскании долга по договору займа является заключение договора займа, истечение срока займа, возврат заемщиком суммы займа полностью или частично, уплата заемщиком процентов, период просрочки возврата заемщиком суммы займа.
В силу ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п.10 кредитного договора ответчик обязан обеспечить наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа 4551,78 рублей на счете, в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца за исключением месяца выдачи. Однако в нарушение п.10 кредитного договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности, историей всех погашений клиента по договору (л.д.24-32, 37-40).
Из расчета задолженности, истории погашений задолженности известно, что впервые нарушение обязательств по оплате кредита допущено заемщиком с <данные изъяты> года. Согласно структуре задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ текущий долг по кредиту составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, срочные проценты на сумму текущего кредита – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, просроченный кредит – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, просроченные проценты – <данные изъяты> рубль, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки (л.д.24-32, 37-40).
Из материалов дела известно, что ответчик в январе <данные изъяты> года был уведомлен о нарушении исполнения обязательств (л.д.48-49,50).
Доводы ответчика о том, что он в настоящее время оплачивает кредит согласно графику платежей, опровергнуты исследованными доказательствами. Так, при наличии на ДД.ММ.ГГГГ просроченного кредита в размере <данные изъяты> рубля и просроченных процентов в сумме <данные изъяты> рубль ответчиком внесены платежи в счет погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты> рублей,<данные изъяты> года-<данные изъяты> рублей и ДД.ММ.ГГГГ-<данные изъяты> рублей. Иные представленные квитанции отнесены к периоду, предшествовавшему начислению задолженности ( л.д.72-76).
Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
При установлении в пункте 10 кредитного договора №-Ф минимального ежемесячного платежа в размере <данные изъяты> рубля и наличии просроченного кредита и просроченных процентов Елисеев Д.С. в январе, марте и мае <данные изъяты> года оплачивал минимальный ежемесячный платеж без учета ранее образовавшейся задолженности и без предоставления документов об оплате платежей в феврале и апреле <данные изъяты> года. Таким образом, требования Банка о взыскании текущего долга по кредиту - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, срочных процентов на сумму текущего кредита – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, просроченного кредита – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, просроченные проценты – <данные изъяты> рубль основаны на законе и подлежат удовлетворению.
Требование о взыскании задолженности по повышенным процентам за допущенную просрочку погашения долга по кредиту и повышенным процентам за допущенную просрочку по уплате процентов подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14 в тех случаях, когда в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ. Таким образом, повышенные проценты за пользование кредитом квалифицируются в судебной практике не в соответствии с их буквальным смыслом, указанным в кредитном договоре, а трактуются как неустойка за нарушение сроков исполнения заемщиком своего обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом. В соответствии с общепринятым толкованием неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
При этом необходимо учитывать, что проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, также компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств.
Таким образом, если в договоре предусмотрены достаточно высокие суммы процентов за пользование кредитом (например, <данные изъяты>% годовых, как в указанном договоре), взыскание неустоек, наряду с процентами за пользование кредитом, явно несоразмерно последствиям нарушения обязательств заемщиком.
В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14, если определенный в соответствии со ст. 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.
Учитывая компенсационную природу повышенных процентов, период просрочки исполнения договорных обязательств, а также отсутствие каких-либо доказательств наличия у истца негативных последствий, наступивших от ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, наличие у ответчика на содержании малолетних детей, суд полагает возможным уменьшить размер повышенных процентов за допущенную просрочку погашения долга по кредиту до <данные изъяты> рублей и размер повышенных процентов за допущенную просрочку по уплате процентов до <данные изъяты> рублей.
Из материалов дела известно, что в целях обеспечения исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов между ООО «Русфинанс банк» и Елисеевым Д.С. был заключен договор залога на транспортное средство <данные изъяты> (л.д. 13-15). Согласно договору о залоге стоимость автомобиля определена сторонами в <данные изъяты> рублей. Иной оценки имущества сторонами не представлено.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ кредитор, по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства обратить взыскание на заложенное имущество.
На основании изложенного требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество - <данные изъяты>, принадлежащий Елисееву Дмитрию Салаватовичу на основании паспорта транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, основаны на законе и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ ответчик обязан возместить оплаченную истцом госпошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д.6).
Руководствуясь ст.ст.12,194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
взыскать с Елисеева Дмитрия Салаватовича в пользу общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ текущий долг по кредиту – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, срочные проценты на сумму текущего кредита – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, просроченный кредит – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, просроченные проценты – <данные изъяты> рубль, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту - <данные изъяты> рублей, повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов - <данные изъяты> рублей, расходы по уплате госпошлины – <данные изъяты> рублей. Всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Отказать обществу с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» во взыскании с Елисеева Дмитрия Салаватовича повышенных процентов за допущенную просрочку погашения долга по кредиту - в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки повышенных процентов за допущенную просрочку по уплате процентов -<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
Обратить взыскание на заложенное имущество - <данные изъяты> принадлежащий Елисееву Дмитрию Салаватовичу на основании паспорта транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, определив начальную стоимость автомобиля в <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в десятидневный срок, путем подачи кассационной жалобы в суд, постановивший решение.
Председательствующий судья Л.В. Икаева