дело № 2-1081/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 13 мая 2011 года город Челябинск Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе: председательствующего судьи Потехиной Н.В., при секретаре Столповских М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием прокурора Жинжиной Т.Н. гражданское дело по иску Хмель Яны Вадимовны, Ермишиной Людмилы Юрьевны к Ермишину Андрею Вячеславовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения, установил: Хмель Я.В., Ермишина А.В. обратились в суд с иском к Ермишину А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № дома №№ по <адрес> в <адрес>, выселении ответчика из этой квартиры без предоставления другого жилого помещения по тем основаниям, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире не проживает, после прекращения <данные изъяты> отношений с истцами выехал на иное постоянное место жительства, в расходах на содержание жилья не участвует, регистрация ответчика носит формальный характер, создает препятствие к приватизации жилого помещения, вынуждает нести дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг (л.д.6-7). Истец Ермишина А.В., представитель истцов ФИО6 в судебном заседании подтвердили доводы, изложенные в иске. Истец Хмель Я.В. в судебное заседание не явилась, извещена, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ответчик в судебном заседании не участвовал, извещался по последнему известному месту жительства. Представитель ответчика, назначенный судом в порядке ст.50 ГПК РФ, адвокат Курчатовской коллегии адвокатов г.Челябинска Клепикова О.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Представитель третьего лица – <данные изъяты> <данные изъяты> - в судебное заседание не явился, извещен. Заслушав истца, представителей сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора о наличии оснований для выселения ответчика, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим мотивам. Судом установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ стороны вселились в <данные изъяты> <данные изъяты> квартиру № № дома № № по <адрес> в <адрес> на условиях договора социального найма жилого помещения, о чем свидетельствуют копия ордера от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10), справка о зарегистрированных в жилом помещении (л.д.11). Спорная квартира в собственность граждан не передавалась (л.д.12-справка ОГУП «Обл.ЦТИ», л.д.13, 45-уведомление Росреестра). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в квартире № № дома № № по <адрес> в <адрес> зарегистрированы: истцы с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Ермишин А.В. с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43- справка ООО «ПЖРЭО Курчатовского района г.Челябинска»). Лицевой счет открыт на имя ФИО3 (л.д.44). Расходы по содержанию квартиры несут истцы (л.д.58-95-квитанции). Из объяснений истов, показаний свидетелей ФИО8, ФИО9 <данные изъяты>), ФИО10 (<данные изъяты>), содержания акта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.96) следует, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик в спорной квартире не проживает, выехал на иное постоянное место жительства, вывез личные вещи, в расходах по содержанию квартиры № № дома № № по <адрес> в <адрес> не участвует, судьбой этого жилья не интересуется, попыток ко вселению не предпринимает. <данные изъяты> Ордер, на момент возникновения правоотношений между сторонами, являлся единственным основанием для вселения в жилое помещение (ст. 47 ЖК РСФСР). Согласно ст.53 ЖК РСФСР наниматель и члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора социального найма жилого помещения. За бывшим членом семьи сохраняются равные с нанимателем и членами его семьи права в случае, если он продолжает проживать в занимаемом жилом помещении (ч.4 ст.69 ЖК РФ). В силу ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя или члена его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Анализ представленных суду доказательств позволяет сделать вывод о том, что ответчик в одностороннем порядке расторг договор социального найма, утратив право пользования спорной квартирой, о чем свидетельствует длительное непроживание ответчика в спорной квартире, отсутствие притязаний на это жилое помещение, выезд ответчика на иное постоянное место жительства, отказ от использования своих прав и выполнения обязанностей по договору социального найма в отношении квартиры № № дома № № по <адрес> в <адрес>. Поскольку не представлено доказательств того, что ответчику препятствуют в проживании и пользовании спорной квартирой, чинятся препятствия к реализации прав по договору найма, его выезд из этого жилого помещения расценивается как добровольный. Согласно п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (ст.2 Закона РФ от 25.06.1993г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»). По данным ГУ ОПФР по Челябинской области, УФМС РФ по Челябинской области, ИЦ ГУВД по Челябинской области, военного комиссариата по Челябинской области, Ермишин А.В. в г.Челябинск и Челябинской области не значится. С учетом установленных судом обстоятельств, имеются основания для признания ответчика утратившим с ДД.ММ.ГГГГ право пользования квартирой № № дома № № по <адрес> в <адрес> по основаниям ч.3 ст.83 ЖК РФ и выселения Ермишина А.В. из этой квартиры без предоставления другого жилого помещения. Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ : Иск Хмель Яны Вадимовны, Ермишиной Людмилы Юрьевны удовлетворить. Признать Ермишина Андрея Вячеславовича утратившим право пользования и выселить из квартиры №№ дома №№ по <адрес> без предоставления другого жилого помещения. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней с момента составления решения в окончательной форме, через суд, вынесший решение. Председательствующий: