дело № 2-1293/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 22 апреля 2011 года город Челябинск Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе: председательствующего судьи Потехиной Н.В., при секретаре Столповских М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мацюк Владимира Анатольевича к Кудинову Игорю Павловичу о взыскании денежных средств, установил: Мацюк В.А. обратился в суд иском к Кудинову И.П. о взыскании суммы задатка <данные изъяты> рублей по тем основаниям, что с ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, по которому Кудинов И.П. обязался продать квартиру № № дома № № по ул<адрес> в г.<адрес>, ответчику в качестве задатка переданы денежные средства в указанной сумме. Поскольку в установленный предварительным договором срок договор купли-продажи квартиры заключен не был, обязательства сторон прекращены, денежные средства, переданные ответчику в качестве задатка, подлежат возврату как неосновательно сбереженное имущество (л.д.4-5, 37-38). Истец в судебное заседание не явился, извещен своевременно (л.д.32). Представитель истца ФИО4 в судебном заседании подтвердил доводы, изложенные в иске. Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.33, 34). Представитель ответчика – ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по тем основаниям, что договор купли-продажи квартиры не был заключен по вине истца, следовательно, сумма задатка остается у ответчика (л.д.24-отзыв). Заслушав представителей сторон, исследовав все материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим мотивам. В ходе судебного разбирательства установлено, что по предварительному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Кудиновым И.П. и Мацюк В.А., стороны обязались в будущем, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, заключить договор купли-продажи квартиры № № дома № № по ул.<адрес> в г.<адрес> на условиях, предусмотренных этим договором. Предварительным договором предусмотрены существенные условия, согласно которым предметом договора является квартира по вышеуказанному адресу, стоимость которой согласована сторонами в размере <данные изъяты> рублей. Оплата квартиры должна быть произведена непосредственно в момент подачи документов в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области до подписания основного договора купли-продажи квартиры (пункт 3 предварительного договора) (л.д.7). По условиям договора о задатке за квартиру от ДД.ММ.ГГГГ покупатель Мацюк В.А. в обеспечение исполнения обязательства, предусмотренного п.3 предварительного договора, выдал продавцу Кудинову И.П. задаток в размере <данные изъяты> рублей, который при окончательном расчете засчитывается в счет стоимости квартиры (л.д.8-договор, л.д.9-расписка). В оговоренный предварительным договором срок основной договор не был заключен, поскольку ни одна из сторон этого договора не совершила никаких действий, направленных на создание его соответствующих правовых последствий, что не оспаривается сторонами. Из объяснений представителей сторон следует, что ни одна из сторон не выразила намерения в срок до ДД.ММ.ГГГГ заключить основной договор купли-продажи квартиры. Согласно п.1 ст.381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения задаток должен быть возвращен. Ответственность, предусмотренная п.2 ст.381 ГК РФ, в виде удержания суммы задатка подлежит применению только в случаях, когда неисполнение обязательства вызвано виновными действиями одной из сторон правоотношения, обеспеченного задатком. Таких обстоятельств не установлено, доводы ответчика об отказе истца от заключения основного договора по причине отсутствия у последнего денежных средств, относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждены. В соответствии с положениями ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Таким образом, сумма задатка, удержанная ответчиком ввиду незаключения основного договора является неосновательным обогащением и подлежит возврату истцу. Согласно ст.ст.98,100 ГПК РФ в пользу истца за счет ответчика подлежат возмещению расходы на уплату госпошлины – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., услуг представителя – <данные изъяты> рублей. При определении размера возмещения расходов на оплату услуг представителя учитывается объем проделанной работы (представительство в суде), её результат (удовлетворения иска, его размер), требования разумности и соразмерности. Руководствуясь ст.ст.12, 98, 100,194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ : Исковые требования Мацюк Владимира Анатольевича удовлетворить. Взыскать с Кудинова Игоря Павловича в пользу Мацюк Владимира Анатольевича сумму задатка – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., госпошлину – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., расходы на оплату услуг представителя – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., всего: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней с момента составления решения в окончательной форме через суд, вынесший решение. Председательствующий: