Дело № 2- 660/2011 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2011 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Л.В. Федосеевой

При секретаре И.В. Абрамовой

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Масленникова Олега Васильевича к ОАО«Балтийский Банк» о признании недействительным условий договора, применении последствий недействительности, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Масленников О.В. обратился в суд с иском к ОАО «Балтийский Банк» (далее по тексту «Банк») о признании недействительным условий договора, применении последствий недействительности, взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рублей для приобретения автомобиля со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ с условием оплаты процентов в размере <данные изъяты> % годовых.

Указал, что в день выдачи кредита Банк обязал его уплатить комиссию за выдачу кредита в размере <данные изъяты> рублей, а также в день заключения кредита обязал застраховать транспортное средство <данные изъяты> в <данные изъяты> где он вынужден был уплатить страховую премию в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. ДД.ММ.ГГГГ после отказа вновь страховать транспортное средство, Банк обязал его уплатить штраф в размере <данные изъяты> рублей. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Банк уведомил его в письменном виде об изменении процентной ставки по кредитному договору, согласно которому процентная ставка изменяется с <данные изъяты> % годовых до <данные изъяты> % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма переплаты согласно увеличенной в одностороннем порядке процентной ставки по кредиту в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила сумму в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки (согласно уточненным исковым требованиям л.д. 92).

Полагал, что условия кредитного договора, предусматривающие обязательство заемщика оплаты комиссии за предоставление кредита (п. 3.9), страхование транспортного средства (п. 5.2.8), повышение процентной ставки в одностороннем порядке (п. 5.4.4.), рассмотрение споров по месту нахождения банка ( п. 7.1) противоречат действующему законодательству, закону «О защите прав потребителей», подлежат признанию недействительными, с применением последствий недействительности в виде взыскания в его пользу неосновательно удержанных денежных средств, уплаченных в счет комиссии за предоставление кредита в размере <данные изъяты> рублей, суммы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, оплаченных при страховании транспортного средства, суммы в размере <данные изъяты> рублей, удержанных Банком за отказ страховать транспортное средство, а также выплаченные им проценты в виду повышения Банком процентной ставки по кредиту в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Кроме того, просил взыскать с Банка в свою пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате оформления доверенности в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Масленников О.В. и его представитель Масленникова Л.Е., действующая на основании устного ходатайства, не наставили на удовлетворении требований искового заявления о признании недействительным п. 7. 1 кредитного договора, предусматривающего возможность разрешения споров по месту нахождения банка, в остальной части на удовлетворении исковых требований настаивали, поддержав его доводы в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО «Балтийский Банк»- Призант Н.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования искового заявления не признала в полном объеме по доводам, изложенном в письменном отзыве ( л.д. 25-29).

Выслушав истица, его представителя, представителя банка, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что требования искового заявления подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 809 ГК РФ предоставляет право заимодавцу на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а статья 810 ГК РФ этого же закона возлагает на заемщика обязанность возвратить заимодавцу сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, в случае нарушения заемщиком сроков возврата очередной части займа, Банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Масленниковым О.В. и ОАО «Балтийский Банк» заключен кредитный договор №-<данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рублей для приобретения автомобиля со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ с условием оплаты процентов в размере <данные изъяты> % годовых (л.д. 37-41).

Пунктом 3.9 заключенного договора предусмотрено, что заемщик единовременно за весь срок пользования кредитом уплачивает кредитору вознаграждение за предоставление кредита в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 38).

Как следует из выписки по лицевому счету (л.д. 52-55) и приходного кассового ордера, истец произвел оплату указанной комиссии ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 87).

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случае, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ № отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляется на основе договоров если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ № процентные ставки по кредита и (или порядок их определения, в то числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Кредитный договор, заключенный между сторонами в соответствии со ст. 820 ГК РФ был оформлен в надлежащей письменной форме.

Анализ оспариваемого истцом кредитного договора свидетельствует о том, что при его заключении последний принял на себя дополнительные обязательства, в частности: по оплате вознаграждения за предоставление кредита в размере <данные изъяты> рублей. Суд находит данные условия соответствующими принципу свободы договора. При заключении договора, истица не была лишена права подробно ознакомиться с условиями кредитного договора, а также права отказаться от его заключения, обратившись в другую кредитную организацию.

В случае несогласия с вышеперечисленными условиями кредитного договора, истец в соответствии со ст. 428 ГК РФ.

Однако, истец ни при заключении кредитного договора, ни в процессе его действия не только не воспользовалась своим правом на изменение или расторжение договора, но и согласившись со всеми указанными в договоре условиями, добровольно исполнил возложенные на него обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, комиссии за предоставление кредита.

Таким образом, оснований для признания условия кредитного договора, предусматривающих обязанность заемщика оплатить комиссию за предоставление кредита ( п. 3.9) не имеется.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка. Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении и последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

По смыслу приведенных правовых норм, недействительность ничтожной сделки заключается в применении последствий недействительности сделки.

В соответствии с пунктом 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге возместить его стоимость в деньгах – ели иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом).

Между тем, в данном споре двустороннюю реституцию применит невозможно, так как услуга по предоставлению кредита Банком предоставлена, истцом оплачена.

Таким образом, взыскание с Банка суммы, уплаченной за предоставление кредита, то есть применение односторонней реституции, противоречит указанным нормам материального права.

Согласно п. 5.2.8 кредитного договора, заключенного между сторонами, заемщик обязуется предоставить кредитору документы, подтверждающие страхование автотранспорта, приобретенного на средства, предоставленные заемщику по настоящем договору, и являющемуся предметом залога, в соответствии с договором залога №-<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ от рисков утраты в пользу кредитора и повреждения в пользу заемщика на весь срок пользования кредитом на сумме не ниже согласованной стоимости автотранспорта в течение <данные изъяты> (трех) рабочих дней, начиная со дня, следующего за днем предоставления кредита. Предоставить кредитору документы, подтверждающие уплату очередного взноса страховой премии по договору страхования автотранспорта от рисков утраты и повреждения в течение <данные изъяты> дней с даты, установленной для уплаты очередного взноса страховой премии.

В соответствии с п. 6.1. кредитного договора в случае неисполнения или несвоевременного исполнения заемщиком обязанности, предусмотренной п. 5.2.8, заемщик уплачивает кредитору штраф в рамзере <данные изъяты> долларов США в рублевом эквиваленте по курсу, установленному ОАО «Балтийский Банк» для физических лиц на дату проведения платежа. Уплата штрафа производится путем безакцептного списания кредитором средств с текущего счета в рублях РФ.

Как установлено в судебном заседании, истцом оплачена страховая премия в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек за страхование транспортного средства в <данные изъяты> ( л.д. 84), что подтверждено полисом страхования транспортного средства <данные изъяты> <данные изъяты> ( л.д. 85), приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 84). Кроме того, как следует истцом ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата штрафа в размере <данные изъяты> рублей ( л.д. 54-55, 91).

Суд полагает, что предложенные Банком условия о страховании направлены на обеспечение возвратности кредита и по смыслу ФЗ от 02.12.1990 года № 395-1 « О банках и банковской деятельности» обеспечение финансовой надежности при размещении денежных средств является одним из принципов функционирования банковской системы в Российской Федерации.

Кроме того, судом одним из условий кредитного договора является заключение договора автотранспортного средства.

Как следует из положений ст. 343 ГК РФ и Закона « О залоге» залогодатель обязан страховать за свой счет предмет залога.

Таким образом, страхование автотранспортного средства по рискам утраты и повреждения прямо предусмотрено действующим законодательством.

Положения п. 2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» запрещают продавцу ( исполнителю услуг) обуславливать приобретение одни товаров( работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), однако условие о страховании нельзя признать относящимся к навязыванию приобретения дополнительных услуг, поскольку Банк в данном случае не является лицом, реализующим услугу, а сама услуга ( страхование) взаимосвязана с кредитным договором и является составной частью кредитной сделки.

Следовательно, действия Банка применительно к п. 1 ст. 16 и п. 2 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» не ущемляет установленные законом права потребителя.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями договора в целом.

Поскольку заемщиком были нарушены условия кредитного договора в части страхования, Банк обоснованно применил штрафную санкцию, предусмотренную п. 6.1.

На основании уведомления об изменении процентной ставки № от ДД.ММ.ГГГГ банком в одностороннем порядке была изменена процентная ставка по кредиту с <данные изъяты> % до <данные изъяты> %. Право банка в одностороннем порядке изменить проценты за пользование кредита предусмотрено пунктом 5.4.4 договора о предоставлении кредита.

Как следует из расчета, признанного сторонами, за время повышения процентной ставки истцом произведена оплата процентов по измененной ставке в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки ( л.д. 89).

Положения ст. 310 ГК РФ предусматривают, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из толкования данной нормы в отношениях с потребителем возможность лица, оказывающего услуги, в одностороннем порядке изменить условие обязательства должна быть предусмотрена только законом.

Часть 2 статьи 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" предусматривает, что кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом.

Указанная норма не предусматривает законодательно определенных случаев, когда кредитная организация имеет право изменить в одностороннем порядке процентную ставку по кредиту, поскольку в свою очередь также является отсылочной нормой. Таким образом, только законом, а не договором определяется возможность изменения банками в одностороннем порядке условий договора для гражданина-потребителя.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должно быть уплачено процентов по ставке <данные изъяты>% по первоначальному графику <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, фактически оплачено по ставке <данные изъяты>% сумма процентов в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп., соответственно переплата по процентам составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., что подтверждается расчетом, представленный ответчиком и признанным истцом ( л.д. 89).

При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 168 ГК РФ, условия кредитного договора, устанавливающие изменение в одностороннем порядке процентной ставки, является недействительным, поскольку противоречит требованиям гражданского законодательства.

Сумма переплаты по процентам в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку суду не представлено доказательства нарушения прав истца, как потребителя, оснований и для возложения на ответчика обязанности компенсации истцу морального вреда суд не находит.

Не смотря на то, что истец и ссылается в содержании своего искового заявления на положения Закона РФ «О защите прав потребителей», тем не менее основание существа его иска и избранный способ защиты права вытекает из норм гражданского законодательства о недействительности сделок ( ст. ст. 166, 167, 168 ГК РФ) и правил заключения договоров (Глава 28 ГК РФ).

Закон РФ «О защите прав потребителей» не предусматривает такого способа защиты прав как признание сделки недействительной.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, суд полагает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку на данные правоотношения закон о «Защите прав потребителей» не распространяется, законом в данном случае компенсация морального вреда не предусмотрена.

Не подлежат возмещению расходы по составлению доверенности в размере <данные изъяты> рублей, согласно которой Масленников О.В. уполномочивает ФИО1 на ведение дел во всех органах, предприятиях, учреждениях, банковских и кредитных организациях…, в том числе и в суде. Однако истцом Масленниковым О.В. не заявлялось ходатайство о допуске к участию в деле по представлению его интересов ФИО1 Доверенность не содержит сведений об уполномочивании ФИО1 на ведение дела по данному иску к ОАО «Балтийский Банк» о признании недействительным условий договора, применении последствий недействительности, взыскании компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании расходов на услуги представителя в размере 3 000 рублей, с учетом сложности данного дела и объемом оказанных Масленникову О.В. услуг, что подтверждено квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 86), отчетом о поделанной работе ( л.д. 104).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета полежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Требования искового заявления Масленникова Олега Васильевича к ОАО «Балтийский банк» в лице Челябинского филиала о признании недействительными условий договора, применении последствий недействительности, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать недействительным п. 5.4.4. кредитного договора №- <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Масленниковым Олегом Васильевичем и ОАО «Балтийский банк» в лице Челябинского филиала, предусматривающего возможность изменения процентной ставки за пользование кредитом в одностороннем порядке.

Применить последствия недействительности, взыскать с ОАО «Балтийский банк» в лице Челябинского филиала в пользу Масленникова Олега Васильевича сумму в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ОАО «Балтийский банк» в лице Челябинского филиала в доход местного бюджета госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей (Четыреста рублей).

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Председательствующий: