Дело № 2- 788/2011 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2011 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Л.В. Федосеевой

При секретаре И.В. Абрамовой

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федотовой Нины Киприяновны, Костенко Александра Александровича к Асватову Наилю Нуржановичу о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л :

Истцы Федотова Н.К., Костенко А.А. обратились в суд с иском к Асватову Н.Н. о взыскании неосновательного обогащения, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ, Федотова Н.К. при помощи Костенко А.А. купила автомобиль <данные изъяты> у Крашенинникова С.В., денежные средства за который в размере <данные изъяты> рублей передали Асватову Н.Н. В дальнейшем данная сделка решением Тракторозаводского районного суда <адрес> признана недействительной, автомобиль был возвращен Крашенинникову С.В. Указали, что Асватов Н.Н. при его допросе в качестве свидетеля в органах следствия, по делу о мошенничестве, указывал, что им при продаже автомобиля были получены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей из которых он оставил себе в качестве вознаграждения, <данные изъяты> рублей передал представителю организации ООО «Роскошная жизнь» - Кудинову А.П.

Считали, что Асватовым Н.Н. денежная сумма за автомобиль принята безосновательно, в связи с чем, просят взыскать с ответчика в пользу Костенко А.А. неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в пользу Федотовой Н.К.

В судебное заседание Федотов Н.К., Костенко А.А. не явились, извещены о месте и времени слушания дела надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие, с участием их представителя.

Представитель истцов Федотовой Н.К., Костенко А.А., – Зверев Г.Л., действующий на основании соответственно доверенности, письменного заявления, в судебном заседании на удовлетворении требований искового заявления настаивал, поддержав его доводы в полном объеме, указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами заключено соглашение о возмещении ущерба, согласно которому Костенко А.А. обязуется возместить ущерб в размере <данные изъяты> рублей Федотовой Н.К. частями в срок до ДД.ММ.ГГГГ, причиненный последней в результате противоправных действий третьих лиц.

Ранее, в судебном заседании истец Костенко А.А. пояснял, что при покупке автомобиля <данные изъяты> во время осуществления сделки, он понял, что Асватов Н.Н. и Кудинов А.П. представляют ООО «Роскошная жизнь», выражают волю собственника на продажу транспортного средства, Асватов Н.Н. демонстрировал автомобиль, у него были ключи от транспортного средства, он – истец согласовывал с ответчиком цену автомобиля, а затем ему передал денежные средства в оговоренном размере. Считал, что все указанные действия со стороны Асватова Н.Н. убедили его в правомерности сделки, в результате которой Асватов Н.Н. принял денежные средства за автомобиль в размере 300000 рублей без надлежащих оснований. Очевидцем того, кому Асватов Н.Н. в дальнейшем передал денежные средства, или оставил их себе, он не был.

Ответчик Асватов Н.Н. в судебном заседании требования искового заявления не признал, указал, что к ООО «Роскошная жизнь» он никакого отношения не имеет. Представитель данной организации Кудинов А.П. попросил его показать автомобиль <данные изъяты> на рынке, и пообещал, что если найдет покупателя, то он, Асватов Н.Н. получит вознаграждение в размере <данные изъяты> рублей. На рынке к нему с его знакомым подошел Костенко А.А., которому он действительно демонстрировал транспортное средство, обговаривал с ним цену (согласно договоренности с Кудиновым А.П.), но при этом пояснял, что не является собственником транспортного средства. В процессе оформления договора купли- продажи он участия не принимал, от Костенко А.А. денежных средств не получал, в его присутствии Костенко А. А. передал денежные средства Кудинову А.П., он от последнего получил вознаграждение за подбор клиента в размере <данные изъяты> рублей. Указал, что при допросе его следователем по уголовному делу, возбужденному по факту мошенничества, он действительно пояснял, что взял денежные средства за автомобиль в размере <данные изъяты> рублей у Костенко А.А., но так пояснял потому, что его об этом попросил сам истец Костенко А.А.

3- е лицо ИП Каравдин В.А. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени слушания дела надлежащим образом.

Ранее в судебном заседании Каравдин В.А. пояснял, что занимается продажей автомобилей. В день покупки автомобиля Костенко А.А., он не присутствовал на рабочем месте, к бухгалтеру его организации обратился Костенко А.А. с просьбой оформить договор купли- продажи автомобиля у Крашенинникова А.А., поясняя, что собственник автомобиля данный договор сам оформить не может, так как находится в состоянии алкогольного опьянения, а представитель продающей организации ООО «Роскошная жизнь» при оформлении договора длительное время не мог найти печать организации.

Бухгалтер ранее знала Костенко А.А. как покупателя автомобилей, как добросовестного человека, поэтому решила ему помочь, а именно в договор поручения внесла фамилию Крашенинникова С.В. в качестве продавца и внесла за него подпись.

3- е лицо Кудинов А.П. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени слушания дела надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствии, направил письменные пояснения ( л.д. 138-140 ), согласно которым указал, что в <данные изъяты> года он работал в г. Челябинске заместителем генерального директора ООО «Роскошная жизнь» под руководством ФИО7 На торгово- выставочную площадку данной организации, находящуюся по <адрес> приехал Крашенинников С.В., желающий продать автомобиль <данные изъяты>, с которым был заключен агентский договор на продажу автомобиля. Через некоторое время на выставочную площадку приехал Асватов Н.Н., которому был передан чистый бланк договора купли- продажи автомобиля <данные изъяты> ПТС и ключи от автомобиля, взамен последний передал ООО «Роскошная жизнь» денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, забрал автомобиль и уехал. Полученные денежные средства он передал представителю ООО «Роскошная жизнь». В дальнейшем, со слов сотрудников компании, узнал, что на выставочную площадку Асватов Н.Н. приводил покупателя автомобиля, с которым производилось оформление автомобиля. Указал, что автомобиль на имя Асватова Н.Н. не был переоформлен по его просьбе, который указал, что это из-за налогового учета и что покупателем будет значиться другое лицо. Более никаких денег Асватов Н.Н. ему не передавал, ни о какой оплате посреднических услугах в размере <данные изъяты> рублей он с Асватовым Н.Н. не договаривался, и выступить посредником при продаже автомобиля ему не предлагал. Асватову Н.Н. был предложен автомобиль конкретно для покупки с полным расчетом за него немедленно, только после полной оплаты Асватовым Н.Н. стоимости автомобиля, транспортное средство с документами и ключами было передано последнему. Указал, что аналогичные показания он давал при допросе его следователем по уголовному делу, на точную фамилию перекупщика он не указывал, так как его об этом не спрашивал следователь, но это был Асватов Н.Н.

3- е лица Крашенинников С.В., ООО «Роскошная жизнь» в судебное заседание не явились, извещались о месте и времени слушания дела надлежащим образом.

Выслушав представителя истцов, ответчика, заслушав свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что требования искового заявления подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с ч. 2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с требованиями ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено решением Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58-64 ) установлено, что Крашенинников С.В. является собственником автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты>, двигатель <данные изъяты> года выпуска. В день отчуждения автомобиля ДД.ММ.ГГГГ Крашенинников С.В. снял его с учета в ГИБДД, передал транспортное средство с ключами и паспортом транспортного средства лицам, представившимся работникам ООО «Роскошная жизнь» с целью поиска покупателей и дальнейшей реализации автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ лица, представившиеся работниками ООО «Роскошная жизнь» передали спорный автомобиль Федотовой Н.К. и Костенко А.А. без надлежащего оформления правоустанавливающих документов на автомобиль.

В тот же день, по просьбе Костенко А.А. и Федотовой Н.К. работник индивидуального предпринимателя Каравдина В.А. – ФИО3 оформила договор поручения № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ между Крашенинниковым С.В. и ИП Каравдиным В.А. и договор №<данные изъяты> купли- продажи транспортного средства (номерного агрегата) автомобиля <данные изъяты> между ИП Каравдиным В.А. и Федотовой Н.К.

В ходе слушания дела установлено и подтверждено заключением экспертизы №, что Крашенинников С.В. договор поручении с Каравдиным В.А. не заключал, договор подписан не им, а иным лицом, Крашенинников С.В. договор купли- продажи спорного автомобиля с Федотовой Н.К. не заключал.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9, действующей на основании доверенности от имени Федотовой Н.К. и ФИО8 заключен договор № купли- продажи транспортного средства автомобиля <данные изъяты> за <данные изъяты> рублей, фактически ФИО8 передал представителю продавца Федотовой Н.К. <данные изъяты> рублей.

Решением Тракторозаводского районного суда г. Челябинска согласно представленных доказательств также установлено, что в предоставленной копии доверенности, выданной от имени Крашенинникова С.В. на имя ООО «Роскошная жизнь» на отчуждение автомобиля (по которой произведено отчуждение автомобиля на имя Федотовой Н.К.) не указана дата ее совершения, поэтому в силу ст. 186 п. 1 ч. 2 ГК РФ данная доверенность ничтожна. Кроме того, судом указано, что ни Федотова Н.К., ни ФИО8 не являются добросовестными приобретателями, в связи с чем, суд принял решение о признании недействительными с момента совершения и не влекущим юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с их недействительностью: договора поручения №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Крашенинниковым С.В. и ИП Каравдиным В.А., договора №<данные изъяты> купли- продажи транспортного средства <данные изъяты>, двигатель <данные изъяты> года выпуска, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ИП Каравдиным и Федотовой Н.К, договора № купли- продажи вышеуказанного транспортного средства, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Федотовой Н.К. и ФИО8 Восстановлено право собственности Крашенинникова С.В. на спорный автомобиль, который ФИО8 обязан вернуть Крашенинникову С.В. по акту приема- передачи. С Федотовой Н.К. в пользу ФИО8 взыскана полученная по договору купли- продажи сумма в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно допросу свидетеля Кудинова А.П., осуществляемого в рамках возбужденного уголовного дела № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ по факту хищения принадлежащего Крашенинникову С.В. автомобиля <данные изъяты> свидетель пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ на выставочную площадку ООО «Роскошная жизнь» приехал Крашенинников С.В., который стал продавать автомашину <данные изъяты>. Между продавцом и ООО «Роскошная жизнь» был заключен агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, общество в лице Кудинова А.П. обязалось продать автомашину, в связи с чем, директор общества ФИО7 выдала на его имя доверенность в соответствии с которой, он имел право подписи всех документов от имени ФИО7 В помещении Центрального офиса составили все необходимые для продажи документы, которые он – Кудинов А.П. подписал, по договору с Крашенинниковым С.В. автомобиль должен быть продан за <данные изъяты> рублей, с учетом вознаграждения ООО «Роскошная жизнь» ( <данные изъяты>%) машина должна быть продана за <данные изъяты> рублей, однако ФИО7 сказала обзванивать скупщиков автомобилей и продать данную машину. Через некоторое время от ФИО7 приехал мужчина, который пояснил, что является перекупщиком автомашин. Приехавший мужчина сказал, что приобретает автомобиль за <данные изъяты> рублей. ФИО7 сказала ему – Кудинову А.П. дать данному мужчине пустой бланк договора купли- продажи, мужчина уехал. Денежные средства, в дальнейшее были переданы им Сукасян, являющимся сожителем ФИО7 ( л.д. 145-148).

Как следует из протокола допроса свидетеля Асватова Н.Н., допрошенного также в рамках вышеуказанного уголовного дела, последний пояснил, что с <данные изъяты> года занимается куплей- продажей подержанных автомобилей на территории г. Челябинска, а именно по объявлению или через знакомых покупает машину, а последующим через авторынок или через Интернет продает машины по более высокой цене. Также подает объявления в газету «Из рук в руки». В начале <данные изъяты> года ему позвонил мужчина и спросил сможет ли он – Асватов Н.Н. продать автомобиль <данные изъяты> он согласился ее осмотреть. В присутствии Кудинова А.П. и ФИО6 он осмотрел автомобиль <данные изъяты> черного цвета, находящейся на выставочной площадке около <данные изъяты> на <адрес>, который уже был снят с регистрационного учета. Ему вышеуказанные лица пояснили, что транспортное средство необходимо продать за <данные изъяты> рублей, после осмотра автомашины, он сказал, что сможет продать ее лишь за <данные изъяты> рублей, и определил вознаграждение за свои услуги в размере <данные изъяты> рублей. На выставочной площадке ему выписали доверенность на управление машиной на типографском бланке, после чего, на машине уехал на рынок в районе ЧМЗ. На следующий день на рынке к нему подошел покупатель Костенко А.А., который после осмотра машины согласился ее приобрести за <данные изъяты> рублей. Он сказал, что для оформления договора купли- продажи придется проехать в автосалон на выставочную площадку к <данные изъяты>, Костенко А.А. согласился и они вместе поехали. Он и Костенко А.А. приехали на выставочную площадку к <данные изъяты>, были вдвоем. Он - Асватов Н.Н. подвел Костенко А.А. к Кудинову А.П. и сказал, что это покупатель автомобиля <данные изъяты> там же была какая то девушка, имени которой он не знает. Он, Костенко А.А. и Кудинов А.П. зашли в будку, которая располагалась на выставочной площадке, где Кудинов А.П. начал оформлять договор купли- продажи автомашины. Костенко А.А. достал денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, которые он пересчитал, взял причитавшиеся <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей отдал Кудинову А.П., после чего собрался и ушел. Костенко А.А. при этом видел, что он передал деньги в размере <данные изъяты> рублей Кудинову А.П. Через некоторое время, ему позвонил Кудинов А.П. и сообщил, что у него все нормально, он ждет переоформления договора купли – продажи. Более Костенко А.А. он не видел, и не был очевидцем того, передавал ли Кудинов А.П. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей или оставил себе ( л.д. 149-151).

Как следует из письма <данные изъяты> уголовное дело № от ДД.ММ.ГГГГ соединено в одно производство с уголовным делом №, объединенному делу присвоен последний номер. В материалах объединенного дела отсутствуют документы, подтверждающие передачу автомобиля <данные изъяты> от ООО «Роскошная жизнь» Асватову Н.Н. (л.д. 143).

Согласно сведениям <данные изъяты>, Асватов Н.Н. собственником транспортного средства <данные изъяты>, двигатель <данные изъяты> года выпуска не являлся ( л.д. 54-55).

Как следует из сберегательной книжки, на имя Костенко А.А. ДД.ММ.ГГГГ последний получил в банке денежные средства в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек ( л.д. 89-90).

По обстоятельствам заключения договора купли- продажи в судебном заседании по ходатайству стороны ответчика допрошены свидетели.

Так, свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он продавал свой автомобиль на рынке в Металлургическом районе г. Челябинска и видел как Костенко А.А., которого он знал ранее, как жителя соседней деревни, подошел к автомобилю <данные изъяты> и спросил у него (свидетеля) о том, кто является продавцом транспортного средства. Он ответил Костенко А.А. о том, что продает автомобиль Асватов Н.Н., которого он также ранее знал как коллегу по работе. Асватов Н.Н. при нем пояснил Костенко А.А., что он не является собственником транспортного средства, его лишь попросили продать автомобиль, по цене можно определиться, когда поедут оформлять автомобиль в город. После сказанного, Костенко А.А. ушел обдумывать предложение, вернувшись через <данные изъяты> минут, подошел к Асватову Н.Н., который озвучил цену автомобиля в <данные изъяты> рублей, но автомобиль необходимо оформлять на <адрес>, а он лишь получит вознаграждение за подбор покупателя в размере <данные изъяты> рублей.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании указал, что в <данные изъяты> года он осуществлял продажу своего автомобиля, рядом с его транспортным средством находился автомобиль <данные изъяты> продажей которого, занимался ранее знакомый ему как продавец автомобилей- Асватов Н.Н. Указал, что видел, как к автомобилю Рено подошел Костенко А.А., осмотрел автомобиль, спрашивал про стоимость, скидки. При нем Асватов Н.Н. покупателю пояснил, что автомобиль с автосалона, и в случае его продажи, он получает лишь вознаграждение. Костенко А.А. и Асватов Н.Н. договорились о продажной цене автомобиля в размере <данные изъяты> рублей. После согласования цены поехали в автосалон, при этом Асватов Н.Н. сидел за рулем, Костенко А.А. сидел на переднем сиденье, он (свидетель) на заднем пассажирском. В автосалоне Асватов Н.Н. сообщил менеджеру о том, что привез покупателя автомобиля, менеджер автосалона пригласил оформлять договор купли- продажи автомобиля. В его присутствии, менеджер передал Асватову Н.Н. вознаграждение в размере <данные изъяты> рублей.

Суд критически относится к указанным показаниям свидетелей, так как они противоречат показаниям самого Асватова Н.Н., данными им при допросе в качестве свидетеля, в рамках возбужденного уголовного дела по факту мошенничества, согласно которых он указывал, что и в транспортном средстве и в помещение ООО «Роскошная жизнь», он- Асватов Н.Н. и Костенко А.А. приехали вдвоем.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд установил, что Асватов Н.Н., не являясь надлежащим собственником транспортного средства <данные изъяты>, двигатель <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, не имея надлежаще оформленных прав на отчуждение указанного транспортного средства, так как доверенность, которой Крашенинников С.В. уполномочил директора ООО «Роскошная жизнь» ФИО7 представлять его интересы по поиску покупателей, ведению переговоров и заключению договоров купли- продажи транспортного средства, а также совершать иные действия, в рамках агентского договора не имела даты, впоследствии была признана ничтожной решением Тракторозаводского районного суда г. Челябинска, а значит и доверенность, выданная ФИО7 на имя Кудинова А.П. на осуществление полномочий по продаже автомобиля Асватову Н.Н. также является ничтожной, производил демонстрацию автомобиля покупателю Костенко А.А. в специально приспособленном месте по продаже автомобилей - авторынке, ранее перегнав данный автомобиль на данный рынок, вел переговоры с продавцом, снизил первоначальную стоимость, демонстрировал документы на автомобиль, руководил процедурой оформления автомобиля, указав, что данная процедура должна производиться по <адрес>, лично доставил покупателя Костенко А.А. для оформления договора купли- продажи, представив Кудинова А.П. как лицо, которое должно завершить оформление договора купли- продажи, получил от покупателя денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, передав взамен ключи деньги на автомобиль, т.е. демонстрировал полный объеме полномочий, позволяющих отчуждение транспортное средство.

Указанные действия свидетельствуют о получении неосновательного обогащения Асватовым Н.Н. в размере <данные изъяты> рублей за счет Костенко А.А. и он обязан возвратить последнему всю полученную сумму.

Доводы стороны ответчика о том, что показания Асватова Н.Н., данные им в качестве свидетеля, не могут быть расценены как надлежащие доказательства принятия от Костенко А.А. денежных средств, так как по уголовному делу не постановлен приговор, никто не признан виновным и на настоящее время оно является приостановленным, не могут быть судом признаны как обоснованные, так как в соответствии со ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащиеся сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы… К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий. Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Таким образом, суд считает надлежащим письменным доказательством протокол допроса свидетеля Асватова Н.Н., согласно которому он признавал, что принял от Костенко А.А. денежные средства за проданный автомобиль в размере <данные изъяты> рублей, распорядился ими, приняв <данные изъяты> рублей за свои услуги, передав оставшиеся деньги в размере <данные изъяты> рублей представителю ООО «Роскошная жизнь». Ссылка Асватова Н.Н. в судебном заседании на тот факт, что такие показания его попросил дать истец Костенко А.А. не могут быть судом признаны обоснованными, и расцениваются как попытка Асватова Н.Н. избежать ответственности.

Доводы Асватова Н.Н. о том, что денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, он передал представителю ООО «Роскошная жизнь» Кудинову А.П., не принимаются судом как обоснованные, так как в соответствии с требованиями ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Обстоятельства по передаче денег Асватовым Н.Н. в размере <данные изъяты> рублей Кудинову А.П. не подтверждены надлежащими письменными доказательствами, показания свидетелей такими надлежащими доказательствами признаны быть не могут, кроме того, Кудинов А.П. в своих письменных пояснениях, направленных в материалы гражданского дела, в своих показаниях, данных при допросе по уголовному делу, опровергает обстоятельства передачи денежных средств в размере <данные изъяты> рублей и указывает на то, что Асватов Н.Н. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей отдал ему одномоментно еще до того, как покупатель на транспортное средство был найден.

Доводы стороны ответчика о том, что автомобиль оформлен в собственность Федотовой Н.К., а не в собственность Костенко А.А., в связи с чем, взыскание неосновательного обогащения в пользу Костенко А.А. не основано на законе, также являются неосновательными, так как в соответствии со ст. 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Как установлено в судебном заседании и не отрицалось истцами Федотовой Н.К., Костенко А.А., Федотова Н.К. одобрила сделку купли- продажи транспортного средства <данные изъяты> осуществленной Костенко А.А. на имя Федотовой Н.К.

Кроме того, в материалы дела представлено соглашение о возмещении ущерба от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между истцами о возмещении ущерба Костенко А.А. Федотовой Н.К. в размере 320060 рублей, возникший в результате противоправных действий третьих лиц по отчуждению автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты>, двигатель <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска (л.д. 170).

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Асватова Н.Н. в пользу истицы Федотовой Н.К. подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Требования искового заявления Федотовой Нины Киприяновны, Костенко Александра Александровича к Асватову Наилю Нуржановичу о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с Асватова Наиля Нуржановича в пользу Костенко Александра Александровича неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> рублей ( <данные изъяты>).

Взыскать с Асватова Наиля Нуржановича в пользу Федотовой Нины Киприяновны расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей ( <данные изъяты>).

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Председательствующий: