Дело №2-1887/2011

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

23 мая 2011 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Цараковой А.П.

при секретаре Завадской Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сидельникова Константина Рудольфовича к Москвичеву Игорю Николаевичу о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

Сидельников К.Р. обратился в суд с исковым заявлением к Москвичеву И.Н. о взыскании долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, процентов за неисполнение обязательств в размере <данные изъяты> рублей, расходов на оплату госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ Сидельников К.Р. передал Москвичеву И.Н. денежные средства в долг в размере <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, о чем Москвичевым И.Н. собственноручно составлена расписка. Согласно условиям данного договора займа за просрочку возврата займа подлежат уплате проценты в размере <данные изъяты> в день. В период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ответчик уклоняется от возврата долга, на письменную претензию о возврате долга не ответил.

Истец Сидельников К.Р. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела без его участия, с участием представителя Богомоловой К.Р. (л.д.19).

Представитель истца Богомолова К.Р. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Просила взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей согласно представленным документам об оплате.

Ответчик Москвичев И.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.15).

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Москвичевым И.Н. и Сидельниковым К.Р. заключен договор займа на сумму <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена расписка ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25). По условиям данного договора займа предусмотрено, что за просрочку возврата суммы займа подлежат уплате проценты в размере <данные изъяты>% в день.

Сидельников К.Р. свои обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ исполнил в полном объеме, что подтверждается вышеуказанной распиской и пояснениями представителя истца в судебном заседании.

Ответчиком обязательство по возврату денежных средств по указанному договору займа не исполнено.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. При этом кредитор, принимая исполнение, обязан вернуть должнику долговой документ.

В материалах дела имеется оригинал расписки от ДД.ММ.ГГГГ. Письменных доказательств того, что обязательства Москвичева И.Н. в части возврата долговой денежной суммы исполнены полном объеме в надлежащей форме, суду не представлено.

Как видно из претензии от ДД.ММ.ГГГГ, досудебный порядок урегулирования спора результатов не принес (л.д.8, 9).

На основании изложенного, суд считает, что с ответчика следует взыскать сумму основного долга в сумме <данные изъяты> рублей, поскольку в установленный срок ДД.ММ.ГГГГ и на момент рассмотрения дела по существу долг ответчиком не возвращен.

Поскольку ответчиком не исполнены обязательства по договору займа, сумма займа не возвращена, то с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из условий договора займа следует, что за просрочку исполнения обязательства на сумму займа подлежат уплате проценты в размере <данные изъяты> от суммы займа день.

Разрешая требования о взыскании процентов по ст.395 ГК РФ, суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать проценты, предусмотренные договором займа за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ) в размере <данные изъяты> руб., исходя из расчета, представленного истцом: <данные изъяты>.

На основании ст.98 ГПК РФ требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате госпошлины подлежат удовлетворению в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.4 – квитанция).

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ суд также считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.26 – копия квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ).

Руководствуясь ст.ст. 12,194-198, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Сидельникова Константина Рудольфовича к Москвичеву Игорю Николаевичу о взыскании денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Взыскать с Москвичева Игоря Николаевича в пользу Сидельникова Константина Рудольфовича по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ основной долг в сумме <данные изъяты> рублей, проценты по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Челябинский областной суд через Курчатовский районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий