Дело № 2-1296/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 мая 2011 года

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Шалиевой И.П.,

при секретаре Ермченко Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Соколова Федора Викторовича к Ещеркину Владимиру Геннадьевичу, ОАО «Банк УралСиб», Ротатову Владиславу Викторовичу, АКБ «АК БАРС», ИФНС России по Курчатовскому району г. Челябинска, ГСК «Турист», Постовалову Андрею Леонидовичу, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», Курчатовскому РОСП г. Челябинска об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л :

Соколов Ф.В. обратился в суд с иском Ещеркину В.Г., ОАО «Банк УралСиб», Курчатовскому РОСП г. Челябинска об освобождении имущества от ареста <данные изъяты> и их возврате ему всего на сумму <данные изъяты> руб.(л.д.5-6)

Требование обосновано тем, что в рамках сводного исполнительного производства № было арестовано и изъято вышеуказанное имущество, которое принадлежит ему на праве собственности на основании агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, квитанций об оплате. В свою очередь должник Ещеркин В.Г. не представил никаких об доказательств принадлежности арестованного оборудования, именно ему.

Истец Соколов Ф.В. в суд не явился, надлежаще извещен.

Представитель истца Буйновская И.В. поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Ещеркин В.Г. просил дело рассмотреть без его участия.

Представитель ответчика Пикельная Ю.Г. иск не признала, пояснив суду, что истцом не представлено доказательств о принадлежности арестованного имущества; имущество завяленное об освобождении не совпадет с имуществом, указанным в акте аресте. Соколов Ф.В. также является солидарным должником перед кредитором АКБ «АК БАРС».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчиков привлечены Ротатов В.В., АКБ «АК БАРС», ИФНС России по Курчатовскому району г. Челябинска, ГСК «Турист», Постовалов А.Л., ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк». ( л.д.43)

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ( л.д.2)

Представитель АКБ «АК БАРС» ФИО9 иск не признала, пояснив суду, что Соколов Ф.В. и Ещеркин В.Г. являются солидарными должниками по кредитному договору, освобождение имущества из-под ареста может привести к невозможности взыскания задолженности и удовлетворения требований кредиторов Ещеркина В.Г., а также затруднит погашение задолженности Соколова Ф.В. и Ещеркина В.Г. перед ОАО «АК БАРС» банк.

Ответчики Ротатов В.В., Постовалов А.Л., представители ИФНС России по Курчатовскому району г. Челябинска, ГСК «Турист», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ОАО «УралСиб» в суд не явились, надлежаще извещены.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области в суд не явился, надлежащим образом извещены.

Судебный пристав-исполнитель Курчатвского РОСП г. Челябинска ФИО10 считала заявленные требования необоснованными, пояснив суду, что в рамках сводного исполнительного производства в отношении должника Ещеркина В.Г. был наложен арест на <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> были изъяты и переданы на хранение поверенному ФИО15. Также ДД.ММ.ГГГГ был изъят <данные изъяты> и передан на хранение ФИО11, остальные станки были изъяты переданы на хранение Соколову Ф. В., который отказывается их представлять, ссылаясь на принадлежность указанных станков ему.

И.О. начальника Курчатовского РОСП г. Челябинска ФИО12 поддержала позицию судебного пристава-исполнителя.

Заслушав указанных лиц, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования необоснованными.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Исходя из смысла приведенной нормы, бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращается взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.

В силу ст.119 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела, в отношении должника Ещеркина В.Г. возбуждены исполнительные производства о взыскании денежной задолженности в пользу взыскателей: АКБ «АК БАРС», Ротатова В.В., ОАО «Урал Сиб», ИФНС России по Курчатовскому району г. Челябинска, ГСК «Турист», Постовалова А.Л, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство за № ( л.д.37-38)

В соответствии со ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

В рамках сводного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Курчатовского РОСП г. Челябинска был наложен арест на имущество должника по адресу <адрес>», описи и аресту подвергнуто следующее имущество: <данные изъяты> (л.д.36)

Согласно акту изъятия арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> изъят и передан на хранение ФИО11 (л.д.34)

Согласно акту изъятия арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ ленточная <данные изъяты>н от ДД.ММ.ГГГГ изъяты и переданы на хранение ФИО13. (л.д.33)

Согласно акту изъятия арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> изъяты и передан на хранение Соколову Ф.В. (л.д.35)

В подтверждение принадлежности имущества истцом Соколовым Ф.В. представлены следующие документы: агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому агент Соколов Ф.В. обязуется по письменному или устному поручению заказчика ФИО16» производит мониторинговые исследования на рынке строительных материалов и производить закуп или реализацию в пользу заказчика, заказчик обязуется различными способами производить расчет с агентом путем перечисления агентской премии из расчета <данные изъяты> от суммы прибыли, от сделки проведенной агентом ( л.д.7);

акт приема передачи оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «ФИО18 передает в собственность Соколову Ф.В. на основании агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> л.д.8)

Указанное в описи имущество от ДД.ММ.ГГГГ и в акте изъятия имущества от ДД.ММ.ГГГГ невозможно идентифицировать по отношению к представленным истцом документам, не совпадают <данные изъяты> не подвергался аресту (описи) и изъятию.

В разделе акта предусматривающего сделать замечания, ходатайства по существу проводимого процессуального действия, в том числе о правомерности наложения ареста на имущество, ответчик Ещеркин В.Г. не указал, что описанное имущество ему не принадлежит.

При изъятии арестованного имущества и передачи его Соколову Ф.В. на хранение, им не заявлялись ходатайства о принадлежности изъятого имущества ему.

Из представленных истцом документов нельзя сделать вывод о том, что арестованное имущество принадлежит ему на праве собственности.

Судом установлено, что акт описи и ареста имущества судебным приставом-исполнителем составлен ДД.ММ.ГГГГ, акты изъятия имущества ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, иск предъявлен в ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Соколова Ф.В.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Соколова Федора Викторовича к Ещеркину Владимиру Геннадьевичу, ОАО «Банк УралСиб», Ротатову Владиславу Викторовичу, АКБ «АК БАРС», ИФНС России по Курчатовскому району г. Челябинска, ГСК «Турист», Постовалову Андрею Леонидовичу, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», Курчатовскому РОСП г. Челябинска об освобождении имущества от ареста <данные изъяты> и их возврате Соколову Федору Викторовичу отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в десятидневный срок со дня изготовления мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы в Курчатовский районный суд, постановивший решение.

Председательствующий