Дело № 2-1952/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 2 июня 2011 года

Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе

Председательствующего судьи И.П.Шалиевой

при секретаре Н.Ю.Еремченко

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Гизимчук Игоря Васильевича, Овчаренко Надежды Григорьевны к Садоводческому некоммерческому товариществу «Мысы» о признании незаконными решения общего собрания,

У С Т А Н О В И Л :

Гизимчук И.В. обратился в суд с иском к СНТ «Мысы» о признании общего собрания садоводов СНТ «Мысы» от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, о признании незаконными решений общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, об отстранении председателя СНТ «Мысы», передаче полномочий законно избранному правлению в составе ФИО18, которые подготовят и проведут отчетно-выборное собрание СНТ «Мысы».

Требование обосновано тем, что вышеуказанное собрание проводилось с нарушением Устава СНТ и ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных объединениях граждан», перед собранием регистрировались абсолютно все садоводы как уполномоченные без доверенностей, подтверждающих их полномочия, регистрация велась с нарушением, не проверялись документы, подтверждающие принадлежность к садовому товариществу, в ходе собрания была измена повестка, на голосование было поставлен вопрос об утверждении председателя и членов правления, а не их избрание. В утвержденный состав правления входит ФИО4, который ДД.ММ.ГГГГ умер. Не было достаточным уведомления садоводов о месте и времени проведения собрания, собрание было фактически выборным, на собрании утверждали решения собрания от ДД.ММ.ГГГГ, которые были отменены решениями суда, искажены результаты голосования. ( л.д. 5-7 т.1)

Истица Овчаренко Н.Г. обратилась в суд с иском к СНТ «Мысы» о признании протокола от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания членов СНТ «Мысы» в части решений об выборе председателя СНТ «Мысы» и председателя правления ФИО5, о выборе членов правления ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО4, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, об утверждении членского взноса в размере <данные изъяты>. и по охране в размере <данные изъяты>. с участка в <данные изъяты> в месяц и <данные изъяты>. за каждую дополнительную сотку; о признании недействительным протокола от ДД.ММ.ГГГГ в части решений об утверждении председателя правления СНТ «Мысы» ФИО5, об утверждении списка членов правления ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО4, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14; об утверждении членского взноса в размере <данные изъяты> руб. и взносе по охране в размере <данные изъяты>. с участием в <данные изъяты> в месяц и по <данные изъяты>. за каждую дополнительную сотку, вступительного взноса <данные изъяты>. за сотку, единовременного целевого взноса в размере <данные изъяты>. за сотку на развитие инфраструктуры сада при приобретении дополнительных участков; об установлении компенсации по всем взносам в соответствии с графиком оплаты за <адрес> оплата производится согласно установленным на текущий год тарифам, третий квартал + <данные изъяты> к установленным тарифам, <данные изъяты> к установленным тарифам, для долгов прошлых лет оплата по текущему тарифу с коэффициентом <данные изъяты>; по оплате подключения к ЛЭП в размере <данные изъяты>.. повторном подключении к ЛЭП в размере <данные изъяты> руб., об оплате за въезд грузового транспорта с грузом свыше <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб., о не проведении довыборов правления и оставлении в списке утвержденных ранее 9 человек членов правления ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО4, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, об утверждении штатного расписания, об утверждении членского взноса в размере <данные изъяты>. и взносе по охране в размере <данные изъяты>. с участка в <данные изъяты> в месяц и по <данные изъяты>. за каждую дополнительную сотку.

Требование обосновано тем, что выборами председателя правления и членов правления нарушены ее права быть избранной в органы правления, была нарушена процедура выборов. По остальным решениям равенство всех прав и обязанностей членов товарищества. В случае просрочки оплаты устанавливается размере пеней виде процента от суммы просроченного обязательства. Неуплата по подключению к ЛЭП, за въезд грузового транспорта не может быть преградой членам товарищества к пользованию общим имуществом. За утверждение Устава проголосовало меньше чем <данные изъяты> присутствующих. Штатное расписание не предусмотрено Уставом. (л.д.41-45 т.1)

Истец Гизимчук И.В. поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, дополнив, что доверенности удостоверялись и.о. председателя СНТ «Мысы» ФИО5, что это не предусмотрено действующим законодательством. Общие собрания <адрес> не проводились, подписи проставлены в списках не членами СНТ, а их мужьями.

Истец Овчаренко Н.Г. поддержала завяленные требования по основаниям изложенным в иске, дополнив, что тарифы установленные за подключение к ЛЭП, противоречат тарифам, установленным Постановлением Правительства РФ.

Представитель ответчика СНТ «Мысы» ФИО15 иск не признала, пояснив суду, что за месяц до проведения собрания была опубликована информация в газете «Вечерний Челябинск», вывешивались объявления на территории Товарищества при въезде и входе на стенде, в бухгалтерии. Кворум на собрании имелся, так как участвовало в собрании более половины уполномоченных, все уполномоченные зарегистрированы в члены СНТ, имеются решения о выборе данных лиц в члены СНТ ДД.ММ.ГГГГ., имеются решения о выборах данных лиц в члены СНТ. Собрание проводилось в соответствии с действующим законодательством, решение было законным. Истцы являются злостными неплательщиками членских взносов, и каждый год отменяют решения товарищества. СНТ как юридическое лицо не может существовать без правления, и председателя.

Заслушав указанных лиц, свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования истцов не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 19 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право обращаться в суд о признании недействительными нарушающими его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Разрешая требования истцов, суд руководствуется ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от ДД.ММ.ГГГГ № (далее ФЗ), Уставом СНТ «Мысы» (далее Устав), утвержденного решением общего собрания членов СНТ «Мысы» ДД.ММ.ГГГГ (л.д.172—189 т.1), поскольку редакция Устава, утвержденная собранием уполномоченных садоводов СНТ «Мысы» ДД.ММ.ГГГГ (л.д.130-142 т.1) отменена решением Курчатовского районного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.116-120 т.1)

Так, согласно ст. 21 ч.2. ФЗ, общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) созывается правлением такого объединения по мере необходимости, но не реже чем один раз в год. Внеочередное общее собрание членов такого объединения (собрание уполномоченных) проводится по решению его правления, требованию ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения, а также по предложению органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой общего числа членов такого объединения.

Правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязано в течение семи дней со дня получения предложения органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой общего числа членов такого объединения либо требования ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения о проведении внеочередного общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) рассмотреть указанные предложение или требование и принять решение о проведении внеочередного общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) или об отказе в его проведении.

Правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения может отказать в проведении внеочередного общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) в случае, если не соблюден установленный уставом такого объединения порядок подачи предложения или предъявления требования о созыве внеочередного общего собрания его членов (собрания уполномоченных).

Аналогичные требования содержит п. 11.3 Устава СНТ «Мысы».

Как установлено в судебном заседании, истцы Овчаренко Н.Г., Гизимчук И.В. являются членами СНТ «Мысы», что подтверждается членской книжкой (л.д. ), списком членов СНТ «Мысы».

Требования истицы о признании протокола от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания членов СНТ «Мысы» в части решений об выборе председателя СНТ «Мысы» и председателя правления ФИО5, о выборе членов правления ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО4, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, об утверждении членского взноса в размере <данные изъяты>. и по охране в размере <данные изъяты>. с участка в <данные изъяты> в месяц и по <данные изъяты>. за каждую дополнительную сотку не подлежат удовлетворению, поскольку указанные решения отменены вступившим в законную силу решением Курчатовского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.8-14 т.1)

Общее собрание уполномоченных представителей и членов СНТ «Мысы» от ДД.ММ.ГГГГ проводилось по предложению органа местного самоуправления Администрации Кременкульского сельского поселения Сосновского муниципального района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ №г. (л.д.92 т.1)

О проведении общего собрания ДД.ММ.ГГГГ в СНТ «Мысы», на территории товарищества были размещены объявления, с указанием повестки дня, что не отрицалось сторонами, и размещение объявления в СМИ в первой городской газете «Вечерний Челябинск» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.86-87 т.1) Не направление писем и открыток в адрес каждого члена СНТ не может являться основанием для отмены решений, принятых собранием, на котором присутствовало более <данные изъяты> уполномоченных и садоводов.

Согласно п. 11.6 Устава СНТ «Мысы», п. 2 ст. 21 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных объединениях граждан» общее собрание СНТ «Мысы» правомочно, если на момент окончания регистрации для участия в нем зарегистрировано более <данные изъяты> от общего числа членов товарищества ( не менее <данные изъяты> уполномоченных).

Решение общего собрания согласно п. 11.9 Устава СНТ «Мысы» доводятся до сведения его членов в течение семи дней после даты принятия через объявления, вышеназванные в правлении товарищества. Протоколы общих собраний товарищества оформляются в недельный срок, подписываются председателем правления и секретарем собрания, заверяются печатью товарищества и хранятся в делах постоянно ( п. 17.1 Устава).

В соответствии с п. 11.2 Устава высшим органом управления Товариществом является собрание его членов. Товарищество вправе проводить общее собрание в форме собрания уполномоченных. Уполномоченные избираются из членов товарищества и не могут передавать осуществление своих полномочий другим лицам, в том числе членам садоводческого товарищества. Уполномоченные избираются в соотношении один уполномоченный от десяти членов товарищества на срок три года открытым голосованием на общих собраниях улиц (кварталов) товарищества. Уполномоченные могут быть переизбраны на общем собрании улицы (квартала) по требованию не менее 1\4 членов данной улицы (квартала).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ проведено общее собрание уполномоченных представителей и членов СНТ «Мысы» с повесткой дня: исключение и прием в члены товарищества (утверждение списка членов СНТ «Мысы» на ДД.ММ.ГГГГ1 года); утверждение решений собрания от ДД.ММ.ГГГГ, отчет правления ДД.ММ.ГГГГ. и его утверждение; отчет ревизионной комиссии за ДД.ММ.ГГГГ. и его утверждение.; довыборы в правление в СНТ «Мысы»; утверждение сметы расходов и взносов ДД.ММ.ГГГГ. (электричество, охрана, членские взносы, целевые взносы), разное (л.д.124-129 т.1)

Проведение общего собрания с участием уполномоченных и членов СНТ не противоречит действующему законодательству, поскольку ст. 21 ФЗ предусмотрено, что общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

Из указанного протокола следует, что на ДД.ММ.ГГГГ на учете в СНТ Мысы состоит <данные изъяты> садоводов, которыми избрано <данные изъяты> уполномоченных, на собрании присутствуют <данные изъяты> зарегистрированных уполномоченных, <данные изъяты> садоводов с правом голоса, и <данные изъяты> садоводов без права голоса, всего <данные изъяты> вех членов СНТ), собрание правомочно если на нем присутствуют уполномоченные и садоводы, обладающие правом голоса – <данные изъяты> голосов), что также следует из листов регистрации (л.д.125, 143-171 т.1)

Повестка дня собрания не отличается от повестки, указанной в объявлении СНТ «Мысы» ( л.д.87, 124 об.ст. т.1)

Избрание членов правления, а также председателя правления отнесено к компетенции общего собрания объединения.

Председатель общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения избирается простым большинством голосов.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание членов СНТ, на котором решался вопрос о выборах председателя правления, членов правления, также о принятии оспариваемых решений истицей Овчаренко Н.Г.

Количество членов СНТ на ДД.ММ.ГГГГ составляло <данные изъяты>, на период ДД.ММ.ГГГГ количество садоводов составляло <данные изъяты> человек, на период ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты> человек, на период на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> установленное решением суда от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.10 об. ст. т.1)

При проверке наличия кворума на оспариваемом собрании суд руководствуется списком, согласно которому количество членов СНТ на момент проведения общего собрания составляло <данные изъяты> человека. Данный список никем не оспаривался ( л.д.221-229 т.1)

Как следует из протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, в собрании приняло участие <данные изъяты> уполномоченных и <данные изъяты> садоводов.

Из списка регистрации усматривается, что часть членов СНТ участвовала в голосовании через представителей.

Доводы истцов о том, что регистрация осуществлялась без предъявления участниками членской книжки либо доверенности, подтверждающих их полномочия, являются несостоятельными, поскольку суде не представлено тому доказательств.

Таким образом, на момент регистрации ДД.ММ.ГГГГ в качестве уполномоченных было зарегистрировано <данные изъяты> человек, что составляет <данные изъяты> голосов, <данные изъяты> членов СНТ с правом голоса – <данные изъяты> голосов, итого <данные изъяты> голосов, что составляет более <данные изъяты> от общего количества членов СНТ, в связи с чем, проведение собрания ДД.ММ.ГГГГ, следует признать правомочным.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что на собрании ДД.ММ.ГГГГ имело место наличие необходимого кворума.

Участие в голосовании на общем собрании уполномоченных, протоколы об их избрании и доверенности которых не были заверены председателем объединения в соответствии с абз. 7 п. 2 ст. 21 Закона, само по себе не означает незаконность таких голосов, поскольку, как установлено судом, на момент проведения оспариваемого собрания полномочия председателя правления в СНТ никем не исполнялись, что подтверждается решением Курчатовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, члены СНТ, которые зарегистрированы в списке участвовавших в собрании по доверенностям, свое участие в собрании не оспаривали.

Результаты голосования, отраженные в протоколе общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ соответствуют действительности, что подтверждается видеозаписью. Доказательств искажения результатов голосования суду не представлено. Из представленной видеозаписи видно, что участники собрания как выходили из зала заседания, так и возвращались в зал заседания.

В соответствии с абз. 12 ч. 2 ст. 21 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов, которое нарушает права и законные интересы члена такого объединения. В соответствии с пп. 2 п. 3 ст. 46 указанного Закона защита прав членов некоммерческих объединений осуществляется посредством восстановления положения, существовавшего до нарушения их прав, и пресечения действий, нарушающих их права или создающих угрозу нарушения их прав.

Таким образом, в силу вышеприведенных требований закона и с позиции требований ст. ст. 3, 4 ГПК РФ при разрешении спора истцы должны были доказать, что оспариваемые решения общего собрания нарушило их права и законные интересы.

Однако, из существа заявленного спора следует, что в качестве оснований для отмены общего решения собрания членов товарищества, истец Гизимчук И.В. ссылается только на нарушение процедурных моментов его проведения и не конкретизирует, как принятыми решениями были нарушены его права и законные интересы.

Поскольку судебной защите подлежат только нарушенные права, а обстоятельствами дела не нашло своего подтверждения, что вышеназванные решения, принятые общим собранием членов товарищества ДД.ММ.ГГГГ, каким-либо образом нарушили права истцов.

Доводы истцов, что нарушено их право быть избранными в члены правления являются несостоятельными, поскольку из представленной видеозаписи и протокола собрания истцы участвовавшие на собрании не выдвигали свою кандидатуру в члены правления на голосование, что не оспаривалось истцами.

Решения, принятые по членским, целевым, вступительным взносам не противоречат Уставу, согласно которому пунктам 4.7, 4.8, 4.9 - членские взносы - денежные средства, ежегодно вносимые членами товарищества на оплату труда работников и другие расходы товарищества, размер членского взноса целевого и вступительного взносов утверждается общим собранием членов СНТ, различается для разных членов товарищества и зависит от величины занимаемой площади земельного участка, от наличия государственных льгот у различных категорий товарищества по оплате за землю ( л.д.175 т.1)

Все доводы истцов и показания свидетелей сводится к оспариванию действий при осуществлении деятельности СНТ «Мысы» ФИО5.

Как следует из протоколов общего собрания улиц СНТ «Мысы», собрания по выдвижению уполномоченных от улицы для участия в собраниях уполномоченных СНТ «Мысы» проводились по улицам № - ДД.ММ.ГГГГ, № - ДД.ММ.ГГГГ, № - ДД.ММ.ГГГГ, №- ДД.ММ.ГГГГ, № – от ДД.ММ.ГГГГ, № - от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.230-239, 246-250 т.1, л.д.1-2 т.2)

Выданные доверенности на уполномоченных, а также протоколы общих собраний улиц о выборе уполномоченных в установленном законом порядке не оспаривались. Права истцов действиями по выбору уполномоченных от вышеуказанных улиц не затрагиваются, так как они не являются правообладателями земельных участков на указанных улицах. Избранные уполномоченные от указанных улиц присутствовали на общем собрании и участвовали в голосовании. Лица, которые уполномочил от своих улиц выборных лиц на участие в собрании, не заявляют о нарушении их прав проведенным собранием улиц, не оспаривают полномочия выборного лица. При таких обстоятельствах, указанное основание как незаконное проведение собраний улиц не свидетельствует о нарушении прав истцов, и о незаконности принятых на собрании решений.

Как из протокола собрании от ДД.ММ.ГГГГ, так из видеозаписи собрания видно, что умерший ФИО16 не избирался в члены правления.

Требования истца Гизимчук И.В. об отстранении председателя правления и передачи полномочий законно избранному правлению не основаны на законе, поскольку указанные органы являются выборными, и вопрос об их избрании относится к компетенции общего собрания СНТ.

На основании изложенного, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 88, 94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Ответчиком понесены расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается представленным расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, договором о предоставлении услуг от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.218-220 т.1)

Разрешая требования истца о взыскании расходов на услуги представителя, суд руководствуется ст. 100 ч.1 ГПК РФ, из которой следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Принимая во внимание принцип разумности и справедливости, суд считает обоснованным и соразмерным объему оказанных представителем услуг взыскание суммы в пользу ответчика с истцов в размере <данные изъяты> рублей с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд –

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Гизимчук Игоря Васильевича, Овчаренко Надежды Григорьевны к Садоводческому некоммерческому товариществу «Мысы» о признании общего собрания садоводов СНТ «Мысы» от ДД.ММ.ГГГГ, протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ недействительными, о признании незаконными решений общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, об отстранении председателя СНТ «Мысы», передаче полномочий законно избранному правлению, взыскании судебных расходов, отказать.

Взыскать с Гизимчук Игоря Васильевича, Овчаренко Надежды Григорьевны в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества «Мысы» расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> с каждого.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Челябинский областной суд через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий судья И.П.Шалиева