дело № 2-188/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2011 года город Челябинск

Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Потехиной Н.В.,

при секретаре Столповских М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сеть магазинов самообслуживания «Полет» к Нестерко Олегу Александровичу о взыскании задолженности по договорам займа, процентов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сеть магазинов самообслуживания «Полет» (ООО «СМС «Полет») обратилось в суд с иском к Нестерко О.А. о взыскании суммы долга по договорам займа: от ДД.ММ.ГГГГ в сумме – <данные изъяты> рублей, от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, всего: <данные изъяты> рублей, а также процентов за пользование займом – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. по тем основаниям, что ответчиком нарушено обязательство по своевременному возврату долга (том 1 л.д.6-9).

Представитель истца – Дугим М.В. в судебном заседании подтвердила доводы иска.

Ответчик Нестерко О.А., представитель Юрченко А.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения иска по тем основаниям, что задолженность перед истцом отсутствует, заявили о применении срока исковой давности (том 1 л.д.148).

Заслушав стороны, исследовав все материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим мотивам.

В ходе судебного разбирательства установлено, что между сторонами заключены договоры займа: от ДД.ММ.ГГГГ на сумму – <данные изъяты> рублей, от ДД.ММ.ГГГГ – на сумму <данные изъяты> рублей, от ДД.ММ.ГГГГ – на сумму <данные изъяты> рублей, от ДД.ММ.ГГГГ – на сумму <данные изъяты> рублей, от ДД.ММ.ГГГГ – на сумму <данные изъяты> рублей, от ДД.ММ.ГГГГ – на сумму <данные изъяты> рублей, от ДД.ММ.ГГГГ – на сумму <данные изъяты> рублей, всего ООО «СМС «Полет» передало в долг Нестерко О.А. <данные изъяты> рублей без указания срока возврата денежных средств кредитору. Факт передачи денежных средств и основания их получения ответчиком подтверждается расходно-кассовыми ордерами (л.д.20-26).

По утверждению стороны истца, долг ответчиком не возвращен, проценты за пользование займом не выплачены.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (п.1 ст.807 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 808 ГК РФ в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы займа. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2 ст.808 ГК РФ).

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата займа договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней с момента предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

По заключению судебной бухгалтерской экспертизы <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, по данным кассовых документов ООО «СМС «Полет» определить дебиторскую задолженность Нестерко О.А. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным в связи с тем, что хозяйственные операции в кассовом учете отражены с отклонениями и кассовые документы предприятия представлены не в полном объеме (том 1 л.д.163-182-экспертиза, л.д.183-224-приложение, л.д.109-122, 235-250-бухгалтерские балансы, л.д.80-94-карточка счета).

В подтверждение возврата истцу заемных средств ответчиком представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, выданная ООО «СМС «Полет» с указанием в основании принятия денежной суммы на «погашение займа по договору» (том 2 л.д.5).

Поскольку стороной истца не представлены договоры, послужившие основанием к выдаче денежных средств по расходным кассовым ордерам в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, реквизиты этих договоров в РКО отсутствуют, то доводы представителя ООО «СМС «Полет» о невозможности отнести представленную ответчиком квитанцию от ДД.ММ.ГГГГ к спорным правоотношениям не могут быть приняты судом.

По утверждению эксперта ЗАО «Эскорт-аудит» ФИО5, квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям нормативных документов, предъявляемым к оформлению первичных бухгалтерских документов (п.13 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного решением совета директоров ЦБ РФ от 22.09.1993г. № 40). Этот кассовый документ подписан бухгалтером-кассиром ФИО6, имеет печать ООО «СМС «Полет», содержит необходимые реквизиты.

Возражения истца относительно принадлежности подписи в квитанции от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 опровергаются заключением судебной почерковедческой экспертизы ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подпись в графе «кассир» в квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии от Нестерко О.А. в счет погашения займа по договору <данные изъяты> рублей, выполнена ФИО6 (том 2 л.д.44-49).

Из объяснений сторон, показаний свидетеля ФИО8 (<данные изъяты>), личной карточки работника (том 1 л.д.150-151) следует, что ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ работала бухгалтером-кассиром ООО «<данные изъяты>

Свидетель со стороны истца – ФИО8 в судебном заседании показал, что предприятия группы «Полет», учредителями которых являлись одни и те же лица, размещались по одному адресу и имели единое помещение кассы, где работали кассиры всех этих предприятий, в том числе кассиры ООО «СМС «Полет» и ООО «<данные изъяты>», имели место случаи, когда кассиры разных предприятий замещали друг друга. Также из показаний этого свидетеля следует, что квитанции к приходным кассовым ордерам подписывались только кассиром и выдавались на руки лицу, внесшему денежные средства в кассу, печать на квитанцию ставил кассир.

Учитывая вышеизложенное, а также тот факт, что ФИО7, являясь бухгалтером-кассиром предприятия, касса которого находилась в одном помещении с кассой предприятия-истца, приняла денежные средства от ответчика в счет погашения займа от имени ООО «СМС «Полет», выдала соответствующую квитанцию Нестерко О.А., оснований для отказа в принятии этого документа в качестве доказательства возврата займа у суда не имеется.

То обстоятельство, что в кассовых книгах квитанция от ДД.ММ.ГГГГ не отражена, не влияет на выводы суда, поскольку кассовые документы, как отражено в заключении экспертов, представлены не в полном объеме и до конца не отражают движение денежных средств на предприятии - истца, содержат в себе противоречия, в частности, отсутствие дебиторской задолженности перед предприятием в бухгалтерских балансах и наличие таковой по карточке-счету 58.3 (том 1 л.д.40).

Срок исковой давности, предусмотренный ст.196 ГК РФ, не пропущен истцом, поскольку срок возврата суммы займа не указан, определяется моментом востребования, а с этого момента – три года на обращение в суд с иском о возврате долга не прошло.

Поскольку ответчиком представлено относимое и допустимое доказательство возврата суммы долга истцу ДД.ММ.ГГГГ, истцом доказательств принятия этих денежных средств в счет исполнения иных обязательств не представлено, то оснований для удовлетворения иска ООО «СМС «Полет» о взыскании с Нестерко О.А. суммы займа в размере <данные изъяты> рублей и процентов не имеется.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Сеть магазинов самообслуживания «Полет» к Нестерко Олега Александровича о взыскании задолженности по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, процентов отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней с момента составления решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Председательствующий: