Дело № 2-1661/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 30 мая 2011 года Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего судьи Лаврова В.Г., при секретаре Пискловой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нигаматулиной Нурзиган Габдулловны к Водянниковой Марине Геннадьевне о взыскании компенсации морального вреда, - установил: Нигаматулина Н.Г. обратилась в суд с иском к Водянниковой М.Г. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере <данные изъяты> рублей, расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 6-7, 48). В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик совершила на нее наезд, в результате которого ей причинены телесные повреждения и, как следствие, физические и нравственные страдания. Нигаматулина Н.Г. и ее представитель Большаков А.Н. (по ордеру, л.д. 9) в судебном заседании на иске настаивали. Водянникова М.Г. в судебном заседании вину в совершении ДТП признала, однако полагала сумму компенсации морального вреда завышенной. Суд, выслушав стороны, представителя истца, оценив показания свидетелей, исследовав материалы дела, административный материал, считает, что иск подлежит частичному удовлетворению. В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> у <адрес> в <адрес> водитель Водянникова М.Г. управляя по доверенности автомобилем <данные изъяты>, государственный номер № принадлежащим Ковальской Ж.С., совершила наезд на пешехода Нигаматулину Н.Г., переходящую проезжую часть <адрес> на нерегулируемом пешеходном переходе. Установленные судом обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, определением о возбуждении дела об административном правонарушении, справкой по ДТП, справкой о ДТП, схемой места ДТП, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, объяснениями участников ДТП, данными в ГИБДД, постановлением по делу об административном правонарушении судьи Курчатовского районного суда г. Челябинска от 6 апреля 2011 года, карточкой учета ТС (л.д. 14-15, 27-47). В результате ДТП у Нигаматулиной Н.Г. имели место <данные изъяты>, то есть причинен легкий вред здоровью. В связи с полученными травмами истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на стационарном лечении в МУЗ ГКБ № г. Челябинска, далее по ДД.ММ.ГГГГ лечилась амбулаторно. Данные обстоятельства подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы, выписным эпикризом (л.д. 24-26, 41-42). Доводы истца о наличии у нее иных травм, в том числе переломов являются голословными и ничем не подтверждены. Также опровергаются доводы истца о лечении травм, либо последствий ДТП в железнодорожной больнице, поскольку таких доказательств суду не представлено. Более того, как следует из показаний свидетеля ФИО7, в данном лечебном учреждении Нигаматулина Н.Г. лечилась по поводу онкологического заболевания. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на законного владельца транспортного средства. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага (жизнь, здоровье), суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Доводы Нигаматулиной Н.Г. в той части, что в результате физической боли от травмы, переживаний последствий ДТП, периода восстановления здоровья - причинены страдания, суд находит убедительными, требования компенсации морального вреда - обоснованными. Доказательства, представленные истцом, ответчиком не опровергнуты. Однако, признавая за Нигаматулиной Н.Г. право на компенсацию морального вреда, суд считает необходимым уменьшить ее размер до <данные изъяты> рублей. Определяя размер компенсации, суд учитывает следующие обстоятельства: неосторожную форму вины причинителя, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, содержанием которых она занимается одна, невысокий доход (л.д. 52-55, 65-66), характер, степень страданий истца, объем и небольшую продолжительность лечения, последствия, требования разумности и справедливости. Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом представлена квитанция, в соответствии с которыми за услуги представителя заплачено <данные изъяты> рублей (л.д. 78, 79). С учетом конкретных обстоятельств: получение юридических консультаций, написание искового заявления, участие в двух судебных заседаниях, небольшую сложность дела и объем выполненной работы в рамках гражданского дела, суд считает возможным присудить истцу со стороны ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать госпошлину в размере <данные изъяты> рублей. Руководствуясь ст.ст.12, 194, 198 ГПК РФ, суд,- решил: взыскать с Водянниковой Марины Геннадьевны в пользу Нигаматулиной Нурзиган Габдулловны компенсацию морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней с момента составления решения в окончательной форме. Председательствующий