Дело № 2-1817/10 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 31 мая 2011 года Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Лаврова В.Г., при секретаре Пискловой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рукавишниковой Ольги Александровны к обществу с ограниченной ответственностью «Петроградстрой», обществу с ограниченной ответственностью «Таганай» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,- установил: Рукавишникова О.А. обратилась в суд с иском к ООО «Петроградстрой», ООО «Таганай» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей 52 копейки. Также просила взыскать с ответчиков (субсидиарно) указанные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты основного долга. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Петроградстрой» заключен договор уступки права требования в соответствии с которым, ответчик передал право требования к ООО «Таганай» по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома. ДД.ММ.ГГГГ между Рукавишниковой О.А. и ООО «Петроградстрой» заключено соглашение о расторжении договора уступки права требования, в соответствии с которым ООО «Петроградстрой» обязался возвратить истцу частично оплаченную стоимость договора <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако, до настоящего времени данное обязательство не исполнено. Поручителем по соглашению о расторжении договора уступки права требования выступило ООО «Таганай», которое взяло на себя обязательство нести субсидиарную ответственность перед истцом за исполнение обязательств ООО «Петроградстрой» по возврату денежных средств. Рукавишникова О.А. и ее представитель Зубаиров Р.Р. (по доверенности, л.д. 77) в судебном заседании на иске настаивали. Представитель ответчиков ООО «Петроградстрой», ООО «Таганай» – Пашнина И.В. (по доверенностям, л.д. 78, 79) в судебном заседании просила уменьшить размер взыскиваемых процентов по основаниям ст. 333 ГК РФ, сославшись на тяжелое финансовое положение ответчиков. Суд, выслушав истца, представителей сторон, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит частичному удовлетворению. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Таганай» (застройщик) и ООО «Петроградстрой» (участник) заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома, в соответствии с которым застройщик обязался передать участнику, в том числе квартиру со строительным номером № (л.д. 16-22). ДД.ММ.ГГГГ ООО «Петроградстрой» и Рукавишникова О.А. заключили договор уступки права требования, в соответствии с которым Рукавишникова О.А. приобрела по цене <данные изъяты> рублей право требования к ООО «Таганай» по договору от ДД.ММ.ГГГГ о передаче квартиры со строительным номером <данные изъяты>л.д. 8-9). ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Петроградстрой» и Рукавишниковой О.А. составлено соглашение о расторжении договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, которым предусмотрено расторжение указанного договора с момента подписания сторонами настоящего соглашения (л.д. 14-15). В соответствии с п. 4 соглашения, в срок до ДД.ММ.ГГГГ ООО «Петроградстрой» обязалось возвратить Рукавишниковой О.А. уплаченную стоимость уступленного права в сумме <данные изъяты> рублей. Указанные обязательства ООО «Петроградстрой» не исполнены, что представителем ответчика в судебном заседании не оспаривалось. Согласно заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Таганай» (далее поручитель) и Рукавишниковой О.А. (далее кредитор) договора поручительства, поручитель обязался отвечать перед кредитором за ООО «Петроградстрой» за возврат денежных средств в соответствии с соглашением от ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 2.1 указанного соглашения предусмотрена субсидиарная ответственность перед кредитором за неисполнение обязательств ООО «Петроградстрой» ( л.д. 23-24). Данные обстоятельства также подтверждаются вступившим в законную силу решением Курчатовского районного суда г. Челябинска от 29 сентября 2010 года (л.д. 25-26). Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору. Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (согласно заявленным исковым требованиям, <данные изъяты> дней) составит <данные изъяты> рублей 20 копеек (<данные изъяты>). Несвоевременная выплата указанных денежных средств по сути является просрочкой исполнения обязательств, в связи с чем, учитывая компенсационную природу неустойки, отсутствие доказательств наступления каких-либо негативных последствий у истца, нестабильную экономическую обстановку, суд считает возможным к данным правоотношениям применить ст. 333 ГК РФ, в соответствии с которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, суд полагает возможным уменьшить проценты за несвоевременную уплату денежных сумм до <данные изъяты> рублей. Также следует взыскать с ООО «Петроградстрой» в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на <данные изъяты> рублей за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты денежных средств по ставке <данные изъяты>% годовых. Статьей 399 ГК РФ предусмотрена субсидиарная ответственность, в соответствии с которой, до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственность другого лица, являющегося основным должником, кредитор должен предъявить требования к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено к лицу, несущему субсидиарную ответственность. При таких обстоятельствах суд полагает необходимым в случае недостаточности у ООО «Петроградстрой» денежных средств для выплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, указанную задолженность взыскать с ООО «Таганай». В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ООО «Петроградстрой» в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> рублей. Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд,- решил: взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Петроградстрой» в пользу Рукавишниковой Ольги Александровны проценты за пользование чужими денежными средствами за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Петроградстрой» в пользу Рукавишниковой Ольги Александровны проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на <данные изъяты> рублей за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты денежных средств по ставке <данные изъяты>% годовых. В случае недостаточности у общества с ограниченной ответственностью «Петроградстрой» денежных средств для погашения долга, указанную задолженность взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Таганай» в пользу Рукавишниковой Ольги Александровны. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Петроградстрой» в местный бюджет государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме, через суд, вынесший решение. Председательствующий: