Дело 2-1251/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 24 мая 2011 года Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего судьи Лаврова В.Г., при секретаре Пискловой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ведерниковой Любовь Александровны к обществу с ограниченной ответственностью «Строймеханизация» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП,- установил: Ведерникова Л.А. обратилась в суд с иском к ООО «Строймеханизация» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП в размере <данные изъяты> рубля, расходов на оплату телеграмм в сумме <данные изъяты> рублей 34 копейки, расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумке <данные изъяты> рублей. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя Голубева В.А. - работника ООО «Строймеханизация», управлявшего автомобилем <данные изъяты>, государственный номер №, произошло ДТП, в результате которого ее автомобилю <данные изъяты>, государственный номер № и полуприцепу <данные изъяты>, государственный номер № причинены технические повреждения. Гражданская ответственность организации по договору ОСАГО застрахована в ООО СК «Южурал-Аско», которое выплатило 120000 рублей. Оставшуюся сумму ущерба просит взыскать с работодателя виновника ДТП. Ведерникова Л.А. в судебное заседание не явилась, извещена. Ее представитель Акимов А.А. (по доверенности, л.д. 9) в судебном заседании на иске настаивал. Представитель ООО «Строймеханизация» в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 89). Третье лицо Голубев В.А. в судебном заседании иск просил удовлетворить, вину в совершении ДТП признал, величину материального ущерба не оспаривал. Представитель третьего лица ООО СК «Южурал-Аско» в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 105). Суд, выслушав представителя истца, третье лицо, исследовав материалы дела, административный материал, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на перекрестке улиц <адрес>, водитель Голубев В.А., являясь работником ООО «Строймеханизация», управляя по путевому листу автомобилем <данные изъяты>, государственный номер №, принадлежащим ООО «Строймеханизация», в нарушение п.п. 8.1, 8.7 ПДД РФ, не убедился в безопасности маневра, при повороте не обеспечил безопасность движения, создал помеху автомобилю <данные изъяты>, государственный номер №, движущемуся с полуприцепом <данные изъяты>, государственный номер №, принадлежащим Ведерниковой Л.А. и под управлением водителя Порохина В.А., и совершил с ним столкновение. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> и полуприцепу <данные изъяты> причинены технические повреждения. Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, справкой о ДТП, схемой места совершения административного правонарушения, объяснениями водителей – участников ДТП, карточками учета ТС (л.д. 13-14, 82-83, 99-104). Как видно из представленных истцом отчетов <данные изъяты>», материальный ущерб, причиненный полуприцепу <данные изъяты> с учетом износа составил <данные изъяты> рубля, автомобилю <данные изъяты> - <данные изъяты> рублей (л.д. 19-33, 34-48). У суда нет оснований ставить под сомнение данные отчеты, поскольку они составлены лицом, обладающим специальными познаниями, имеющим право на совершение данного действия. Услуги оценщика составили <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>) (л.д. 20, 35). За телеграммы с вызовом на осмотр заплачено <данные изъяты> рублей 34 копейки (<данные изъяты> (л.д. 52, 93, 94). Размер ущерба ответчиком не оспорен. ООО СК «Южурал-Аско», где застрахована гражданская ответственность ООО «Строймеханизация», выплатило истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 17-18, 58-62). В соответствии со ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (лицом, который владеет источником повышенной опасности на законном основании). Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Статьей 1082 ГК РФ предусмотрено возмещение вреда путем возмещения убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества… (ст. 15 ГК РФ). Из ст. 1072 ГК РФ следует, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. В силу ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей. Таким образом, с ответчика ООО «Строймеханизация» в пользу истца необходимо взыскать <данные изъяты> рублей 34 копейки (<данные изъяты>). Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом представлены договор на оказание возмездных услуг от ДД.ММ.ГГГГ и акт приема-передачи денежных средств, в соответствии с которыми за услуги представителя заплачено <данные изъяты> рублей (л.д. 49-51). С учетом конкретных обстоятельств: получение юридических консультаций, написание искового заявления, участие в судебных заседаниях суд считает возможным присудить истцу со стороны ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>. В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд,- решил: взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строймеханизация» в пользу Ведерниковой Любовь Александровны в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия <данные изъяты> рублей 34 копейки, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней с момента составления решения в окончательной форме. Председательствующий