о взыскании несоновательного обогащения



Дело № 2 - 1614/2011г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июня 2011г. г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Абдрахмановой И.Р.,

при секретаре Кульгиной О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бураковского Антона Леонидовича к Сафоновой Ирине Юрьевне, Сафонову Федору Сергеевичу, Сафонову Александру Федоровичу, Лыжиной Алене Федоровне, Лыжину Евгению Валерьевичу о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Бураковский А.Л. обратился в суд с иском к Сафоновой И.Ю., Сафонову Ф.С., Сафонову А.Ф., Лыжиной А.Ф., Лыжину Е.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходов по госпошлине в размере <данные изъяты>

В обосновании требований указал, что на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ является собственником <адрес>. Решением Курчатовского районного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ ответчики выселены из вышеуказанной квартиры. Решение суда не исполнено, ответчики не освободили принадлежащее ему жилое помещение. С ДД.ММ.ГГГГ ответчики неосновательно пользуются квартирой, принадлежащей ему на праве собственности, получая неосновательное обогащение. Согласно справке <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ средняя стоимость платы за двухкомнатную квартиру составляет <данные изъяты> (Л.д. 7).

Истец в заседание не явился, извещен, что подтвердил в заседании его представитель.

Представитель истца Махнин А.А. (доверенность л.д. 36) в заседание исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске. Встречный иск не признал, указав, что размер расходов истца не превысил оговоренный предел п. 7 предварительного договора.

Ответчики в заседание не явились, извещались заблаговременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, возражений не представили (л.д. 98, 100, 102-104).

Ранее в заседании от 28.04.2011г. (л.д. 97) представитель ответчика Сафоновой И.Ю. – Сурин Д.В. исковые требования не признал, указав, что срок необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Арендную плату <данные изъяты>. полагал необоснованной, поскольку <данные изъяты> не является экспертной организацией.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав все материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Собственником двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> является Бураковский А.Л. на основании постановления о передаче нереализованного имущества должника взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.75), акта передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 76), постановления о проведении государственной регистрации права собственности на имущество от ДД.ММ.ГГГГ (Л.д.82), что подтверждается: свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (Л.д. 35), выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40).

В соответствии со ст. 1102 ч. 1 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 1105 лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Решением Курчатовского районного суда г. Челябинска от 23.12.2010г. (Л.д. 9-10) Сафонова И.Ю., Сафонов Ф.С., Сафонов А.Ф., Лыжина А.Ф., Лыжин Е.В. выселены из <адрес> в г. Челябинск без предоставления другого жилого помещения. Решение вступило в законную силу 10.03.2011г. (л.д. 11-12).

Согласно справке <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13) стоимость арендной платы за 2-комнатную квартиру, на среднем этаже, улучшенной планировки, общей площадью за <данные изъяты>., находящуюся в северо – западной районе г. Челябинска составляет <данные изъяты>

Суд данной справке доверяет, поскольку выдана организацией, основной вид деятельности которой связан с операциями с недвижимым имуществом (л.д. 14, 16,17,19- свидетельства, 15,18, 20,21 – решения, 22-28- устав, 29-34- выписка из ЕГРЮЛ).

Доказательства иного периода проживания в спорной квартире ответчиками в суд не представлено.

Размер неосновательного обогащения следует исчислять с момента государственной регистрации права собственности указанной квартиры на имя истца, поскольку именно с этого момента возникло право пользования чужим имуществом.

Доводы представителя ответчика Сурина Д.В. о том, что период неосновательного обогащения следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ не состоятельны.

10.03.2011г. вступило в законную силу решение Курчатовского районного суда г. Челябинска о выселении ответчиков из квартиры, принадлежащей на праве собственности истцу. Указанное решение суда подтверждает незаконность проживания ответчиков в квартире истца.

Суд с расчетом истца не соглашается (л.д. 7), поскольку размер обогащения определен неверно. Расчет произведен на количество дней, однако размер арендной платы определен за месяц.

Размер неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) составит:

<данные изъяты>

<данные изъяты>., которые подлежат взысканию с ответчиков солидарно.

Со стороны ответчиков не представлены доказательства выплаты арендной платы в добровольном порядке, представитель истца в заседании данные обстоятельства отрицал.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с каждого ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по госпошлине по <данные изъяты>

Дело возможно рассмотреть в отсутствие ответчиков, поскольку судом были приняты меры к их надлежащему извещению, однако от получения судебной корреспонденции уклонились, что нашло отражения в материалах дела. Из пояснений представителя ответчика Сурина Д.В. следует, что ответчики Сафоновы, Лыжины фактически проживают в квартире по адресу: <адрес> (л.д. 97 оборот).

Руководствуясь ст. ст. 12, 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Бураковского А.Л. удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Сафоновой Ирины Юрьевны, Сафонова Федора Сергеевича, Сафонова Александра Федоровича, Лыжиной Алены Федоровны, Лыжина Евгения Валерьевича в пользу Бураковского Антона Леонидовича денежные средства в размере <данные изъяты>

Взыскать с Сафоновой Ирины Юрьевны, Сафонова Федора Сергеевича, Сафонова Александра Федоровича, Лыжиной Алены Федоровны, Лыжина Евгения Валерьевича в пользу Бураковского Антона Леонидовича расходы по госпошлине по <данные изъяты> с каждого.

В остальной части иска истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней, через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: подпись

Копия верна. Решение не вступило в законную силу. 13.06.2011г.

Судья

Секретарь