Дело № 2-1845/11 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 6 июня 2011 года Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе председательствующего судьи И.П.Шалиевой при секретаре Н.Ю.Еремченко рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по искуЛыжина Евгения Валерьевича к Сафоновой Ирине Юрьевне, Курчатовсокому РОСП г.Челябинска, Бураковскому Антону Леонидовичу, ЗАО Корпорация «Стальконструкция», ОАО Банк «Северная казна», ЗАО КМБ Банк, Утешевой Анастасии Алексеевне, ИФНС Курчатовского района г. Челябинска, ЗАО «Балтийский Банк», ОАО АКБ «Росбанк», ОАО АКБ «Пробизнесбанк», ОАО «Уральский промышленный банк», Плюхину Александру Георгиевичу, ОАО АКБ «Челиндбанк» об освобождении имущества из-под ареста, У С Т А Н О В И Л : Лыжин Е.В. обратился в суд к Сафоновой И.Ю., Курчатовсокому РОСП г. Челябинска об освобождении из-под ареста <данные изъяты> Требование обосновано тем, что ДД.ММ.ГГГГ им был приобретена <данные изъяты> руб., что подтверждается товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ и чеком. Для оплаты стоимости телевизора им был заключен договор предоставления потребительского кредита с ООО ФИО8» на сумму <данные изъяты> руб. и оплачено наличными <данные изъяты> руб. Указанное имущество было арестовано судебным приставом-исполнителем по сводному исполнительному производству в отношении должника Сафоновой И.Ю. Истец Лыжин Е.В. в суд не явился, просил дело рассмотреть без его участия. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ привлечены в качестве соответчиков Бураковский А.Л., ЗАО Корпорация «Стальконструкция», ОАО Банк «Северная казна», ЗАО КМБ Банк, Утешева А.А., ИФНС Курчатовского района г. Челябинска, ЗАО «Балтийский Банк», ОАО АКБ «Росбанк», ОАО АКБ «Пробизнесбанк», ОАО «Уральский промышленный банк», Плюхин А.Г. ОАО АКБ «Челиндбанк» (л.д.2) Ответчики Сафонова И.Ю., Бураковский А.Л., Утешева А.А., Плюхин А.Г., представители ЗАО Корпорация «Стальконструкция», ОАО Банк «Северная казна», ЗАО КМБ Банк, ИФНС Курчатовского района г. Челябинска, ЗАО «Балтийский Банк», ОАО АКБ «Росбанк», ОАО АКБ «Пробизнесбанк», ОАО «Уральский промышленный банк», ОАО АКБ «Челиндбанк» в суд не явились надлежащим образом извещены. Третье лицо судебный пристав-исполнитель Курчатовского РОСП г. Челябинска в суд не явился, надлежащим образом извещен. Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования необоснованными. В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований. Исходя из смысла приведенной нормы, бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращается взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста. В силу ст.119 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. Как следует из материалов дела, в отношении должника Сафоновой И.Ю. возбуждены исполнительные производства о взыскании денежной задолженности в пользу взыскателей: Бураковского А.Л., ЗАО Корпорация «Стальконструкция», ОАО Банк «Северная казна», ЗАО КМБ Банк», Утешевой А.А., ИФНС по Курчатовскому району г. Челябинска, ЗАО «Балтийский банк», ОАО АКБ «Росбанк», ОАО АКБ «Пробизнесбанк», ОАО «Уральский промышленный банк», Плюхина А.Г., ОАО АКБ «Челиндбанк»; указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство за № В соответствии со ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом –исполнителем по адресу <адрес> произведен арест имущества ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты>. В подтверждение принадлежности имущества истцом представлены следующие документы товарный чек, кассовый чек и предложение о заключении договоров, общие условия предоставления потребительских кредитов, анкета <данные изъяты>». Оценивая вышеуказанные доказательства, суд приходит к выводу, что из представленных истцом документов нельзя сделать вывод о том, что спорное имущество принадлежит ему на праве собственности и было куплено им на заемные средства для личного использования, поскольку из товарного и кассового чека не следует, что эти вещи приобретались именно истцом, а из представленного кредитного договора не следует о предоставлении кредита на приобретении плазмы № Кроме того, материалами дела установлено, опись имущества производилась в квартире по месту жительства ответчицы Сафоновой И.Ю. – <адрес>. Истец проживал на момент составления акта описи и ареста, и в настоящее время по адресу <адрес>, что следует из анкеты <данные изъяты>». В разделе акта предусматривающего сделать замечания, ходатайства по существу проводимого процессуального действия, в том числе о правомерности наложения ареста на имущество, ответчиком Сафоновой И.Ю. не указано, что описанное имущество ей не принадлежит. Из представленных истцом документов нельзя сделать вывод о том, что арестованное имущество принадлежит ему на праве собственности. Судом установлено, что акт описи и ареста имущества судебным приставом-исполнителем составлен ДД.ММ.ГГГГ, а иск предъявлен в суд ДД.ММ.ГГГГ, два года спустя. При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Лыжина Е.В. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд. - Р Е Ш И Л : В удовлетворении исковых требований Лыжина Евгения Валерьевича к Сафоновой Ирине Юрьевне, Курчатовскому РОСП г. Челябинска, Бураковскому Антону Леонидовичу, ЗАО Корпорация «Стальконструкция», ОАО Банк «Северная казна», ЗАО КМБ Банк, Утешевой Анастасии Алексеевне, ИФНС Курчатовского района г. Челябинска, ЗАО «Балтийский Банк», ОАО АКБ «Росбанк», ОАО АКБ «Пробизнесбанк», ОАО «Уральский промышленный банк», Плюхину Александру Георгиевичу, ОАО АКБ «Челиндбанк» об освобождении из-под ареста <данные изъяты> отказать. Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Челябинский областной суд через Курчатовский районный суд г. Челябинска. Председательствующий судья И.П.Шалиева