Дело № 2-1946/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

3 июня 2011 года

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Шалиевой И.П.,

при секретаре Еремченко Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по жалобе Озерова Сергея Михайловича на бездействие судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л :

Озеров С.М. обратился в суд с жалобой о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными, об отстранении судебного пристава-исполнителя от исполнение исполнительного производства, назначение другого пристава-исполнителя.

Требование обосновано тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ФИО3 возбуждено исполнительное производство. Срок исполнения в три раза превысил установленный законом об исполнительном производстве двухмесячный срок, исполнительный документ своевременно не исполнен. ФИО3 не приняты меры по поиску и розыску должника. Отсутствует повторный запрос в ЗАГС на предмет выявления обстоятельств состояния должника в законном браке и соответственно выявления имущества, приобретенного в браке, на которое могло быть обращено взыскание. За должником зарегистрированы в собственности земельный участок и трехкомнатная квартира, однако не принято никаких мер с целью оценки данного имущества и передачи его на реализацию. Не в полной мере проведен розыск имущества должника. Не установлены временные ограничения на выезд должника из РФ. ФИО3 препятствует ознакомлению с материалами исполнительного производства.

В судебное заседание заявитель Озеров С.М. не явился, надлежащим образом извещен.

Представитель заявителя Деревянко С.Б. поддержал заявленные требования, пояснив суду, что ряд действий по исполнительному производству были выполнены только после его обращения в УФССП по Челябинской области, прокурору и в суд. В настоящее время снят запрет регистрационных действий на квартиру, однако доказательства, что указанная квартира находится в залоге не представлено, запрет снят необоснованно, не взято объяснение с должника о неисполнении исполнительного документа, не сделан повторный запрос в отдел ЗАГС. Требует отстранить судебного пристава-исполнителя от исполнения исполнительного производства, так как имеется заинтересовать ФИО3, о чем свидетельствует длительное неисполнение исполнительного документа.

Судебный пристав-исполнитель ФИО5 считала заявленные требования необоснованными, пояснив суду, что судебным приставом-исполнителем направлены запросы все органы государственной регистрации, в том числе повторный запрос в отдел ЗАГС ДД.ММ.ГГГГ Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о даче отдельного поручения по совершению отдельных действий в виде ареста земельного участка; снят запрет с квартиры, так как квартира передана взыскателю ЗАО «Стар Банк», принято постановление о временном ограничении выезда за пределы из РФ в отношении должника.

Должник ФИО6 в суд не явился, надлежаще извещен.

Представитель Управлении федеральной службы судебных приставов по Челябинской области в суд не явился, надлежащим образом извещен.

Заслушав указанных лиц, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования необоснованными.

В силу ч.1 ст.441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, из заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Исполнение судебных актов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, в соответствии ст. 1 ФЗ « О судебных приставах» является одной из основных задач судебных приставов.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно положениям статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", статей 12, 13 Федерального закона "О судебных приставах", исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 2 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

По общему правилу, закрепленному в ч. 1 ст. 36 указанного выше Закона, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, что на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Мировым судьей судебного участка № Курчатовского района г.Челябинска о взыскании невозвращенного займа <данные изъяты> руб., расходов по оплате госпошлины <данные изъяты> руб. с ФИО6 в пользу Озерова С.М. А.А., было возбуждено исполнительное производство № ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.44-45 – судебный приказ, постановления)

Материалами дела подтверждается, что судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями ст. ст. 68, 70 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" направлялись запросы в уполномоченные органы с целью установления принадлежащих должнику транспортных средств (л.д. 42,39), недвижимого имущества (л.д. 40-41), банковских счетов (л.д.43), начисленных и выплаченных пенсий (л.д.38), места жительства ( л.д.37), брачных отношений ( л.д.23-25)

Кроме того, судебным приставом-исполнителем выносились постановление от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на денежные средства в банке <адрес> <адрес> (л.д.20), акт выхода по адресу от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о запрете проведения регистрационных действий с имуществом должника от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), постановление о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на земельный участок <адрес> ( л.д.15), постановление о временном ограничении на выезд из РФ № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.12), вызывался должник на прием к судебному приставу-исполнителю (л.д.14)

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ снят заперт на проведение регистрационных действий на 1/2 долю в трехкомнатной квартиры по адресу <адрес> связи с передачей нереализованного имущества взыскателю ФИО8» (л.д.18)

Согласно представленной Выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что <данные изъяты> на вышеуказанную квартиру имеет зарегистрированное ограничение ипотеку в силу закона ( л.д.27)

Для признания незаконными действий (бездействия) и решений государственных органов, в силу ст. 13 ГК РФ, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Судом установлено, что после направления взыскателем жалобы в суд на бездействия судебного пристава-исполнителя, судебным приставом были совершены ряд действий: приняты постановление о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на земельный участок <адрес> постановление о временном ограничении на выезд из РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, вызвался должник на прием к судебному приставу-исполнителю (л.д.14).

Согласно ответам регистрирующих органов, банков, у должника ФИО6 отсутствует имущество и денежные средства, на которое можно было обратить взыскание.

На имеющийся земельный участок в собственности должника может быть обращено взыскание только на основании решения суда согласно ст. 278 ГК РФ. Заявитель не обращался в суд с иском об обращении взыскания на земельный участок должника, что следует из пояснений представителя заявителя.

Отсутствие имущества и денежных средств у должника не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава –исполнителя.

Получение судебным приставом-исполнителем при совершении исполнительных действий необходимой информации, в том числе персональных данных, объяснений и справок, вызов граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве в соответствии с нормой ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N № "О судебных приставах" является правом судебного пристава-исполнителя, а не его обязанностью.

При этом как следует из материалов дела, судебный пристав-исполнитель воспользовался своим правом, получив необходимую информацию об отсутствии имущества у должника от регистрирующих органов.

При таких обстоятельствах суд находит права взыскателя не нарушены, оснований для признания бездействий судебного пристава-исполнителя незаконным не имеется.

Сам по себе факт невыполнения требований исполнительного документа в установленный ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ двухмесячный срок основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя служить не может, поскольку необходимым условием к тому является установление вины судебного пристава-исполнителя в нарушении данного срока. При этом, указанный срок не является пресекательным, и после его истечения судебный пристав-исполнитель обязан совершать действия с целью исполнения исполнительного документа.

В силу п.п.1, ст. 63 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель не могут участвовать в исполнительном производстве и подлежат отводу, если они состоят в родстве или свойстве со сторонами исполнительного производства, их представителями или другими лицами, участвующими в исполнительном производстве, подчинены или подконтрольны указанным лицам либо заинтересованы в исходе исполнительного производства. Вопрос об отводе судебного пристава-исполнителя решается старшим судебным приставом в трехдневный срок со дня поступления заявления об отводе.

Заявителем Озеровым С.М. суду не представлено доказательств о заинтересованности судебного пристава-исполнителя в исходе исполнительного производства, и суду не подведомствен вопрос об отводе судебного пристава-исполнителя.

С учетом изложенного, требования Озерова С.М. не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.194-198, 441 ГПК РФ, суд,-

р е ш и л:

В удовлетворении требований Озерова Сергея Михайловича о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными, об отстранении судебного пристава-исполнителя от исполнение исполнительного производства, назначение другого пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в десятидневный срок со дня изготовления мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы в Курчатовский районный суд, постановивший решение.

Председательствующий