Дело № 2 - 1785/2011г.

Р Е Ш Е Н И Е

08 июня 2011г. г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Абдрахмановой И.Р.,

при секретаре Кульгиной О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шептаева Дмитрия Владимировича к Управлению федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании решения аттестационной комиссии незаконным, обязывании издать приказ о присвоении очередного классного чина,

у с т а н о в и л:

Шептаев Д.В. обратился в суд с иском к Управлению федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (далее УФССП по Челябинской области) о признании незаконным решение аттестационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ. в части принятого решения о не сдаче <данные изъяты> Шептаевым Д.В., обязании издать приказ о присвоении ему очередного классного чина <данные изъяты>

В обосновании своих требований указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил федеральную государственную гражданскую службу в УФССП по Челябинской области. Согласно отзыва <данные изъяты> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ был представлен для присвоения очередного классного чина <данные изъяты>» по истечении срока пребывания в присвоенном классном чине. По итогам проведения ДД.ММ.ГГГГ заседания аттестационной комиссии УФССП по Челябинской области было принято решение об отказе ему в присвоении очередного классного чина в связи с тем, что экзамен не был сдан. После обработки тестов государственные гражданские служащие, допустившие ошибки в тести прошли устное собеседование с членами аттестационной комиссии. Согласно заполненного экзаменационного листа тестирования он не допустил ни одной ошибки. Госслужащие не имевшие ошибок в тесте автоматически получили очередные классные чины. Несмотря на то, что в листе тестирования не было допущено ошибок, был заслушан лично. Отказ в присвоении ему классного чина основан на сугубо личных отношениях. На заседании комиссии председатель комиссии Слободчиков не присутствовал, в связи с чем ставится под сомнение законность проведение заседания комиссии. На момент сдачи аттестационного экзамена по вопросу присвоения очередного классного чина <данные изъяты>», уровень квалификации соответствовал классному чину «<данные изъяты>», общий стаж работы составлял <данные изъяты> лет, из них <данные изъяты> года федеральной государственной гражданской службы (л.д. 5-6).

Истец в заседание не явился, извещен, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 37).

Представитель ответчика Филиппова М.В. (доверенность л.д. 39) в судебном заседании не признала исковые требования истца по основаниям, изложенным в отзыве (л.д. 40-41, 42-44). Считает, что иск не подлежит удовлетворению в связи с пропуском срока давности обращения в суд.

Выслушав представителя ответчика, исследовав все материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

Шептаев Д.В. с ДД.ММ.ГГГГ был принят на государственную гражданскую службу и назначен на должность <данные изъяты> г. Челябинска, с ДД.ММ.ГГГГ. переведен и назначен на должность <данные изъяты>, с Шептаевым Д.В. расторгнут служебный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, он освобожден от замещаемой должности федеральной государственной гражданской службы и уволен ДД.ММ.ГГГГ с государственной гражданской службы по инициативе гражданского служащего, что подтверждается: приказом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45), служебным контрактом о прохождении государственной гражданской службы от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46-49), приказом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50), приказом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59), копией трудовой книжки (л.д. 25-32).

С должностным регламентом <данные изъяты> УФССП по Челябинской области Шептаев Д.В. ознакомлен (л.д. 51-58).

Шептаеву Д.В. с ДД.ММ.ГГГГ был присвоен классный чин <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ присвоен классный чин <данные изъяты>, что подтверждается: представлением к присвоению классного чина от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60), приказом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61), отзывом начальника отдела старшего судебного пристава Межрайонного СОСП по ОВИП (л.д. 62), экзаменационным листом (л.д. 63), приказом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64).

Согласно протокола заседания аттестационной комиссии УФССП по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-17) Шептаев Д.В. <данные изъяты> не сдал квалификационный экзамен.

Согласно ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд с иском (л.д. 40-41).

О результат аттестационной комиссии аттестуемый узнал в день сдачи экзамена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 78).

Трехмесячный срок следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, который закончился ДД.ММ.ГГГГ Иск направлен в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34 – почтовый конверт). Как видно из копии трудовой книжки истца ДД.ММ.ГГГГ он был принят на федеральную государственную гражданскую службу и назначен на должность <данные изъяты> (л.д. 31).

Первоначально в заявлении истца содержалось ходатайство о восстановлении срока для оспаривания решения аттестационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Однако доказательства уважительной причины пропуска срока обращения в суд с иском суду не представлено, после увольнения истец продолжил свою трудовую деятельность в <данные изъяты>. Срок пропущен на <данные изъяты> год и <данные изъяты> месяцев, который является значительным, оснований для восстановления не имеется.

На день обращения в суд с иском истцом пропущен срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, в связи с чем в иске следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Шептаева Дмитрия Владимировича к Управлению федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании решения аттестационной комиссии незаконным, обязывании издать приказ о присвоении очередного классного чина - отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: подпись

Копия верна. Решение не вступило в законную силу. 14.06.2011г.

Судья

Секретарь