Дело № 2-1995\2011 года Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 08 июня 2011 года Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Л.В. Федосеевой При секретаре И.В. Абрамовой Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Волковой Натальи Сергеевны о признании незаконными действий судебного пристава- исполнителя РОСП по Курчатовскому району Ефремовой Е.Н., отмене постановления, У С Т А Н О В И Л : Заявитель Волкова Н.С. обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава- исполнителя РОСП по Курчатовскому району Ефремовой Е.Н. в виде вынесения ДД.ММ.ГГГГ постановления о снижении цены имущества, переданного на реализацию, считая, что данные действия судебного пристава- исполнителя были преждевременными, постановление вынесено ранее <данные изъяты> месяца, установленного законом, и могло привести к продаже заложенного имущества по заниженной цене и убыткам для нее. В судебное заседание заявитель Волкова Н.С. не явилась, извещена о месте и времени слушания дела надлежащим образом, просила дело рассмотреть в его отсутствии, с участием своего представителя. Представитель заявителя Волковой Н.С. - Д.Н. Буряков, действующий на основании доверенности (л.д. 8), на удовлетворении требований заявления настаивал, поддержав его доводы в полном объеме. Указал, что срок обжалования постановления не пропущен, так как письмо с обжалуемым постановлением заявитель получил в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ направила жалобу на действия судебного пристава- исполнителя в суд. Заинтересованное лицо - судебный пристав- исполнитель РОСП Курчатовского района г. Челябинска Ефремова Е.Н. в судебном заседании требования искового заявления не признала, указала, что ДД.ММ.ГГГГ ею правомерно вынесено постановление о снижении цены имущества - квартиры № дома № по <адрес> г. Челябинска, переданного на реализацию на <данные изъяты> %, так как ДД.ММ.ГГГГ поступил о результатах проведения торгов по продаже арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, торги признаны несостоявшимися, в связи с чем, в соответствии с требованиями ст. 92 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» ею снижена цена. Кроме того, считала, что заявителем пропущен срок обращение с заявлением об оспаривании действий судебного пристава- исполнителя. Представитель заинтересованного лица ОАО КИТ «Финанс» в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени слушания дела. Выслушав представителя заявителя, судебного пристава- исполнителя Ефремову Е.Н., исследовав письменные материалы дела, суд считает, что требования заявления удовлетворению не подлежат. В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо они незаконно привлечены к ответственности. В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. В силу ст. 245 ГПК РФ суд рассматривает дела, возникающие из публичных правоотношений по заявлениям об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих. Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: -нарушены права и свободы гражданина; -созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; -на гражданина незаконно возложена какая- либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. Как установлено в судебном заседании, судебным приставом – исполнителем Курчатовского РОСП г. Челябинска ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 30 ФЗ РФ № 229 «Об исполнительном производстве» судебным приставом- исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, копии постановления направлены сторонам исполнительного производства (л.д. 21-28). ДД.ММ.ГГГГ должник Волкова Н.С. ознакомлена с постановлением о возбуждении исполнительного производства ( л.д. 28). ДД.ММ.ГГГГ года вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, составлен акт о наложении ареста ( описи) имущества, а именно <данные изъяты> комнатной квартиры № дома № по <адрес> г. Челябинска ( л.д. 29-32). Согласно п. 3 ст. 87 ФЗ «ОБ исполнительном производства» реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению суда судебного пристава- исполнителя – также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона. ДД.ММ.ГГГГ года вынесено постановление о передаче арестованного имущества на реализацию путем проведения торгов, направлено сторонам исполнительного производства ( л.д. 33-34). ДД.ММ.ГГГГ в Курчатовский РОСП поступил протокол № от ДД.ММ.ГГГГ года о возможности реализации арестованного имущества должника Волковой Н.С. на торгах ( л.д. 35-35). ДД.ММ.ГГГГ составлен акт приема- передачи арестованного имущества на реализацию ( л.д. 36). ДД.ММ.ГГГГ в Курчатовский РОСП поступил протокол о результатах проведения торгов по продаже арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому торги признаны несостоявшимися ( л.д. 37). В соответствии со ст. 92 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» в случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги, начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава- исполнителя снижается на пятнадцать процентов. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем Ефремовой Е.Н. вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию на № %. ( л.д. 38-39). Проанализировав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для признания незаконными действий судебного пристава- исполнителя Ефремовой Е.Н. при вынесении ДД.ММ.ГГГГ постановления о снижении цены имущества, переданного на реализацию на № %., отмене указанного постановления, доказательств нарушения прав и законных интересов заявителя не пердставлено. Доводы стороны заявителя о том, что обжалуемым постановлением нарушаются ее права, так как есть вероятность того, что с торгов жилое помещение будет продано по низкой цене, а это в свою очередь приведет к убыткам, не могут быть приняты судом как обоснованные, так как процедура осуществления продажи арестованного имущества с торгов установлена ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», этим же законом предусмотрена возможность реализации имущество на вторичных торгах по сниженной цене. Ссылка стороны заявителя на то, что постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию на № % вынесено преждевременно, до истечения месячного срока, не может быть признана обоснованной, так как законом предусмотрена возможность проведения вторичных торгов в срок не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися, срок вынесения постановления о снижении цены имущества законом не предусмотрен. Получив ДД.ММ.ГГГГ протокол о результатах проведения торгов, согласно которому следовало, что торги от ДД.ММ.ГГГГ признаны несостоявшимися, судебному приставу- исполнителю было целесообразно вынести постановление о снижении цены реализуемого имущества в срок до начала проведения вторичных торгов т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. Доводы судебного пристава- исполнителя о пропуске заявителем срока обращения в суд с заявлением об обжаловании действий судебного пристава- исполнителя не нашел своего подтверждения в судебном заседании. Так, постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию на № %, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ, направлено заявителю ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 40). На почтовое отделение извещение поступило ДД.ММ.ГГГГ, Волкова Н.С. извещена о поступлении и письма ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 40). Заявление об оспаривании действий судебного пристава- исполнителя направлено Волковой Н.С. в суд ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 13). Как следует из пояснений представителя заявителя Бурякова Д.Н., ее доверитель получила в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ направила жалобу на действия судебного пристава- исполнителя в суд. Поскольку доказательств, подтверждающих иную дату получения постановления заявителем, в материалы дела не представлено, суд принимает во внимание пояснения представителя заявителя и считает, что срок обращения в суд с заявлением об обжаловании действий не нарушен. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : В удовлетворении требований заявления Волковой Натальи Сергеевны о признании незаконными действий судебного пристава- исполнителя РОСП по Курчатовскому району Ефремовой Е.Н., отмене постановления отказать в полном объеме. Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме, через суд, вынесший решение. Председательствующий: