Дело № 2- 1908/2011 года Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 24 мая 2011 года г. Челябинск Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Л.В. Федосеевой При секретаре И.В. Абрамовой Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Бурухина Андрея Сергеевича о признании незаконными действий судебного пристава- исполнителя Курчатовского РОСП г. Челябинска Коноревой Т.Н., отмене постановления, У С Т А Н О В И Л : Заявитель Бурухин А.С. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава- исполнителя Курчатовского РОСП г. Челябинска Коноревой Т.Н. в связи вынесением ДД.ММ.ГГГГ постановления о списании денежных средств с его счета по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Курчатовским районным судом г. Челябинска о взыскании с него в пользу «<данные изъяты>» задолженности в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки и отмене указанного постановления. Не согласен с вынесение данного постановления, так как весь свой долг перед банком «<данные изъяты>» он погасил путем передачи автомобиля <данные изъяты> для реализации. В судебном заседании заявитель Бурухин А.С. на удовлетворении требований заявления настаивал, полагая, что возможно судебный пристав- исполнитель поступил в соответствии с требованиями закона. Заинтересованное лицо судебный пристав- исполнитель Конорева Т.Н. в судебно заседании требования заявления не признала в полном объеме, поддержав доводы письменного отзыва ( л.д. 26-27 ). Представитель заинтересованного лица – УФССП по Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени слушания дела надлежащим образом. Выслушав заявителя, судебного пристава – исполнителя Конореву Т.Н., исследовав письменные материалы дела, суд считает, что требования заявления удовлетворению не подлежат. В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо они незаконно привлечены к ответственности. В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. В силу ст. 245 ГПК РФ суд рассматривает дела, возникающие из публичных правоотношений по заявлениям об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих. Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: -нарушены права и свободы гражданина; -созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; -на гражданина незаконно возложена какая- либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. Как установлено в судебном заседании, в Курчатовском районном отделе служебных приставов на исполнении находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Курчатовским районным судом г. Челябинска в отношении должника Бурухина А.С., зарегистрированного по адресу: г. Челябинск, <адрес> о взыскании денежной задолженности в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки в пользу взыскателя <данные изъяты> ( л.д. 45-48 ). ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 30 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ ( далее по тексту ФЗ РФ №) вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №, копии которого направлены сторонам заказной почтой (л.д. 45). ДД.ММ.ГГГГ согласно ст. 64 п. 1 п.п. 1 ФЗ РФ « 229 повторно направлены запросы в органы государственной регистрации: ОГУП «Обл. ЦТИ» по Челябинской области, Росреестр по Челябинской области, другие организации с целью установления имущественного положения должника (л.д. 36-44 ). В результате поиска установлено наличие счета у Бурухина А.С. в <данные изъяты>», в связи с чем вынесено постановление о списании денежных средств в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в счет погашения долга ( л.д. 35-37 ). В ходе выполнения исполнительских действий установлено, что задолженность по кредитному договору № (должник Бурухин А.С.) продана <данные изъяты> по договору уступки права требования № № ( л.д. 32-34 ). Платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, которые постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ распределены в пользу <данные изъяты> ( л.д. 28-31 ). Таким образом, суд считает постановление судебного пристава-исполнителя Коноревой Т.Н. от ДД.ММ.ГГГГ о списании денежных средств со счета не нарушает требований Федерального закона «Об исполнительном производстве». В соответствии с п.4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, ели установит, что оспариваемое решение или действие принятого либо совершено в соответствии с законном в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены. Таким образом, для признания оспариваемого постановления судебного пристава – исполнителя незаконным необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие постановления закону и нарушение прав и законных интересов заявителя. Заявителем Бурухиным А.С. не представлено доказательств нарушения прав и законных интересов, он (Бурухин) является должником по исполнительному производству, требования которого до настоящего времени не исполнены, постановление о списании денежных средств со счета погашаются его долговые обязательства в рамках исполнительного производства. Доводы Бурухина о том, что он погасил задолженность перед <данные изъяты> не могут быть приняты судом как состоятельные, так как письменных доказательств в подтверждение данного факта не представлено. Поскольку судом не установлено оснований для признания действий судебного пристава- исполнителя незаконными, не установлено и оснований для обязания судебного пристава – исполнителя совершить действия – отменить постановление о списании денежных средств со счета должника от ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : В удовлетворении требований заявления Бурухина Андрея Сергеевича о признании незаконными действий судебного пристава- исполнителя Курчатовского РОСП г. Челябинска Коноревой Т.Н., отмене постановления отказать в полном объеме. Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме, через суд, вынесший решение. Председательствующий: