Дело № 2 - 1189/ 2011г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 07 июня 2011 года г. Челябинск Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего судьи Абдрахмановой И.Р., при секретаре Кульгиной О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куприна Владимира Николаевича к ООО охранное агентство «Легион» о взыскании компенсации при увольнении, компенсации за задержку выплаты, у с т а н о в и л: Куприн В.Н. обратился в суд с иском к ООО охранное агентство «Легион» (далее ООО ОА «Легион») о взыскании компенсации при прекращении трудового договора в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты за задержку выплаты, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, взыскании расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д. 4-5, 60- уточненные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ). В обосновании указал, что ДД.ММ.ГГГГ был принят на должность <данные изъяты> общества. Внеочередным общим собранием участников ООО ОА «Легион» от ДД.ММ.ГГГГ его полномочия были продлены до ДД.ММ.ГГГГ Заработная плата складывалась из оклада <данные изъяты>. и премиальных выплат в размере <данные изъяты>., установленного штатным расписанием. ДД.ММ.ГГГГ участником общества было сообщено о принятом общим собранием участников решении освободить его от должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ Трудовую книжку и окончательный расчет получил ДД.ММ.ГГГГ Компенсация в размере не ниже трехкратного среднего месячного заработка ему не выплачена. ООО ОА «Легион» предъявлен встречный иск о взыскании излишне выплаченной заработной платы в связи с неправомерными действиями ответчика в размере <данные изъяты> (л.д. 134). Истец и его представитель Курочкин Д.Н. (доверенность л.д. 30) в заседании требования поддержали, по основаниям, указанным в иске, поддержали письменные пояснения (л.д. 127-130). Представитель ответчика Золотова Ю.Н. (доверенность л.д. 29) исковые требования истца не признала, по основаниям изложенным в отзыве (л.д.73-75,131-133). Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению. ООО ОА «Легион» действует на основании устава (л.д. 38-48), внесено в ЕГРЮЛ (л.д. 49). В силу ст. 278 Трудового кодекса РФ помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается по следующим основаниям: в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора. Судом установлено, что Куприн В.Н. был назначен <данные изъяты> ООО ОА «Легион» с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения прекращены на основании решения общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается: протоколом внеочередного общего собрания участников ООО ОА «Легион» от ДД.ММ.ГГГГ (Л.д. 7), протоколом общего собрания участников ООО ОА «Легион» от ДД.ММ.ГГГГ (Л.д. 13), протоколом № № общего собрания участников ООО ОА «Легион» от ДД.ММ.ГГГГ (Л.д. 23), приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32), заявлением Куприна В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ (Л.д. 34), приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33). На основании ст. 279 Трудового кодекса РФ в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с пунктом 2 статьи 278 настоящего Кодекса при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка. Приказ о приеме на работу Куприна В.Н. издан на основании трудового договора № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32). С указанными реквизитами трудовой договор сторонами суду не представлен. Как следует из трудового договора с <данные изъяты> ООО ОА «Легион» от ДД.ММ.ГГГГ (Л.д. 8-12) оплата деятельности <данные изъяты> складывается из должностного оклада и премиальных выплат, размер которых определяется согласно п. 5.3 настоящего договора на основании объективных показателей эффективности его работы по руководству обществом, т.е. наличие прибыли, увеличение объема продаж и т.д. Должностной оклад <данные изъяты> устанавливается согласно штатного расписания. По итогам финансово – хозяйственной деятельности за месяц, <данные изъяты> получает премию в размере не более <данные изъяты> % от должностного оклада (п.п.5.1 – 5.4). Из положения об оплате и стимулировании труда персонала ООО ОА «Легион», утвержденного <данные изъяты> ООО ОА «Легион» ФИО1, следует, что размер заработной платы работников общества определяется Правилами внутреннего трудового распорядка, настоящим Положением об оплате и стимулировании труда персонала, действующим штатным расписанием, табелями учета рабочего времени и соответствующими положениями трудового договора, в зависимости от достижений запланированных хозяйственных показателей и личного участия каждого работника в выполнении бизнес – планов общества в целом. Премирование персонала осуществляется ежемесячно (л.д. 136, п.п.1.5, 3.1.5). Со стороны ответчика доказательства того, что указанное выше положение, утвержденное ДД.ММ.ГГГГ не действовало, не представлено. Из справки ООО ОА «Легион» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заработная плата Куприна В.Н. состояла из месячного оклада, премиальных выплат системного характера (за выполнение производственных показателей) (л.д. 36). Из трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Куприным В.Н., представленного ответчиком (л.д. 113 - 114, 125 – подлинник трудового договора) следует, что размер должностного оклада работника составляет <данные изъяты>. в месяц. Работодателем могут устанавливаться стимулирующие и компенсационные выплаты (доплаты, надбавки, премии и т.п.). При этом условия таких выплат и их размеры определяются локальными актами Работодателя (п.п. 5.1, 5.4). Согласно п.п. 7.1, 8.1, 8.2 Устава ООО ОА «Легион» высшим органом общества является общее собрание участников общества. Единоличным исполнительным органом общества является <данные изъяты> общества, который избирается Общим собранием участником общества на срок не более пяти лет. <данные изъяты> общества издает приказы о назначении на должности работников общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания (л.д. 38-48). Согласно Устава ООО ОА «Легион» утверждение штатного расписания не относится к исключительной компетенции общего собрания участников общества. Таким образом, утверждение штатного расписания относится к обязанности <данные изъяты> общества. Возражения ответчика сводились к незаконному начислению ежемесячной премии и включении уральского коэффициента в размер оклада, что усматривается из расчета ответчика (л.д. 135). Представленный ответчиком трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 125) не противоречит штатному расписанию (Л.д. 21-22), поскольку также предусматривает компенсационные выплаты. Как следует из пояснений свидетеля ФИО1 (л.д. 141 оборот) начисления по заработной плате Куприна В.Н. производила на основании штатного расписания, трудовой договор, заключенный с Куприным В.Н., ей не представлялся. Таким образом, начисления по заработной плате произведены верно, в соответствии со штатным расписанием общества, утвержденного директором, в соответствии с его полномочиями. Доводы ответчика о том, что трудовые отношения с <данные изъяты> был расторгнуты по п. 10 ст. 81 ТК РФ не состоятельны, опровергаются приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33). Штатным расписанием от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-22) установлен размер оклада директора <данные изъяты>., надбавка <данные изъяты>., уральский коэффициент <данные изъяты> На основании протокола внеочередного общего собрания участников от ДД.ММ.ГГГГ назначена ревизионная проверка финансово - хозяйственной деятельности общества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50). Из акта ревизионной проверки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51-53) следует, что в нарушение п. 2.2 Положения о премировании работников ООО ОА «Легион» превышен размер премиальных доплат руководителям предприятия на сумму <данные изъяты>., в том числе: по сотруднику Куприну В.Н. в <данные изъяты>.; отсутствует трудовая книжка и трудовой договор на директора Куприна В.Н. Таким образом, указанный акт ревизионной проверки от ДД.ММ.ГГГГ опровергает доводы представителя ответчика о необоснованности начисления ежемесячной премии в размере <данные изъяты> Согласно пункту 4.1 Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 марта 2005 года N 3 - П федеральный законодатель, не возлагая на собственника, в исключение из общих правил расторжения трудового договора с работником по инициативе работодателя, обязанность указывать мотивы увольнения руководителя организации по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации, не рассматривает расторжение трудового договора по данному основанию в качестве меры юридической ответственности, поскольку исходит из того, что увольнение в этом случае не вызвано противоправным поведением руководителя - в отличие от расторжения трудового договора с руководителем организации по основаниям, связанным с совершением им виновных действий (бездействием). В силу пункта 4.2 указанного Постановления Конституционного Суда Российской Федерации предоставление собственнику права принять решение о досрочном расторжении трудового договора с руководителем организации - в силу статей 1 (часть 1), 7 (часть 1), 8 (часть 1), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (часть 2), 37 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации - предполагает, в свою очередь, предоставление последнему адекватных правовых гарантий защиты от негативных последствий, которые могут наступить для него в результате потери работы, от возможного произвола и дискриминации. К числу таких гарантий относится предусмотренная статьей 279 Трудового кодекса Российской Федерации выплата компенсации за досрочное расторжение трудового договора с руководителем организации в размере, определяемом трудовым договором. По смыслу положений данной статьи во взаимосвязи с положениями статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации, выплата компенсации - необходимое условие досрочного расторжения трудового договора с руководителем организации в указанном случае. Отсутствие в трудовом договоре условия о выплате компенсации и о ее размере не освобождает собственника от обязанности выплатить компенсацию. Расторжение трудового договора по пункту 2 статьи 278 Трудового кодекса РФ не является мерой юридической ответственности и не допускается без выплаты справедливой компенсации. При увольнении Куприна В.Н. работодатель ничем не мотивировал причины его увольнения, в связи с чем невыплата положенной истцу по закону денежной компенсации является необоснованной. Если увольнение производится в связи с виновным неисполнением руководителем организации своих обязанностей, работодатель обязан указать конкретную причину увольнения: однократное грубое нарушение трудовых обязанностей, принятие руководителем необоснованного решения, повлекшего нарушение сохранности имущества, неправомерное его использование или иной ущерб имуществу организации, одно из оснований, предусмотренных трудовым договором, заключенным с руководителем. Виновное неисполнение руководителем возложенных на него трудовых обязанностей является дисциплинарным проступком, следовательно, увольнение должно производиться по правилам, предусмотренным ст. 193 Труодового кодекса РФ. До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника объяснение в письменной форме. В случае отказа работника дать указанное объяснение составляется соответствующий акт. Поскольку увольнение Куприна В.Н. произведено не за виновные действия, то в пользу истца подлежит взысканию компенсация в размере трехкратного среднего месячного заработка. При определении средней месячной заработной платы истца суд принимает во внимание фактические начисления (л.д. 14-20), за вычетом НДФЛ. В справке № от ДД.ММ.ГГГГ размер НДФЛ указан на основании расчетных листов, поскольку размер ежемесячных начислений не является предметом рассмотрений, суд принимает за основу фактические ежемесячные начисления, которые истцу были выплачены (л.д. 115-124). Всего истцу начислено <данные изъяты>., компенсация составит: <данные изъяты> В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплат при увольнении, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Компенсация составит за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - – <данные изъяты> Общий размер компенсации составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, который подлежит взысканию. В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ РФ суд считает необходимым взыскать в пользу истца расходы на оплату услуги представителя в размере <данные изъяты> руб., с учетом сложности дела, объема выполненной работы, принимая во внимание размер произведенной оплаты (л.д.58). В остальной части исковых требований истцу следует отказать. С ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>. в местный бюджет в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ. Руководствуясь ст.ст. 12, 194 – 198 ГПК РФ, суд р е ш и л: Исковые требования Куприна В.Н. удовлетворить частично. Взыскать с ООО охранное агентство «Легион» в пользу Куприна Владимира Николаевича компенсацию при увольнении в размере <данные изъяты>, компенсацию за задержку <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>., всего взыскать <данные изъяты> Взыскать с ООО охранное агентство «Легион» расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> В остальной части иска истцу отказать. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней, через Курчатовский районный суд г.Челябинска. Председательствующий: подпись Копия верна. Решение не вступило в законную силу. 14.06.2011г. Судья Секретарь