Дело № 2- 1691 \2011 года Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 17 мая 2011 года Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Л.В. Федосеевой При секретаре И.В. Абрамовой Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прохорова Андрея Петровича к Администрации Курчатовского района г. Челябинска о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии, У С Т А Н О В И Л : Истец Прохоров А.П. обратился в суд с иском к Администрации Курчатовского района г. Челябинска о сохранении жилого помещения- <адрес> <адрес> в переустроенном и перепланированном состоянии, с учетом демонтажа внутренних перегородок, закладки дверного проема и оборудования совмещенного санузла, демонтажа части внутренних несущих перегородок с дверными проемами между двумя коридорами ( поз №, коридором и кухней ( поз № коридором и кладовой ( поз. № на основании статьи 29 Жилищного Кодекса Российской Федерации, в обоснование своего требования ссылаясь на то, что является собственником вышеуказанной квартиры, за счет собственных средств и своими силами, для повышения комфортности квартиры произвел вышеуказанную перепланировку. Произведенная перепланировка соответствует необходимым нормам и правилам, не нарушает надежность и устойчивость строительных конструкций, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает их права и интересы (л.д. 6-7 ). Истец Прохоров А.П. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени слушания дела надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствии, с участием своего представителя. Представители истца Зырянова О.В., Востротина С.С. в судебном заседании на удовлетворении требований искового заявления настаивали, поддержав его доводы в полном объеме. Представитель ответчика – Администрация Курчатовского района г. Челябинска в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещён надлежащим образом. 3- лица - Попова Н.Н., Сорокина Н.И., Георгиев С.В. в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени слушания дела надлежащим образом. Выслушав представителей истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что требования искового заявления подлежат удовлетворению в полном объёме. Квартира как вид жилого помещения представляет собой структурно обособленное жилое помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении (ч.3 ст. 16 ЖК РФ). Вопрос о возможности осуществления изменений в квартире связан законодателем с условием о том, что такие действия не будут угрожать жизни и здоровью людей и не будут нарушать прав и законных интересов третьих лиц (ст. 1 ГК РФ). Именно с этих позиций допускается возможность ограничений законом права собственности в соответствии пунктом 3 ст. 55 Конституции РФ и реализации свободы усмотрения собственника, предусмотренной ст. 209 ГК РФ. Содержание права собственности на квартиру предполагает установленные законом гарантии удовлетворения потребностей граждан в осуществлении правомочий владения, пользования и распоряжения. Законодателем в ст. 25 ЖК РФ раскрыты понятия переустройства и перепланировки жилого помещения. Более точное определение указанных понятий а также условий, при которых не допускаются перепланировка и переоборудование, дано и в действующем на день рассмотрения дела судом Постановлении Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» (п. 1.7.1, 1.7.2, 1.7.3). Согласно ч.4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создаёт угрозу их жизни или здоровью. Произведённое судом соотношение указанных понятий с представленными истцом в материалы дела письменными доказательствами позволяет сделать вывод об имевших в квартире истца места перепланировки (изменения конфигурации жилого помещения, требующее внесение изменений в технический паспорт жилого помещения). Судом установлено, что в жилом помещении <адрес>, собственником которой является Прохоров А.П. (л.д. 9) выполнена перепланировка в виде демонтажа внутренних перегородок, закладки дверного проема и оборудования совмещенного санузла, демонтажа части внутренних несущих перегородок с дверными проемами между двумя коридорами ( поз № и поз №, коридором и кухней ( поз № № коридором и кладовой ( поз. № № (л.д. 10-14). Произведённая истцом перепланировка внутри квартиры отвечает по данным технического заключения № от ДД.ММ.ГГГГ года МУП «Архитектурно- планировочный центр», требованиям действующих нормативных документов, обеспечивает надёжность и устойчивость строительных конструкций здания, не изменяет систем его инженерного обеспечения и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (л.д.16), согласована с владельцами соседних квартир (л.д. 20-23, 27, 29-30,31- 32). По экспертному заключению ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Челябинской области» от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная перепланировка соответствует требованиям СанПиН, не ухудшает условий инсоляции жилых помещений смежных квартир (л.д. 15). В соответствии с согласованием от ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Дружба- Курчатовец» произведенная перепланировка в <адрес> соответствует требованиям и нормам № «Здания жилые многоквартирные» в части надежности и устойчивости строительных конструкций зданий, не изменяет систем его инженерного обеспечения и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Выполненные строительно- монтажные работы соответствуют действующим в строительстве нормам и правилам, и обеспечивают эксплуатационную пригодность и возможность использовать объект по функциональному назначению ( л.д. 17 ). Администрация Курчатовского района г. Челябинска не возражает против сохранения жилого помещения с произведенной перепланировкой, при отсутствии нарушений прав и законных интересов граждан, отсутствии угрозы жизни и здоровью ( л.д. 19). Анализ представленных доказательств и законодательства, подлежащего применению при разрешении данного спора, позволяет суду сделать вывод о законности и обоснованности требований истца, возможности их удовлетворения. В результате произведённых истцом действий по самовольному переустройству и перепланировке жилого помещения, не нарушены права и законные интересы граждан, не создана угроза их жизни и здоровью. Градостроительный кодекс РФ не регулирует вопросы сохранения в переустроенном и (или) перепланировано состоянии жилого помещения, поэтому суд считает, поскольку перепланировка в виде демонтажа внутренних перегородок, закладки дверного проема и оборудования совмещенного санузла, демонтажа части внутренних несущих перегородок с дверными проемами между двумя коридорами ( поз № и поз №, коридором и кухней ( поз № и № коридором и кладовой (поз. № № не ухудшает условий инсоляции жилых помещений смежных квартир, не нарушаются права и законные интересы граждан, не создают угрозу их жизни и здоровью, то сама по себе перепланировка не влечёт нарушение прав и законных интересов граждан и не создает угрозу их жизни. Таким образом, имеются основания для удовлетворения требований истца и сохранения жилого помещении <адрес> в перепланированном (переустроенном) состоянии в виде демонтажа внутренних перегородок, закладки дверного проема и оборудования совмещенного санузла, демонтажа части внутренних несущих перегородок с дверными проемами между двумя коридорами ( поз № и поз №, коридором и кухней ( поз № коридором и кладовой (поз. № №),согласно техническому плану объекта на ДД.ММ.ГГГГ. Руководствуясь ст.ст. 12, 39, 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Требование искового заявления Прохорова Андрея Петровича к Администрации Курчатовского района г. Челябинска о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии удовлетворить в полном объеме. Сохранить жилое помещение – <адрес> в переустроенном и перепланированном состоянии в виде демонтажа внутренних перегородок, закладки дверного проема и оборудования совмещенного санузла, демонтажа части внутренних несущих перегородок с дверными проемами между двумя коридорами ( поз № и поз №, коридором и кухней ( поз № коридором и кладовой (поз. №согласно техническому плану объекта на ДД.ММ.ГГГГ. Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме, через суд, вынесший решение. Председательствующий: Л.В.Федосеева